武漢智能電梯有限公司
嚴(yán)資明（湖北多能律師事務(wù)所）
湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐唐煉（湖北寧華律師事務(wù)所）
毛作敏

原告:武漢智能電梯有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)武珞路718號。
法定代表人:陳純星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:嚴(yán)資明，湖北多能律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:湖北省咸寧市溫泉濱河?xùn)|路26號。
法定代表人:余英志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐唐煉，湖北寧華律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人:毛作敏，湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，特別授權(quán)代理。
原告武漢智能電梯有限公司（以下簡稱:智能電梯公司）訴被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱:龍江房地產(chǎn)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員楊珊擔(dān)任審判長與人民陪審員郭回、王思鑫組成合議庭，由書記員胡晶晶擔(dān)任法庭記錄，于2014年12月30日公開開庭審理了本案，原告智能電梯公司的委托代理人嚴(yán)資明，被告龍江房地產(chǎn)公司的委托代理人徐唐煉、毛作敏到庭參與了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告智能電梯公司訴稱:2011年4月28日原、被告簽訂了一份《電梯制造和安裝合同》，合同約定，原告負(fù)責(zé)向被告出售2臺乘客電梯并予以安裝，合同總金額為30萬元，其中設(shè)備款27萬元，安裝費(fèi)3萬元。原告已經(jīng)按照合同的約定將電梯安裝完畢并于2011年11月8日取得了咸寧市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測所發(fā)放的《安裝檢驗(yàn)合格證》，按照合同第3條第3款的約定，被告本應(yīng)在電梯驗(yàn)收合格一年內(nèi)向原告支付剩余5%的合同款，即2011年11月8日前向原告支付1.5萬元，但是被告至今仍未支付。對于被告拒絕付款的行為，原告曾多次派專員催收，被告則以各種理由拒絕支付。被告拒不付款的行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重違約，根據(jù)雙方簽訂的合同第18條的約定，被告不僅應(yīng)當(dāng)將剩余的設(shè)備款和安裝款共計(jì)1.5萬元支付給原告，而且還應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)逾期付款相應(yīng)的違約金。為此，原告遂向法院提起訴訟，請求判令:1、被告向原告支付已到期電梯設(shè)備款和安裝費(fèi)共計(jì)1.5萬元，并承擔(dān)逾期付款違約金3萬元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告智能電梯公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《電梯制造和安裝合同》，擬證明:原、被告存在合同關(guān)系，合同金額為人民幣30萬元；被告應(yīng)當(dāng)于2012年11月8日前向原告支付1.5萬元設(shè)備款和安裝費(fèi)；被告如違約應(yīng)按合同總價(jià)款的10%承擔(dān)違約金。
證據(jù)二、《安全檢驗(yàn)報(bào)告》2份，擬證明:原告制造和安裝的電梯符合國家的質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)。
被告龍江房地產(chǎn)公司辯稱:1、我公司未付余款具有質(zhì)保金性質(zhì)，原因是原告的設(shè)備在使用過程中屢出故障，有待原告維修正常運(yùn)行。2、原告要求答辯人給付違約金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告龍江房地產(chǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書，擬證明被告的主體資格。
證據(jù)二、電梯搶修登記表5份、電梯維護(hù)保養(yǎng)現(xiàn)場日常案例檢查項(xiàng)目表，擬證明原告交付使用的電梯運(yùn)行故障頻發(fā)，質(zhì)量存在瑕疵。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對的證明內(nèi)容有異議，對證據(jù)一認(rèn)為余款具有質(zhì)保金性質(zhì)，如原告的產(chǎn)品和服務(wù)有質(zhì)量問題，我方可以延付。如要追究違約責(zé)任也應(yīng)按雙方在履行合同中的具體過程來分析；對證據(jù)二認(rèn)為只能證明電梯當(dāng)時(shí)的驗(yàn)收情況，不能證明電梯的實(shí)際運(yùn)行狀況。原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性不認(rèn)可，對該證明目的也有異議，認(rèn)為電梯運(yùn)行中發(fā)生的問題不能證明電梯質(zhì)量瑕疵，使用不當(dāng)也會造成電梯故障，我方的檢驗(yàn)報(bào)告證明電梯沒有質(zhì)量問題。
對原、被告雙方提交的證據(jù)，本院經(jīng)評議后認(rèn)為:原告提出的兩份證據(jù)的真實(shí)性被告無異議，故本院對此兩份證據(jù)予以采信；被告提交的證據(jù)中，證據(jù)一的真實(shí)性原告無異議，本院予以采信；對于證據(jù)二的真實(shí)性原告不認(rèn)可，質(zhì)證時(shí)被告已說明情況（被告陳述:原告的維修人員每次維修的時(shí)候都把維修單的原件帶走了，只留下復(fù)印件給被告），從被告提交的證據(jù)看，符合證據(jù)的實(shí)質(zhì)和形式要件，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告智能電梯公司與被告龍江房地產(chǎn)公司簽訂的《電梯制造和安裝合同》是雙方真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定全面履行。合同簽訂后，原告按約履行了交付電梯的義務(wù)，并委托有安裝資質(zhì)的單位對電梯進(jìn)行了安裝調(diào)試、檢驗(yàn)，被告理應(yīng)按約向原告支付剩余的款項(xiàng)，被告抗辯未付的款項(xiàng)具有質(zhì)保金性質(zhì)，因合同中無此約定，故原告要求被告支付剩余貨款的訴訟請求有理，本院予以支持。但原告要求被告按合同總價(jià)款的10%承擔(dān)違約金（即30000元）的訴求，本院認(rèn)為，被告已經(jīng)給付原告285000元的款項(xiàng)，違約金額僅為15000元，原告訴請的違約金按“合同總金額30%的違約金給對方”過高，本院予以調(diào)整，以15000元為基數(shù)自2012年11月8日起按同期銀行貸款利率逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算向原告支付違約金至本判決生效付款期限屆滿之日止。被告的其它抗辯成立部分的本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢智能電梯有限公司電梯余款15000元；
二、被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)以欠款15000元為本金，自2012年11月8日起至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算向原告支付違約金。
三、駁回原告武漢智能電梯有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)926元，由原告負(fù)擔(dān)308元，被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)618元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告智能電梯公司與被告龍江房地產(chǎn)公司簽訂的《電梯制造和安裝合同》是雙方真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定全面履行。合同簽訂后，原告按約履行了交付電梯的義務(wù)，并委托有安裝資質(zhì)的單位對電梯進(jìn)行了安裝調(diào)試、檢驗(yàn)，被告理應(yīng)按約向原告支付剩余的款項(xiàng)，被告抗辯未付的款項(xiàng)具有質(zhì)保金性質(zhì)，因合同中無此約定，故原告要求被告支付剩余貨款的訴訟請求有理，本院予以支持。但原告要求被告按合同總價(jià)款的10%承擔(dān)違約金（即30000元）的訴求，本院認(rèn)為，被告已經(jīng)給付原告285000元的款項(xiàng)，違約金額僅為15000元，原告訴請的違約金按“合同總金額30%的違約金給對方”過高，本院予以調(diào)整，以15000元為基數(shù)自2012年11月8日起按同期銀行貸款利率逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算向原告支付違約金至本判決生效付款期限屆滿之日止。被告的其它抗辯成立部分的本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

1、被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢智能電梯有限公司電梯余款15000元；
二、被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)以欠款15000元為本金，自2012年11月8日起至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算向原告支付違約金。
三、駁回原告武漢智能電梯有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)926元，由原告負(fù)擔(dān)308元，被告湖北龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)618元。

審判長：楊珊
審判員：郭回
審判員：王思鑫

書記員：胡晶晶