上訴人（原審原告）：武漢智某某投資管理有限公司。
法定代表人：魏忠俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：冷恒，湖北省維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：團風(fēng)縣自來水公司。
法定代表人：張緒龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王磊、汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原審原告武漢智某某投資管理有限公司（以下簡稱武漢智某某投資公司）與原審被告團風(fēng)縣自來水公司（以下簡稱團風(fēng)自來水公司）借款合同糾紛一案，團風(fēng)縣人民法院于2013年5月6日作出（2013）鄂團風(fēng)民初字第00040號民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，團風(fēng)縣人民法院于2013年12月27日對本案進行再審，并于2014年12月20日作出（2014）鄂團風(fēng)民再字第00001號民事判決，武漢智某某投資公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人武漢智某某投資公司的委托代理人冷恒，被上訴人團風(fēng)自來水公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
團風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團風(fēng)民初字第00040號民事判決（以下簡稱一審判決）查明，團風(fēng)自來水公司自1987年12月至1994年12月間，從中國建設(shè)銀行黃岡市分行團風(fēng)分理處（以下簡稱建行團風(fēng)分理處）先后借款9筆計幣97萬元。嗣后，雙方于2003年12月31日和2004年6月28日兩次對賬，結(jié)果均是借款本金946500元及利息未償付。建行團風(fēng)分理處隨即送達了催還逾期貸款通知單，團風(fēng)自來水公司時任負(fù)責(zé)人汪子華簽字確認(rèn)，并在借款人一欄中加蓋了團風(fēng)自來水公司公章。自2004年6月28日第二次對賬的當(dāng)日和2004年11月29日、2012年11月30日，建行團風(fēng)分理處、中國信達資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱信達公司武漢辦）、中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱東方公司武漢辦）、武漢智某某投資公司分別達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，逐步將建行團風(fēng)分理處對團風(fēng)自來水公司享有的債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給武漢智某某投資公司，與此相應(yīng)于2004年9月15日和2005年3月11日、2007年1月28日、2009年1月17日、2011年1月13日及2012年12月4日債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方分別聯(lián)合在《湖北日報》刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及催收公告，告知團風(fēng)自來水公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓并要求其償付借款及利息。由于團風(fēng)自來水公司未履行義務(wù)，武漢智某某投資公司訴至法院，要求判令團風(fēng)自來水公司償付借款本金946500元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。
團風(fēng)縣人民法院一審認(rèn)為，團風(fēng)自來水公司從建行團風(fēng)分理處借款有借據(jù)及借款合同、雙方對賬手續(xù)佐證，事實清楚，證據(jù)充分，團風(fēng)自來水公司應(yīng)承擔(dān)償付借款本息義務(wù)。建行團風(fēng)分理處依照法律規(guī)定將該債權(quán)及相應(yīng)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給武漢智某某投資公司，并通知債務(wù)人，其相關(guān)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，且發(fā)生了法律效力。故武漢智某某投資公司依法享有對團風(fēng)自來水公司的債權(quán)，其要求團風(fēng)自來水公司償付借款本息符合法律規(guī)定，予以支持。團風(fēng)自來水公司未到庭參加訴訟，視為其自動放棄相應(yīng)權(quán)利。判決：團風(fēng)自來水公司償付武漢智某某投資公司借款本金946500元及利息（從借款之日按中國人民銀行同期貸款利率計算至還款之日，已經(jīng)償付的利息從中扣減）。
團風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團風(fēng)民再字第00001號民事判決（以下簡稱再審一審判決）查明，1987年12月至1994年12月期間，團風(fēng)自來水公司從建行團風(fēng)分理處借款9筆共計金額97萬元。另查明，建行團風(fēng)分理處不能提供其將對團風(fēng)自來水公司借款債權(quán)及相應(yīng)從權(quán)利于2004年6月28日轉(zhuǎn)讓給信達公司武漢辦的相應(yīng)手續(xù)。再查明，團風(fēng)自來水公司是團風(fēng)城區(qū)專門供水企業(yè)，一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營，且與建行團風(fēng)分理處同住一城，僅隔“普濟路”街道彼此相望。其他事實與原審相同。還查明，原一審起訴狀副本、開庭傳票等法律文書的送達不符合民事訴訟法有關(guān)送達規(guī)定。
團風(fēng)縣人民法院再審一審認(rèn)為，團風(fēng)自來水公司自1987年12月5日至1994年12月31日間向建行團風(fēng)分理處借款9筆共計金額97萬元。訴訟中團風(fēng)自來水公司提出建行團風(fēng)分理處在向信達公司武漢辦轉(zhuǎn)讓債權(quán)時未履行通知義務(wù)的抗辯，因建行團風(fēng)分理處未能提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)證明，不能說明情況。故隨后的轉(zhuǎn)讓對團風(fēng)自來水公司沒有約束力。武漢智某某投資公司對團風(fēng)自來水公司的債權(quán)主張不能成立，其原告主體失格。且在原審程序中，送達起訴書副本、開庭傳票等法律文書并非符合法律規(guī)定，缺席判決沒有法律依據(jù)，團風(fēng)自來水公司的申辯理由成立，其請求撤銷一審判決的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。判決：1、撤銷一審判決；2、駁回武漢智某某投資公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，再審一審過程中，團風(fēng)自來水公司對武漢智某某投資公司提交的關(guān)于借款事實方面的證據(jù)無異議；對債權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的證據(jù)及債權(quán)催收的證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓未對其發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，建行團風(fēng)分理處向信達公司武漢辦轉(zhuǎn)讓其對團風(fēng)自來水公司的債權(quán)，雙方于2004年6月28日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，同年9月15日中國建設(shè)銀行湖北省分行、信達公司武漢辦聯(lián)名在《湖北日報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》；隨后信達公司武漢辦向東方公司武漢辦轉(zhuǎn)讓該債權(quán)、東方公司武漢辦向武漢智某某投資公司轉(zhuǎn)讓該債權(quán)，均簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在《湖北日報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十一條第一款規(guī)定的通知義務(wù)”的規(guī)定，本案所涉?zhèn)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人均已履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效，武漢智某某投資公司依法享有本案債權(quán)，是本案的適格主體。再審一審判決認(rèn)為武漢智某某投資公司原告主體失格不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人武漢智某某投資公司認(rèn)為再審一審判決認(rèn)定事實錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。因原一審在審理本案過程中送達程序不符合法律規(guī)定，原審法院依法啟動再審程序，有事實及法律依據(jù)。故武漢智某某投資公司上訴稱原審法院啟動再審程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條“原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據(jù)”的規(guī)定，武漢智某某投資公司的起訴并未超過訴訟時效。故團風(fēng)自來水公司關(guān)于本案部分借款已超過訴訟時效的辯解理由不能成立，其應(yīng)向武漢智某某投資公司償還借款本金946500元及利息。關(guān)于利息計算時間問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》中“受讓人向國有企業(yè)主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”的精神，團風(fēng)自來水公司的債務(wù)于2004年6月28日轉(zhuǎn)讓，故本案借款利息應(yīng)計算至2004年6月28日止。
綜上所述，上訴人武漢智某某投資公司的上訴理由部分成立，團風(fēng)縣人民法院再審一審判決認(rèn)定事實有誤，處理不當(dāng)，本院予以糾正。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持團風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團風(fēng)民再字第00001號民事判決第一項（即：撤銷（2013）鄂團風(fēng)民初字第00040號民事判決）。
二、撤銷團風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團風(fēng)民再字第00001號民事判決第二項（即：駁回武漢智某某投資公司的訴訟請求）。
三、由團風(fēng)自來水公司向武漢智某某投資公司償還借款本金946500元及利息，利息按中國人民銀行同期貸款利率從借款之日起計算至2004年6月28日止。
原審案件訴訟費22318元，二審案件訴訟費22318元，共計44636元，由團風(fēng)自來水公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)懷 審判員　　張立 審判員　　樊軍

書記員：嚴(yán)明