上訴人（原審原告、反訴被告）：武漢普安醫(yī)藥有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路186號福星國際商會大廈21樓。
法定代表人：徐曉峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳航，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：上?，F(xiàn)代商友軟件有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)峨山路91弄98號102C室。
法定代表人：朱峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉良超，湖北華忠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳小雙，湖北華忠律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢普安醫(yī)藥有限公司（以下簡稱普安公司）因與被上訴人上?，F(xiàn)代商友軟件有限公司（以下簡稱現(xiàn)代商友公司）買賣及技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中知初字第02534號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月15日公開開庭審理了本案。上訴人普安公司的委托訴訟代理人陳航，被上訴人現(xiàn)代商友公司的委托訴訟代理人劉良超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
普安公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判解除雙方簽訂的《OracleJDEERP管理系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)合同》（以下簡稱《實(shí)施服務(wù)合同》）、《OracleJDE軟件產(chǎn)品購銷合同》（以下簡稱《軟件購銷合同》），并判令現(xiàn)代商友公司向普安公司退回所有已收取的款項(xiàng)142.5萬元（人民幣，下同）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：（一）普安公司有權(quán)主張解除合同。1、一審判決混淆了雙方關(guān)于月結(jié)里程碑驗(yàn)收、項(xiàng)目完工驗(yàn)收兩個不同階段的驗(yàn)收，基本事實(shí)認(rèn)定不清。普安公司認(rèn)為2013年1月的財務(wù)月結(jié)不成功。即便第一個月月結(jié)成功，《實(shí)施服務(wù)合同》3.5條“若系統(tǒng)上線時間是在2012年12月31日之后，則系統(tǒng)驗(yàn)收為系統(tǒng)上線運(yùn)行且第一個財務(wù)月結(jié)成功后”的約定，顯示項(xiàng)目驗(yàn)收也是在“第一個財務(wù)月結(jié)成功后”進(jìn)行，而非第一個財務(wù)月結(jié)成功即視為項(xiàng)目驗(yàn)收。月結(jié)的驗(yàn)收屬于里程碑驗(yàn)收，不屬于項(xiàng)目完工驗(yàn)收；2、根據(jù)《實(shí)施服務(wù)合同》3.5條約定，項(xiàng)目完工驗(yàn)收前，現(xiàn)代商友公司應(yīng)向普安公司發(fā)送驗(yàn)收通知。對現(xiàn)代商友公司是否曾在起訴前向普安公司發(fā)出項(xiàng)目驗(yàn)收通知，一審判決未予查明?，F(xiàn)代商友公司員工劉鳴一發(fā)出的郵件，屬于財務(wù)月結(jié)等里程碑階段事項(xiàng)，而非項(xiàng)目完工驗(yàn)收的通知；3、雙方未簽署完工驗(yàn)收報告，現(xiàn)代商友公司2014年3月18日發(fā)出的《普安JDE系統(tǒng)驗(yàn)收方案（討論版）》中也認(rèn)可沒有組織完整的驗(yàn)收程序，更沒有出具完整驗(yàn)收報告；4、項(xiàng)目完工驗(yàn)收未完成，責(zé)任在現(xiàn)代商友公司，因?yàn)楝F(xiàn)代商友公司未發(fā)送驗(yàn)收通知；5、JDE系統(tǒng)及產(chǎn)品存在嚴(yán)重問題。首先，現(xiàn)代商友公司提交的CESI產(chǎn)品認(rèn)證證書明確載明“本證與年度《監(jiān)督確認(rèn)書》共同方為有效”，而現(xiàn)代商友公司并未提交《監(jiān)督確認(rèn)書》，并且該產(chǎn)品認(rèn)證證書有效期截止2010年8月17日，目前狀態(tài)顯示為“證書注銷”，一審判決認(rèn)定“涉案產(chǎn)品符合CESI產(chǎn)品認(rèn)證要求”沒有事實(shí)依據(jù)；其次，一審判決認(rèn)定其查明的系統(tǒng)及產(chǎn)品存在的問題屬于“小的技術(shù)問題”，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且超出法院的認(rèn)知范圍。2014年2月8日、2月15日、2月20日，普安公司向現(xiàn)代商友公司列出系統(tǒng)存在的問題多達(dá)47項(xiàng)，其中重要性標(biāo)明為“高”的問題有14項(xiàng)；最后，無論問題系因JDE軟件產(chǎn)品本身故障原因，還是因系統(tǒng)維護(hù)原因而導(dǎo)致，均屬現(xiàn)代商友公司的責(zé)任；6、在JDE系統(tǒng)出現(xiàn)的問題未能得到全面有效解決的情況下，普安公司有權(quán)解除《實(shí)施服務(wù)合同》，由此，普安公司在《軟件購銷合同》項(xiàng)下的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，兩份合同應(yīng)一并解決。（二）現(xiàn)代商友公司無權(quán)主張合同剩余JDE系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)費(fèi)用。1、雙方在《MBP信息化工作說明書》之“里程碑驗(yàn)收程序”中明確約定：“簽字認(rèn)可的里程碑階段成果認(rèn)可書作為乙方（現(xiàn)代商友公司）向甲方（普安公司）收款的重要依據(jù)。若甲方在15個工作日內(nèi)沒有書面回應(yīng)，則乙方已提交的由乙方單方面簽字的里程碑階段成果認(rèn)可書將作為乙方向甲方收款的重要依據(jù)?！奔幢闳嗣穹ㄔ赫J(rèn)定2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)，但月結(jié)里程碑完成僅是該階段項(xiàng)目進(jìn)度款支付的實(shí)體條件，現(xiàn)代商友公司請求付款仍需滿足程序性條件，即需要雙方簽字認(rèn)可或有乙方（現(xiàn)代商友公司）單方面簽字的里程碑階段成果認(rèn)可書。但現(xiàn)代商友公司提交的《普安醫(yī)藥上線及月結(jié)報告》上“郭慶”的簽字卻是不真實(shí)的，且未提交由其項(xiàng)目經(jīng)理“單方面簽字”的成果認(rèn)可書；2、5%的JDE系統(tǒng)實(shí)施費(fèi)用屬于項(xiàng)目完工驗(yàn)收后的項(xiàng)目尾款，現(xiàn)代商友公司未發(fā)出項(xiàng)目完工驗(yàn)收通知，項(xiàng)目完工驗(yàn)收至今尚未完成，支付該進(jìn)度款的實(shí)體條件尚未成就。（三）一審判決認(rèn)定針對2013年6月23日現(xiàn)代商友公司劉鳴一提出的付款方案，“雙方所舉往來郵件中未記錄普安公司對現(xiàn)代商友公司所提上述方案的答復(fù)意見”，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。對現(xiàn)代商友公司提出的上述方案，普安公司徐曉劍于2013年6月24日在郵件中回復(fù)“這樣我和郭總商量了一下，可否分三期，一期10萬，我們好和徐總匯報”，現(xiàn)代商友公司對普安公司提出的該方案沒有進(jìn)行回復(fù)。
現(xiàn)代商友公司庭審中口頭答辯稱：1、現(xiàn)代商友公司已按合同約定完成了工作成果，即系統(tǒng)，并驗(yàn)收合格，依法及依約定普安公司應(yīng)當(dāng)支付尾款31.5萬元；2、普安公司在工作成果（即系統(tǒng)）驗(yàn)收合格后提出一系列的現(xiàn)象（普安公司聲稱為問題），沒有證據(jù)證明是現(xiàn)代商友公司的原因造成的，普安公司應(yīng)當(dāng)舉證證明是現(xiàn)代商友公司原因造成，即申請有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行鑒定，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)駁回普安公司的訴訟請求；3、現(xiàn)有證據(jù)足以證明合同已進(jìn)入維護(hù)階段，即類似售后階段，普安公司應(yīng)當(dāng)依合同約定支付尾款31.5萬元。在普安公司支付相應(yīng)款項(xiàng)前，現(xiàn)代商友公司有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，即拒絕履行維護(hù)責(zé)任，因維護(hù)而出現(xiàn)的系統(tǒng)質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)由普安公司承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
普安公司向一審法院起訴，請求判令：1、解除雙方簽訂的《實(shí)施服務(wù)合同》、《軟件購銷合同》；2、現(xiàn)代商友公司向普安公司退回所有已收取的款項(xiàng)142.5萬元；3、本案訴訟費(fèi)用由現(xiàn)代商友公司承擔(dān)。
現(xiàn)代商友公司向一審法院反訴，請求判令：1、普安公司支付現(xiàn)代商友公司剩余的JDE實(shí)施費(fèi)用31.5萬元；2、普安公司支付現(xiàn)代商友公司年維護(hù)費(fèi)2萬元；3、由普安公司承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月10日，普安公司作為甲方與現(xiàn)代商友公司作為乙方簽署《實(shí)施服務(wù)合同》（合同編號：C-JDE-普安-201204-01），該合同包含四條約定及四個附件。合同第2條目的條款約定，乙方作為Oracle公司認(rèn)證的JDE產(chǎn)品合作伙伴，獲得Oracle的有效授權(quán)，能按約定向甲方提供實(shí)施服務(wù)。第3條總則條款約定：3.1工作說明，乙方為甲方提供的服務(wù)具體見附件2《實(shí)施工作說明書》；3.2價格，乙方將按本合同內(nèi)容、價格及甲方提出的服務(wù)任務(wù)清單向甲方提供服務(wù)；3.3計(jì)價及付款，甲方需依照按合同附件1《費(fèi)用概況》里的付款方式如期付款給乙方；3.4雙方的職責(zé)，乙方職責(zé)包括：1、依照合同第3.1條（工作說明）完成工作；2、與Oracle公司保持聯(lián)絡(luò)，確保甲方得到高品質(zhì)的服務(wù)及技術(shù)支持等；3.5驗(yàn)收，乙方完成OracleJDEEdwardsEnterpriseOne系統(tǒng)上線運(yùn)行且第一個財務(wù)年結(jié)成功后，向甲方發(fā)出書面驗(yàn)收通知（若系統(tǒng)上線時間是在2012年12月31日之后，則系統(tǒng)驗(yàn)收為系統(tǒng)上線運(yùn)行且第一個財務(wù)月結(jié)成功后），甲方自收到驗(yàn)收通知之日起十個工作日內(nèi)（驗(yàn)收期）進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，甲方應(yīng)及時向乙方出具驗(yàn)收合格證明。若甲方對系統(tǒng)有異議，應(yīng)在驗(yàn)收期內(nèi)向乙方以書面形式提出。甲方逾期未提出異議的，視同驗(yàn)收合格。3.10違約責(zé)任，如果一方違反本合同某一實(shí)質(zhì)性條款，且經(jīng)另一方書面通知后在三十日期限內(nèi)未糾正其違約行為，另一方可解除本合同。由于乙方單方面原因造成項(xiàng)目上線失敗，乙方愿意退回所有已收實(shí)施費(fèi)用。
《實(shí)施服務(wù)合同》附件1《費(fèi)用概況》約定：1、合同總價，共132萬元，其中JDE實(shí)施費(fèi)用126萬元，年維護(hù)費(fèi)用6萬元。系統(tǒng)上線后第一次財務(wù)月結(jié)成功之日起，進(jìn)入三年的JDE遠(yuǎn)程維護(hù)。2、付款方式，JDE實(shí)施費(fèi)用按以下階段支付：1）簽約后5個工作日內(nèi)，支付JDE實(shí)施費(fèi)用總額的30%；2）乙方成功地完成業(yè)務(wù)分析與方案設(shè)計(jì)階段工作且甲方確認(rèn)后5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付JDE實(shí)施費(fèi)用總額的20%；3）乙方成功完成系統(tǒng)集成測試且甲方確認(rèn)后5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付JDE實(shí)施費(fèi)用總額的25%；4）系統(tǒng)上線第一次財務(wù)月結(jié)成功完成（月結(jié)標(biāo)準(zhǔn)：能夠正確出具資產(chǎn)負(fù)債表，損益表）后5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付JDE實(shí)施費(fèi)用總額的20%；5）系統(tǒng)上線后第一個財務(wù)年年結(jié)完成后進(jìn)行系統(tǒng)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付JDE實(shí)施費(fèi)用總額的5%（若系統(tǒng)上線是在2012年12月31日之后，則系統(tǒng)驗(yàn)收為系統(tǒng)上線運(yùn)行且第一個財務(wù)月結(jié)成功后）。JDE年維護(hù)費(fèi)用按以下階段支付：1）系統(tǒng)驗(yàn)收合格后5個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付JDE維護(hù)費(fèi)2萬元；2)維護(hù)期開始后在第12個月前，支付第二年JDE維護(hù)費(fèi)2萬元；3)維護(hù)期開始后在第24個月前，支付第三年JDE維護(hù)費(fèi)2萬元。JDE系統(tǒng)年維護(hù)支持服務(wù)包括常規(guī)支持業(yè)務(wù)和現(xiàn)場服務(wù)，現(xiàn)場服務(wù)單價為1500元/人天。
《實(shí)施服務(wù)合同》附件2《實(shí)施工作說明書》（標(biāo)注日期2012年4月1日）包括七部分內(nèi)容，為現(xiàn)代商友公司所編制。說明書第一部分“實(shí)施信息化范圍”記載，該項(xiàng)目實(shí)施對象為普安公司及其分公司，實(shí)施內(nèi)容包括JDE標(biāo)準(zhǔn)模塊（包括財務(wù)、銷售訂單管理、采購管理、庫存管理）及其他（第三方軟件及客制化）。說明書第三部分“階段性實(shí)施交付成果”記載，該項(xiàng)目分為六個階段，依次為項(xiàng)目規(guī)劃階段、業(yè)務(wù)分析與方案設(shè)計(jì)階段、系統(tǒng)配置開發(fā)與測試階段、系統(tǒng)業(yè)務(wù)模擬與切換準(zhǔn)備階段、系統(tǒng)切換上線階段和上線后的持續(xù)支持階段。說明書第五部分“項(xiàng)目管理與跟蹤”的5.4“項(xiàng)目驗(yàn)收程序”記載，雙方的最終驗(yàn)收代表為：里程碑驗(yàn)收最終代表為項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目驗(yàn)收最終代表為項(xiàng)目總監(jiān)；“項(xiàng)目完工驗(yàn)收”為：(1)整個項(xiàng)目完成的標(biāo)志為各個階段驗(yàn)收已經(jīng)通過；（2）項(xiàng)目總體驗(yàn)收通過；（3）各個階段的項(xiàng)目交付物已經(jīng)提交并得到甲方認(rèn)可；（4）項(xiàng)目運(yùn)維期（正式上線后至第一次財務(wù)月結(jié)成功）結(jié)束。項(xiàng)目結(jié)束驗(yàn)收的具體執(zhí)行時間由雙方商定，不超過第一次財務(wù)年結(jié)束后的10個工作日。項(xiàng)目雙方應(yīng)該簽署實(shí)施完工驗(yàn)收報告。說明書第五部分的5.8條載明，葉家鵬為現(xiàn)代商友公司項(xiàng)目指導(dǎo)委員會人員，章睿榮為項(xiàng)目總監(jiān)，馮杰和朱國華為項(xiàng)目經(jīng)理和副經(jīng)理，湯愛儀為ERP財務(wù)高級顧問，劉鳴一（劉明壹）為ERP配銷資深顧問。
2012年4月12日，雙方又簽訂《軟件購銷合同》（合同編號：C-JDE-普安醫(yī)藥-201204-02）。該合同第3條約定甲方向乙方購買OracleJDEdwardsEnterpriseOne應(yīng)用軟件解決方案，合同含稅總價45萬元，包含軟件費(fèi)和一年的JDE軟件維護(hù)費(fèi)用（Oracle發(fā)出軟件授權(quán)證明之日開始計(jì)算）；第4條約定付款方式為合同生效之日起5個工作日內(nèi)，甲方向乙方全額支付45萬元；第5條雙方職責(zé)條款約定，乙方職責(zé)為：向甲方保證已獲得Oracle公司的有效授權(quán)簽署本合同并按約定向甲方出售產(chǎn)品，乙方向甲方提供的產(chǎn)品是原廠正版產(chǎn)品；保證合同產(chǎn)品技術(shù)成熟、運(yùn)行穩(wěn)定、安全可靠，若產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量技術(shù)問題的，乙方須提供解決方案和技術(shù)支持；乙方在收訖甲方全款后30個工作日內(nèi)向甲方交付產(chǎn)品授權(quán)及其他相關(guān)資料；甲方有義務(wù)按合同約定的付款條件、付款時間、付款金額付款。
2013年2月26日，雙方簽訂《JDE系統(tǒng)補(bǔ)充協(xié)議》，約定普安公司同意就現(xiàn)代商友公司項(xiàng)目上線前額外付出的工作量，追加項(xiàng)目合同款3萬元。
另查明：普安公司在2012年5月17日向現(xiàn)代商友公司支付了JDE軟件款450000元；隨后在6月21日支付了首期實(shí)施服務(wù)費(fèi)用378000元；10月10日支付了業(yè)務(wù)分析與方案設(shè)計(jì)階段實(shí)施服務(wù)費(fèi)用252000元；12月3日支付了系統(tǒng)集成測試后的實(shí)施服務(wù)費(fèi)用315000元；2013年3月26日支付了補(bǔ)充協(xié)議約定的增加款項(xiàng)30000元。上述已支付的JDE實(shí)施費(fèi)用總計(jì)97.5萬元。
在《實(shí)施服務(wù)合同》和《軟件購銷合同》簽訂后，現(xiàn)代商友公司向普安公司交付了OracleJDE軟件產(chǎn)品并安排員工到普安公司現(xiàn)場提供OracleJDEERP系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)。2013年1月7日，現(xiàn)代商友公司員工劉鳴一向普安公司負(fù)責(zé)ERP項(xiàng)目的項(xiàng)目總監(jiān)郭慶和項(xiàng)目經(jīng)理徐曉劍發(fā)送題為《普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目正式上線確認(rèn)》的郵件，告知“經(jīng)過各位領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)與各位關(guān)鍵用戶、實(shí)施顧問接近6個月的努力，武漢片醫(yī)藥ERP項(xiàng)目于2012年12月31日晚完成正式環(huán)境的上線切換。截止目前，普安醫(yī)藥以其上線6家公司（武漢、北京、天津、上海、成都及華遠(yuǎn)）均已切換到正式生產(chǎn)環(huán)境，并且已平穩(wěn)運(yùn)行。整個項(xiàng)目已經(jīng)具備從上線準(zhǔn)備階段轉(zhuǎn)換為上線支持階段。請各位領(lǐng)導(dǎo)予以批復(fù)……”。
2013年2月1日，普安公司向現(xiàn)代商友公司JDEERP咨詢服務(wù)實(shí)施團(tuán)隊(duì)發(fā)送《感謝信》，稱“承蒙貴公司JDEERP實(shí)施團(tuán)隊(duì)（朱家義、郝建、劉謝軍、湯愛儀、余駿、俞健、王光鋒、鄧湘能、南政、劉鳴一等）辛苦而卓有成效的工作下，在2013年1月1日這一天，普安醫(yī)藥JDEERP項(xiàng)目順利地按質(zhì)成功上線。JDEERP系統(tǒng)的順利上線，對于普安醫(yī)藥流程化、規(guī)范化的管理具有顯著意義……我司ERP項(xiàng)目有著范圍廣、業(yè)務(wù)集成和業(yè)務(wù)財務(wù)一體化要求高的特點(diǎn)，貴公司對實(shí)施過程中發(fā)生的變更、風(fēng)險提出了有效的對策；整個團(tuán)隊(duì)和我公司實(shí)施隊(duì)伍配合融洽，傳授知識耐心、細(xì)致，和業(yè)務(wù)部門人員溝通態(tài)度謙和、反饋及時……”。經(jīng)鑒定，該感謝信上加蓋的印章與普安公司同廣發(fā)銀行武漢分行簽訂的《授信額度合同》、與武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司簽訂的《反擔(dān)保合同》上加蓋的印章均相同。
2013年2月6日，普安公司財務(wù)人員楊靜向現(xiàn)代商友公司湯愛儀發(fā)送郵件，告知“普安公司包括武漢、北京、成都、天津、上海1月月結(jié)已成功完成，已確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債表及利潤表數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，謝謝！”。
2013年2月25日，現(xiàn)代商友公司劉鳴一向普安公司徐曉劍發(fā)送題為《普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目上線及月結(jié)報告》的郵件，稱“附件是之前電話溝通過的咱們普安項(xiàng)目上線及月結(jié)報告，請您查收。目前普安項(xiàng)目已經(jīng)轉(zhuǎn)為上線運(yùn)維階段，所以還煩請您予以項(xiàng)目上線及月結(jié)成功的確認(rèn)……”。該郵件附有一份“普安醫(yī)藥上線及月結(jié)報告”的附件（日期2013年2月21日），主要內(nèi)容為“上線及月結(jié)階段是將現(xiàn)有業(yè)務(wù)切換到OracleJDE系統(tǒng)中正式運(yùn)行的重要標(biāo)志……上線及月結(jié)階段完成了兩個方面的工作：2012年12月月底動態(tài)數(shù)據(jù)切換到OracleJDE系統(tǒng)；2013年1月上線階段現(xiàn)場支持及1月月結(jié)支持……以上交付成果的確認(rèn)，表示本項(xiàng)目上線月結(jié)階段的工作已經(jīng)完成，MBP（現(xiàn)代商友公司）顧問將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)上線支持階段……”。該附件未獲普安公司人員簽字確認(rèn)?，F(xiàn)代商友公司提交的有“郭慶”簽名的月結(jié)報告（日期2013年4月30日）與該份月結(jié)報告相比，除對應(yīng)工作時間上有相應(yīng)調(diào)整外，完成工作的內(nèi)容基本相同。經(jīng)司法鑒定，落款日期為2013年4月30日的月結(jié)報告上“郭慶”的簽名并非郭慶本人所簽。
2013年4月3日，普安公司員工周俊哲向現(xiàn)代商友公司劉鳴一發(fā)送題為“成都退貨問題”的郵件，稱在JDE操作中發(fā)現(xiàn)成都倉庫與門店間退貨出現(xiàn)問題。劉鳴一回復(fù)稱初步斷定此次問題為系統(tǒng)bug原因。同日，普安公司徐曉劍向劉鳴一發(fā)郵件詢問能否請Oracle原廠服務(wù)解決，是否有補(bǔ)丁解決行數(shù)過多的問題。劉鳴一答復(fù)稱：“關(guān)于銷售單行數(shù)多容易出bug的問題，不僅MBP一家合作伙伴都和Oracle那邊反映過，Oracle也出過類似的補(bǔ)丁，但是效果不是很好。建議普安公司可以登錄Oracle的support平臺反映一下?！?br/>2013年4月24日，普安公司員工李欣向普安公司徐曉劍發(fā)送題為“JDE數(shù)據(jù)問題”的郵件，反映F4211表中S6單據(jù)狀態(tài)異常，徐曉劍將該問題反映給現(xiàn)代商友公司劉鳴一，劉鳴一回復(fù)稱產(chǎn)生問題的原因可能有多種，需檢查后再確定解決方案。
2013年4月26日，普安公司李欣又向徐曉劍發(fā)送題為“S6單”的郵件，反映ERP系統(tǒng)運(yùn)行發(fā)生庫存調(diào)撥錯誤的問題。徐曉劍將該郵件轉(zhuǎn)發(fā)現(xiàn)代商友公司朱家義和劉鳴一，劉鳴一當(dāng)日回復(fù)稱初步判斷是系統(tǒng)問題，因情況復(fù)雜需第二天給出解決方案。
2013年6月19日，現(xiàn)代商友公司劉鳴一向普安公司徐曉劍發(fā)送郵件稱：“如之前電話溝通所說，針對普安希望財務(wù)顧問到現(xiàn)場培訓(xùn)及處理問題的需求，經(jīng)與內(nèi)部各方溝通后，原則上讓IVY（湯愛儀）去武漢現(xiàn)場……考慮到之前普安提出的問題已經(jīng)逐步解決，希望您這邊可以提供一份書面的尾款結(jié)清計(jì)劃，可以按照我們解決問題的程度分批進(jìn)行付款……”。徐曉劍當(dāng)日郵件回復(fù)劉鳴一稱：“還是你們先提出一個期望計(jì)劃表，我這邊和郭總、徐總進(jìn)行討論后給你們反饋，雙方達(dá)成一致后確認(rèn)最后版本”。劉鳴一同日郵件答復(fù)徐曉劍稱：“剛與PMO（項(xiàng)目管理辦公室）的同事溝通后……希望我們普安可以先付余款的一半，15.75萬;POS方接口開發(fā)測試通過，再付剩余15.75萬”。6月23日，劉鳴一將上述方案再次通過郵件告知徐曉劍并催促其同普安公司領(lǐng)導(dǎo)溝通后進(jìn)行確認(rèn)。雙方所舉往來郵件中未記錄普安公司對現(xiàn)代商友公司所提上述方案的答復(fù)意見。
2013年7月4日，普安公司楊靜向現(xiàn)代商友公司湯愛儀發(fā)送郵件，告知6月普安JDE出現(xiàn)Ο單出錯導(dǎo)致財務(wù)無法過賬，以及主營業(yè)務(wù)成本與收入不匹配等問題。湯愛儀當(dāng)日回復(fù)稱對于普安公司的問題需要等到PMO（項(xiàng)目管理辦公室）通知后才可以應(yīng)對。
2014年2月8日，現(xiàn)代商友公司總經(jīng)理葉家鵬向普安公司總經(jīng)理葉躍雄及徐曉劍發(fā)郵件聯(lián)系解決普安ERP問題，該郵件隨附有普安公司提出的問題38項(xiàng)（含刪除的2項(xiàng)）。
2014年2月15，現(xiàn)代商友公司葉家鵬向普安公司葉躍雄發(fā)送題為《普安補(bǔ)充協(xié)議》的郵件，該郵件隨附有一份《OracleJDEERP管理系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容包括現(xiàn)代商友公司為普安公司提供OracleJDEdwardsEnterpriseOne的優(yōu)化服務(wù)，普安公司支付635000元，其中JDE系統(tǒng)實(shí)施余款315000元，JDE系統(tǒng)優(yōu)化開發(fā)顧問費(fèi)225000元，JDE系統(tǒng)優(yōu)化功能顧問費(fèi)95000元；付款方法為解決優(yōu)先級為高的問題并經(jīng)測試通過后付45%，解決優(yōu)先級為中的問題并經(jīng)測試通過后付45%，解決優(yōu)先級為低的問題后付10%。該協(xié)議隨附有一份《實(shí)施服務(wù)內(nèi)容》清單，共列有優(yōu)先級為高的問題13個，優(yōu)先級為中的問題17個，優(yōu)先級為低的問題6個?，F(xiàn)代商友公司在每個問題之后列出了初步解決方案，并給出了各類問題計(jì)劃完成時間。一審?fù)徶?，雙方均認(rèn)可葉家鵬發(fā)送的該補(bǔ)充協(xié)議未獲簽署。
2014年2月20日，現(xiàn)代商友公司員工趙輝給普安公司徐曉劍等發(fā)送題為《普安問題清單及待跟進(jìn)事項(xiàng)》的郵件，該郵件隨附有普安公司提出的系統(tǒng)運(yùn)行問題47項(xiàng)（其中刪除6項(xiàng)）。
2014年3月8日，現(xiàn)代商友公司派員工萬愛軍同普安公司人員就解決ERP系統(tǒng)后續(xù)問題進(jìn)行了商議。3月12日，萬愛軍給普安公司郭慶和葉躍雄等發(fā)送郵件，稱將確定整個驗(yàn)收工作流程，并請給其時間設(shè)計(jì)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收工具、驗(yàn)收方式等文件。3月18日，萬愛軍向普安公司徐曉劍、郭慶、葉躍雄及蔡楊等發(fā)送郵件，該郵件隨附有《普安JDE系統(tǒng)驗(yàn)收方案（討論版）》等11個文件。其中驗(yàn)收方案的“事實(shí)基礎(chǔ)”部分記載：“項(xiàng)目于2012年底完工，但仍然沒有組織完整的驗(yàn)收程序，更沒有出具完整的驗(yàn)收報告。（在此并不討論是甲方還是乙方的責(zé)任，唯一確定的是沒有驗(yàn)收，因此需要重新組織驗(yàn)收。）”；“驗(yàn)收方案概要”部分記載，對普安JDE項(xiàng)目所有風(fēng)險類問題解決完畢后由普安公司支付80%的合約尾款，對優(yōu)先級別為中和低的問題解決后支付10%的合約尾款；整體綜合驗(yàn)收工作完成后支付10%的合約尾款?，F(xiàn)代商友公司一審?fù)彿Q該驗(yàn)收方案合約尾款指葉家雄所發(fā)補(bǔ)充協(xié)議約定的款項(xiàng)。普安公司一審?fù)徶姓J(rèn)可對萬愛軍所發(fā)郵件未予回復(fù)。
2014年4月8日，普安公司蔡楊給現(xiàn)代商友公司葉家鵬發(fā)送題為《上?，F(xiàn)代商友軟件有限公司工作聯(lián)系函》，稱普安公司每月的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表均不能通過OracleJDEERP管理系統(tǒng)生成，只能通過人工方式生成財務(wù)報表，故按《實(shí)施服務(wù)合同》第3.10條約定追究現(xiàn)代商友公司的違約責(zé)任。該聯(lián)系函隨附有普安公司描述的37項(xiàng)問題。
再查明：現(xiàn)代商友公司提交的CESI產(chǎn)品認(rèn)證證書（頒證日期：2009年8月18日）記載，OracleJDEdwardsEnterpriseOneV9應(yīng)用軟件的制造商為甲骨文（中國）軟件系統(tǒng)有限公司，該產(chǎn)品符合CESI產(chǎn)品認(rèn)證實(shí)施規(guī)則CESI-PC-0D30的要求。
普安公司一審?fù)応愂鲈?014年8月31日之后即停止使用OracleJDEERP系統(tǒng)，并改用了其他公司的ERP系統(tǒng)?，F(xiàn)代商友公司一審?fù)徴J(rèn)可該公司自2014年3月派萬愛軍到普安公司商議后續(xù)解決方案未果后，未再同普安公司聯(lián)系或提供后續(xù)JDE管理系統(tǒng)維護(hù)服務(wù)。
普安公司為辦理有關(guān)印章和簽名的鑒定事項(xiàng)，預(yù)付了鑒定費(fèi)17560元。
一審法院認(rèn)為：本案普安公司與現(xiàn)代商友公司簽訂的《軟件購銷合同》、《實(shí)施服務(wù)合同》及《JDE系統(tǒng)補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示的結(jié)果，內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效的民事合同。
（一）關(guān)于普安公司是否有權(quán)主張解除合同并請求返還已付合同款項(xiàng)的問題。本案中，普安公司訴稱現(xiàn)代商友公司提供的OracleJDEERP管理系統(tǒng)及OracleJDE軟件產(chǎn)品嚴(yán)重不符合合同要求，并據(jù)此主張解除雙方簽訂合同并要求返還已付款項(xiàng)。第一，關(guān)于現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)是否符合合同約定的問題。本案中，普安公司未曾就JDE管理系統(tǒng)存在延遲上線問題向現(xiàn)代商友公司提出過異議或主張索賠。相反，綜合現(xiàn)代商友公司劉鳴一2013年1月7日向普安公司郭慶和徐曉劍發(fā)送的題為《普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目正式上線確認(rèn)》郵件、普安公司2013年2月1日給現(xiàn)代商友公司發(fā)送的《感謝信》、普安公司楊靜2013年2月6日給現(xiàn)代商友公司湯愛儀發(fā)送的郵件以及劉鳴一2013年2月25日給徐曉劍發(fā)送的《普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目上線及月結(jié)報告》等郵件，可以確定普安公司JDE管理系統(tǒng)已經(jīng)在2013年1月1日正式上線，并且在2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)。在普安公司JDE管理系統(tǒng)已上線且第一個財務(wù)月結(jié)成功的情況下，該項(xiàng)目已具備合同第3.5條約定的進(jìn)行系統(tǒng)驗(yàn)收的客觀條件。而現(xiàn)代商友公司劉鳴一2013年2月25日發(fā)送的郵件明確告知普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目已經(jīng)轉(zhuǎn)為上線運(yùn)維階段，請普安公司予以項(xiàng)目上線及月結(jié)成功的確認(rèn)。按照《實(shí)施服務(wù)合同》第3.5條約定，普安公司應(yīng)自收到驗(yàn)收通知之日起10個工作日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，對系統(tǒng)有異議的則應(yīng)在驗(yàn)收期內(nèi)以書面形式提出，逾期未提出異議的則視同驗(yàn)收合格。而普安公司在收到劉鳴一發(fā)送的郵件后，既未對郵件內(nèi)容提出異議，也未對現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)上線直至第一個財務(wù)月結(jié)成功階段的實(shí)施服務(wù)提出異議。相反，雙方還于次日簽訂了《JDE系統(tǒng)補(bǔ)充協(xié)議》，由普安公司對現(xiàn)代商友公司前期提供的系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)追加服務(wù)款項(xiàng)3萬元。而在此后2013年6月劉鳴一與徐曉劍的郵件往來中，雙方也主要是就尾款結(jié)清計(jì)劃進(jìn)行商議，普安公司也未對JDE管理系統(tǒng)上線至第一個財務(wù)月結(jié)階段的實(shí)施服務(wù)提出異議。綜合雙方的上述行為，可以確定現(xiàn)代商友公司按約提供了JDE管理系統(tǒng)上線及保證第一個財務(wù)月結(jié)成功的實(shí)施服務(wù)。至于普安公司JDE管理系統(tǒng)后續(xù)出現(xiàn)的有關(guān)技術(shù)故障問題，屬于JDE管理系統(tǒng)上線運(yùn)行后系統(tǒng)維護(hù)階段的問題，應(yīng)根據(jù)雙方有關(guān)系統(tǒng)維護(hù)階段權(quán)利義務(wù)的約定進(jìn)行處理。
對普安公司有關(guān)劉鳴一并非項(xiàng)目經(jīng)理，無權(quán)發(fā)送驗(yàn)收報告，以及項(xiàng)目并未辦理正式驗(yàn)收手續(xù)的問題，一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”第三百六十條規(guī)定：“技術(shù)服務(wù)合同的委托人應(yīng)當(dāng)按照約定提供工作條件，完成配合事項(xiàng)；接受工作成果并支付報酬?！本唧w到本案，合同約定的JDE管理系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)涉及企業(yè)信息管理系統(tǒng)軟件安裝、運(yùn)行調(diào)試等復(fù)雜的技術(shù)性工作，需要雙方秉著誠實(shí)信用原則及有利于項(xiàng)目盡早完工的目的，相互給予協(xié)作與配合。劉鳴一作為現(xiàn)代商友公司直接參與項(xiàng)目實(shí)施的工作人員，其雖非《實(shí)施工作說明書》載明的項(xiàng)目經(jīng)理，但其向普安公司發(fā)送的有關(guān)郵件同其工作事項(xiàng)直接相關(guān)，普安公司在收到郵件后，如認(rèn)為劉鳴一的身份不適格，或者對有關(guān)JDE管理系統(tǒng)有異議，可以及時回復(fù)告知，以便及時推進(jìn)有關(guān)項(xiàng)目驗(yàn)收工作。而普安公司在收到劉鳴一郵件后不予回復(fù)，也不給予項(xiàng)目上線成功的確認(rèn)，其行為顯然與合同法第三百六十條有關(guān)委托人應(yīng)接受工作成果的規(guī)定相悖，也有違誠實(shí)信用的履約原則，對其上述主張一審法院不予支持。
第二，關(guān)于現(xiàn)代商友公司提供的JDE軟件產(chǎn)品是否符合合同約定的問題。本案雙方并未在軟件銷售合同中約定對軟件產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)的方式及檢驗(yàn)期間，只是籠統(tǒng)約定有關(guān)產(chǎn)品應(yīng)滿足技術(shù)成熟、運(yùn)行穩(wěn)定、安全可靠的要求。基于計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品本身的特殊性，購買者購買軟件系以實(shí)現(xiàn)該軟件產(chǎn)品的系統(tǒng)功用為目的，其合格與否與基于該軟件實(shí)施的系統(tǒng)運(yùn)行情況直接相關(guān)。本案中，基于JDE軟件產(chǎn)品而實(shí)施的普安醫(yī)藥JDE管理系統(tǒng)已在2013年1月1日正式上線，并且在2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)。該JDE管理系統(tǒng)能完成上線并保證首次財務(wù)月結(jié)成功，已初步表明該軟件產(chǎn)品在技術(shù)上是可靠并能發(fā)揮基本功用。而普安公司在收到現(xiàn)代商友公司系統(tǒng)上線及月結(jié)成功的郵件通知之后，并未對JDE管理系統(tǒng)包括JDE軟件產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題提出異議，即表明涉案JDE軟件產(chǎn)品是合格的。對普安公司提出的JDE系統(tǒng)運(yùn)行過程中出現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營臺賬及報表錯漏等問題，由于普安公司對這些問題系因JDE軟件產(chǎn)品本身故障原因還是因系統(tǒng)維護(hù)原因抑或其他原因所導(dǎo)致未予說明，不能因此而直接反推JDE軟件產(chǎn)品不符合合同約定。至于普安公司提出的2013年4月3日郵件反映JDE軟件存在“銷售單行數(shù)多容易出bug”的問題，在涉案JDE軟件產(chǎn)品符合CESI產(chǎn)品認(rèn)證要求，也未有第三方檢測或認(rèn)證機(jī)構(gòu)確認(rèn)該問題影響整個軟件使用或?qū)?dǎo)致普安公司整個JDE系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)中斷的情況下，不能因系統(tǒng)維護(hù)階段個別小的技術(shù)問題而逕行認(rèn)定該軟件產(chǎn)品質(zhì)量不符合合同約定。因此，對普安公司有關(guān)現(xiàn)代商友公司提供的JDE軟件產(chǎn)品不符合約定的主張，一審法院亦不予支持。
在現(xiàn)代商友公司交付的JDE軟件產(chǎn)品已完成交付，有關(guān)JDE管理系統(tǒng)已成功上線并月結(jié)成功的情況下，普安公司主張解除《軟件購銷合同》并由現(xiàn)代商友公司返還已付款項(xiàng)的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。但鑒于普安公司在2014年8月31日之后已不再使用現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)，現(xiàn)代商友公司也認(rèn)可未再向普安公司提供系統(tǒng)維護(hù)服務(wù)，繼續(xù)履行雙方簽署的《實(shí)施服務(wù)合同》已缺乏客觀基礎(chǔ)和必要，對普安公司有關(guān)解除《實(shí)施服務(wù)合同》的訴訟請求，一審法院予以支持。
（二）關(guān)于現(xiàn)代商友公司是否有權(quán)主張合同剩余JDE實(shí)施服務(wù)費(fèi)用和年度維護(hù)費(fèi)用的問題。在《實(shí)施服務(wù)合同》解除后，對此前現(xiàn)代商友公司已提供的系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)工作，普安公司仍應(yīng)按原約定結(jié)算實(shí)施費(fèi)用。具體而言，普安公司JDE管理系統(tǒng)已經(jīng)在2013年1月1日正式上線，并且在2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)，普安公司應(yīng)按《實(shí)施服務(wù)合同》附件1《費(fèi)用概況》第2條第4項(xiàng)支付20%的JDE實(shí)施費(fèi)用。此外，因普安公司既未對現(xiàn)代商友公司劉鳴一發(fā)出的有關(guān)系統(tǒng)上線及促請確認(rèn)系統(tǒng)月結(jié)成功的郵件予以回復(fù)，也未在十個工作日的驗(yàn)收期內(nèi)對系統(tǒng)功能提出異議，現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)應(yīng)視為合格，普安公司應(yīng)按《實(shí)施服務(wù)合同》附件1《費(fèi)用概況》第2條第5項(xiàng)約定支付5%的JDE實(shí)施費(fèi)用。
關(guān)于現(xiàn)代商友公司主張的2萬元JDE維護(hù)費(fèi)用，普安公司提供的證據(jù)表明JDE系統(tǒng)在上線并月結(jié)成功后的運(yùn)維階段確實(shí)出現(xiàn)運(yùn)營臺賬及報表錯漏等問題，現(xiàn)代商友公司對上述問題并不持異議，雙方也曾就前期實(shí)施費(fèi)用結(jié)算及運(yùn)維階段問題解決方案等進(jìn)行過多次磋商，只是最終未能達(dá)成一致協(xié)議。在普安公司JDE系統(tǒng)運(yùn)維階段出現(xiàn)的問題未能得到全面有效解決的情況下，對現(xiàn)代商友公司主張的JDE維護(hù)費(fèi)用,一審法院不予支持。
此外，就普安公司為本案訴訟而預(yù)付的17560元鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。湖北兩江司法鑒定所【2016】文鑒字第17號司法鑒定意見書認(rèn)定《感謝信》上印章與普安公司已使用的印章一致，有關(guān)印章鑒定的費(fèi)用應(yīng)由普安公司自行負(fù)擔(dān)。湖北兩江司法鑒定所【2016】文鑒字第18號司法鑒定意見書傾向否定月結(jié)報告（日期2013年4月30日）上“郭慶”的簽名為郭慶本人所寫，現(xiàn)代商友公司也未準(zhǔn)確說明該份月結(jié)報告的來源或形成過程，有關(guān)筆跡鑒定的費(fèi)用應(yīng)由現(xiàn)代商友公司負(fù)擔(dān)。因上述17560元鑒定費(fèi)系由鑒定機(jī)構(gòu)一并收取而未予區(qū)分，一審法院確定由普安公司和現(xiàn)代商友公司各自負(fù)擔(dān)8780元。
綜上，現(xiàn)代商友公司已履行雙方合同約定的JDE軟件產(chǎn)品交付、系統(tǒng)上線及月結(jié)成功的合同義務(wù)，普安公司應(yīng)向現(xiàn)代商友公司支付相應(yīng)的實(shí)施費(fèi)用，對普安公司主張解除《軟件購銷合同》并返還已付款項(xiàng)的訴訟主張，一審法院不予支持。雙方之間簽訂的《實(shí)施服務(wù)合同》因無繼續(xù)履行之客觀基礎(chǔ)和必要，可予解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、第九十七條、九十八條、第一百五十四條、第一百五十八條第一款、第三百六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除普安公司與現(xiàn)代商友公司簽訂的《OracleJDEERP管理系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)合同》；二、普安公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付現(xiàn)代商友公司JDE系統(tǒng)實(shí)施費(fèi)用315000元；三、駁回普安公司的其他訴訟請求；四、駁回現(xiàn)代商友公司的其他反訴訴訟請求。如普安公司未按判決指定期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴案件受理費(fèi)17625元及財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由普安公司負(fù)擔(dān)。本案反訴案件受理費(fèi)3162.5元，由現(xiàn)代商友公司負(fù)擔(dān)150元，普安公司負(fù)擔(dān)3012.5元。本案鑒定費(fèi)17560元，由普安公司負(fù)擔(dān)8780元，現(xiàn)代商友公司負(fù)擔(dān)8780元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，2013年6月23日，現(xiàn)代商友公司的劉鳴一將其同年6月19日與普安公司的徐曉劍郵件中商量的方案，再次通過郵件告知徐曉劍，并催促徐曉劍同普安公司領(lǐng)導(dǎo)溝通后進(jìn)行確認(rèn)。徐曉劍于2013年6月24日在郵件中回復(fù)：“這樣我和郭總商量了一下，可否分三期，一期10萬，然后我們好和徐總匯報”?，F(xiàn)代商友公司對普安公司提出的該方案沒有進(jìn)行回復(fù)。一審查明“雙方所舉往來郵件中未記錄普安公司對現(xiàn)代商友公司所提上述方案的答復(fù)意見”有誤，本院予以糾正。一審查明的其余事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中普安公司與現(xiàn)代商友公司簽訂的《實(shí)施服務(wù)合同》、《軟件購銷合同》及《JDE系統(tǒng)補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示的結(jié)果，內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效的民事合同。雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為，普安公司是否有權(quán)主張解除合同并請求返還已付合同款項(xiàng)，現(xiàn)代商友公司是否有權(quán)主張合同剩余JDE實(shí)施服務(wù)費(fèi)用。
對此，普安公司認(rèn)為，首先，2013年1月的財務(wù)月結(jié)不成功。即便認(rèn)定第一個財務(wù)月結(jié)成功，系統(tǒng)驗(yàn)收也是在第一個財務(wù)月結(jié)成功后進(jìn)行，而非第一個財務(wù)月結(jié)成功即視為項(xiàng)目驗(yàn)收；其次，項(xiàng)目完工驗(yàn)收前，現(xiàn)代商友公司應(yīng)向普安公司發(fā)送驗(yàn)收通知?，F(xiàn)代商友公司未發(fā)送通知，導(dǎo)致項(xiàng)目完工驗(yàn)收未完成。項(xiàng)目未完成驗(yàn)收的責(zé)任在現(xiàn)代商友公司；第三，現(xiàn)代商友公司提交的CESI產(chǎn)品認(rèn)證證書已注銷，JDE系統(tǒng)也出現(xiàn)多項(xiàng)嚴(yán)重問題。在出現(xiàn)的問題未能得到全面有效解決的情況下，普安公司有權(quán)解除《實(shí)施服務(wù)合同》和《軟件購銷合同》，并有權(quán)要求現(xiàn)代商友公司返還其已支付的合同款項(xiàng)。現(xiàn)代商友公司認(rèn)為，根據(jù)《實(shí)施服務(wù)合同》約定，系統(tǒng)上線時間在2012年12月31日之后的，系統(tǒng)驗(yàn)收和第一個財務(wù)月結(jié)驗(yàn)收合二為一?，F(xiàn)代商友公司已按《實(shí)施服務(wù)合同》約定完成了工作成果（即系統(tǒng)），并驗(yàn)收合格，合同已進(jìn)入維護(hù)階段，普安公司應(yīng)當(dāng)支付尾款31.5萬元。普安公司在系統(tǒng)驗(yàn)收合格后提出的一系列問題，沒有證據(jù)證明是現(xiàn)代商友公司的原因造成的。根據(jù)雙方當(dāng)事人的主張，本院將雙方爭議的問題具體分解為以下幾點(diǎn)進(jìn)行評判：
1、關(guān)于普安公司2013年1月的財務(wù)月結(jié)是否成功的問題。本院認(rèn)為，現(xiàn)代商友公司的員工劉鳴一在2013年1月7日向普安公司的郭慶和徐曉劍發(fā)送題為《普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目正式上線確認(rèn)》的郵件中稱：“普安醫(yī)藥以其上線6家公司均已切換到正式生產(chǎn)環(huán)境，并且已平穩(wěn)運(yùn)行。整個項(xiàng)目已經(jīng)具備從上線準(zhǔn)備階段轉(zhuǎn)換為上線支持階段”，普安公司在2013年2月1日給現(xiàn)代商友公司發(fā)送的《感謝信》中稱：“在2013年1月1日這一天，普安醫(yī)藥JDEERP項(xiàng)目順利地按質(zhì)成功上線”，以及普安公司楊靜在2013年2月6日給現(xiàn)代商友公司湯愛儀發(fā)送的郵件也稱：“普安公司包括武漢、北京、成都、天津、上海1月月結(jié)已成功完成，已確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債表及利潤表數(shù)據(jù)準(zhǔn)確”，劉鳴一在2013年2月25日給徐曉劍發(fā)送的《普安醫(yī)藥ERP項(xiàng)目上線及月結(jié)報告》郵件中也稱：“附件是之前電話溝通過的咱們普安項(xiàng)目上線及月結(jié)報告，……目前普安項(xiàng)目已經(jīng)轉(zhuǎn)為上線運(yùn)維階段”?！秾?shí)施服務(wù)合同》約定“月結(jié)標(biāo)準(zhǔn)：能夠正確出具資產(chǎn)負(fù)債表，損益表”。根據(jù)上述雙方郵件溝通的內(nèi)容，可以確定普安公司JDE管理系統(tǒng)已經(jīng)在2013年1月1日正式上線，并且在2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)。普安公司在收到現(xiàn)代商友公司的郵件后，既未對郵件內(nèi)容提出異議，也未對現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)上線直至第一個財務(wù)月結(jié)成功階段的實(shí)施服務(wù)提出異議。相反，普安公司以發(fā)《感謝信》、財務(wù)人員確認(rèn)以及簽訂《JDE系統(tǒng)補(bǔ)充協(xié)議》追加服務(wù)款項(xiàng)等行為，對2013年1月的財務(wù)月結(jié)成功予以認(rèn)可。普安公司訴訟中認(rèn)為2013年1月的財務(wù)月結(jié)不成功的主張不能成立，本院不予支持。
2、關(guān)于涉案普安公司JDEERP項(xiàng)目是否完工驗(yàn)收，如果項(xiàng)目完工驗(yàn)收未完成，責(zé)任在誰，以及涉案系統(tǒng)是否合格的問題。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《實(shí)施服務(wù)合同》3.5條“若系統(tǒng)上線時間是在2012年12月31日之后，則系統(tǒng)驗(yàn)收為系統(tǒng)上線運(yùn)行且第一個財務(wù)月結(jié)成功后”，以及《實(shí)施服務(wù)合同》附件2《實(shí)施工作說明書》第五部分5.4“項(xiàng)目驗(yàn)收程序?yàn)椋?1)整個項(xiàng)目完成的標(biāo)志為各個階段驗(yàn)收已經(jīng)通過……”的約定，項(xiàng)目的系統(tǒng)驗(yàn)收與第一個財務(wù)月結(jié)成功驗(yàn)收是兩個不同階段的驗(yàn)收，項(xiàng)目系統(tǒng)驗(yàn)收在“第一個財務(wù)月結(jié)成功后”進(jìn)行。根據(jù)現(xiàn)代商友公司2014年3月18日發(fā)出的《普安JDE系統(tǒng)驗(yàn)收方案（討論版）》中“項(xiàng)目于2012年底完工，但仍然沒有組織完整的驗(yàn)收程序，更沒有出具完整的驗(yàn)收報告”的載明，現(xiàn)代商友公司在2014年3月18日也認(rèn)可涉案項(xiàng)目沒有進(jìn)行系統(tǒng)驗(yàn)收?，F(xiàn)代商友公司認(rèn)為系統(tǒng)上線時間在2012年12月31日之后的系統(tǒng)驗(yàn)收和第一個財務(wù)月結(jié)驗(yàn)收合二為一、涉案系統(tǒng)已驗(yàn)收合格的主張不能成立；其次，雖然《實(shí)施服務(wù)合同》3.5條約定，項(xiàng)目系統(tǒng)驗(yàn)收前，現(xiàn)代商友公司應(yīng)向普安公司發(fā)送驗(yàn)收通知?，F(xiàn)在現(xiàn)代商友公司未主張?jiān)谄鹪V前向普安公司發(fā)出過項(xiàng)目驗(yàn)收通知。但如前分析，項(xiàng)目系統(tǒng)驗(yàn)收的第一個條件即為整個項(xiàng)目的各個階段驗(yàn)收已經(jīng)通過。涉案項(xiàng)目第一個財務(wù)月結(jié)成功后，普安公司在現(xiàn)代商友公司的一再函件通知下，均未對項(xiàng)目上線及月結(jié)成功予以確認(rèn)。第一個財務(wù)月結(jié)成功未能通過驗(yàn)收，導(dǎo)致合同約定的系統(tǒng)驗(yàn)收的客觀條件或者啟動程序未能成就。顯然，涉案項(xiàng)目系統(tǒng)驗(yàn)收未能完成的責(zé)任首先在于普安公司；第三，在商討項(xiàng)目系統(tǒng)驗(yàn)收的過程中，涉案系統(tǒng)的確出現(xiàn)了一些問題，現(xiàn)有證據(jù)載明最先出現(xiàn)是在2013年4月?！秾?shí)施服務(wù)合同》附件1《費(fèi)用概況》中約定“系統(tǒng)上線后第一次財務(wù)月結(jié)成功之日起，進(jìn)入三年的JDE遠(yuǎn)程維護(hù)?！憋@然，涉案系統(tǒng)出現(xiàn)技術(shù)問題時，已進(jìn)入《實(shí)施服務(wù)合同》約定的遠(yuǎn)程維護(hù)階段。根據(jù)合同約定，現(xiàn)代商友公司對系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程維護(hù)需要按每年2萬元收取維護(hù)費(fèi)用，這是其一；其二，對于系統(tǒng)出現(xiàn)的問題，現(xiàn)代商友公司也在積極解決。2013年6月，現(xiàn)代商友公司劉鳴一在與普安公司徐曉劍的郵件中稱“考慮到之前普安提出的問題已經(jīng)逐步解決”，普安公司在隨后回復(fù)的郵件中既未對現(xiàn)代商友公司上述所稱提出異議，也未對涉案項(xiàng)目的系統(tǒng)驗(yàn)收實(shí)體條件尚不具備提出異議，而是與現(xiàn)代商友公司商議如何支付尾款，并在同年6月23日的郵件回復(fù)中同意“分三期，一期10萬元”支付?？梢?，普安公司對涉案項(xiàng)目在2013年6月已具備系統(tǒng)驗(yàn)收的實(shí)體條件是認(rèn)可的；其三，現(xiàn)有證據(jù)顯示普安公司再次提出系統(tǒng)存在問題已是第一個財務(wù)月結(jié)成功后的一年，即2014年2月。涉案系統(tǒng)存在的問題是系統(tǒng)本身存在的問題，還是使用過程中新產(chǎn)生的問題，普安公司未能舉證證明?！秾?shí)施工作說明書》5.4“項(xiàng)目驗(yàn)收程序”約定：“項(xiàng)目結(jié)束驗(yàn)收的具體執(zhí)行時間由雙方商定，不超過第一次財務(wù)年（月）結(jié)束后的10個工作日”，現(xiàn)涉案項(xiàng)目的系統(tǒng)驗(yàn)收已遠(yuǎn)超合同約定的驗(yàn)收期限，應(yīng)認(rèn)定涉案系統(tǒng)質(zhì)量是合格的。
3、關(guān)于雙方購銷的JDE軟件產(chǎn)品質(zhì)量是否合格的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第六十二條第一項(xiàng)的規(guī)定?！钡谝话傥迨藯l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量符合約定?！北景钢校p方并未在《軟件銷售合同》中對軟件產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)的方式及檢驗(yàn)期間進(jìn)行約定，只是籠統(tǒng)約定有關(guān)產(chǎn)品應(yīng)滿足技術(shù)成熟、運(yùn)行穩(wěn)定、安全可靠的要求。涉案基于JDE軟件產(chǎn)品而實(shí)施的普安醫(yī)藥JDE管理系統(tǒng)已于2013年1月1日上線，并在2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)。該JDE管理系統(tǒng)能完成上線并保證首次財務(wù)月結(jié)成功，已初步表明該軟件產(chǎn)品在技術(shù)上是可靠并能發(fā)揮基本功能。普安公司在收到現(xiàn)代商友公司系統(tǒng)上線及月結(jié)成功的郵件通知之后，未對JDE管理系統(tǒng)包括JDE軟件產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題提出異議，也表明涉案JDE軟件產(chǎn)品是合格的。至于普安公司提出現(xiàn)代商友公司未提交年度《監(jiān)督確認(rèn)書》，以及提交的CESI產(chǎn)品認(rèn)證證書已注銷的問題，由于CESI產(chǎn)品認(rèn)證證書和《監(jiān)督確認(rèn)書》并非認(rèn)定JDE軟件產(chǎn)品合格的唯一證據(jù)，普安公司關(guān)于現(xiàn)代商友公司提供的JDE軟件產(chǎn)品質(zhì)量存在問題的主張不能成立，本院不予支持。
4、關(guān)于普安公司是否有權(quán)解除《實(shí)施服務(wù)合同》和《軟件購銷合同》的問題。在現(xiàn)代商友公司交付的JDE軟件產(chǎn)品已完成交付，有關(guān)JDE管理系統(tǒng)已成功上線并月結(jié)成功的情況下，普安公司主張解除《軟件購銷合同》并由現(xiàn)代商友公司返還已付款項(xiàng)的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院鑒于普安公司在2014年8月31日之后已不再使用現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)，現(xiàn)代商友公司也認(rèn)可未再向普安公司提供系統(tǒng)維護(hù)服務(wù)，繼續(xù)履行雙方簽署的實(shí)施服務(wù)合同已缺乏客觀基礎(chǔ)和必要，對普安公司有關(guān)解除《實(shí)施服務(wù)合同》的訴訟請求予以支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。
5、關(guān)于現(xiàn)代商友公司能否請求普安公司支付剩余JDE系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)費(fèi)用的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡诰攀藯l規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！痹凇秾?shí)施服務(wù)合同》解除后，對此前現(xiàn)代商友公司已提供的系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)工作，普安公司仍應(yīng)按原約定結(jié)算實(shí)施費(fèi)用。具體而言，普安公司JDE管理系統(tǒng)已經(jīng)在2013年1月1日正式上線，并且在2013年2月1日完成財務(wù)月結(jié)，普安公司應(yīng)按《實(shí)施服務(wù)合同》附件1《費(fèi)用概況》第2條第4項(xiàng)支付20%的JDE實(shí)施費(fèi)用。此外，涉案JDE管理系統(tǒng)雖未能進(jìn)行驗(yàn)收，但已具備系統(tǒng)驗(yàn)收的實(shí)體條件，且未能完成驗(yàn)收的責(zé)任在普安公司，故普安公司應(yīng)按《實(shí)施服務(wù)合同》附件1《費(fèi)用概況》第2條第5項(xiàng)約定支付余下5%的JDE實(shí)施費(fèi)用。
綜上，普安公司認(rèn)為現(xiàn)代商友公司應(yīng)返還涉案系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)費(fèi)用和購銷軟件費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)20637.5元，由武漢普安醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　徐　翠 審判員　葉　宇 審判員　張　浩

書記員：汪月琴