武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司
趙巍系該公司員工
楊洋（湖北元本律師事務(wù)所）
朱某某
張志軍（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）

原告:武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)華師科技園2棟1樓。
法定代表人:宋紹曾，董事長(zhǎng)。
委托代理人:趙巍。系該公司員工。
委托代理人:楊洋，湖北元本律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某。
委托代理人:張志軍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司（下稱:武漢普天公司）訴朱某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月7日受理后，由審判員付敏獨(dú)任審判，于2015年1月29日公開(kāi)進(jìn)行了開(kāi)庭審理。原告武漢普天公司委托代理人趙巍，被告朱某某及其委托代理人張志軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:參照勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，企業(yè)通知放長(zhǎng)假的職工在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到安排工作的，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，并需要有郵寄憑證。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)。能直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效。庭審中，原告武漢普天公司向法庭提交的勞動(dòng)合同為1999年7月雙方當(dāng)事人簽訂的五年期勞動(dòng)合同，不能反映合同期滿后雙方當(dāng)事人的真實(shí)情況，亦不能證明原告不知道被告的家庭住址和聯(lián)系方式，原告武漢普天公司人力資源部在未經(jīng)直接送達(dá)和郵寄送達(dá)的情況下，直接采用公告方式向被告送達(dá)的做法，應(yīng)視為無(wú)效。原告以被告曠工為由，解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，其原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予恢復(fù)，故原告請(qǐng)求本院判令原告于2013年12月12日向被告作出的解除勞動(dòng)關(guān)系合法有效及被告無(wú)權(quán)要求與原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)恢復(fù)與被告朱某某的勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:參照勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，企業(yè)通知放長(zhǎng)假的職工在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到安排工作的，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，并需要有郵寄憑證。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)。能直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無(wú)效。庭審中，原告武漢普天公司向法庭提交的勞動(dòng)合同為1999年7月雙方當(dāng)事人簽訂的五年期勞動(dòng)合同，不能反映合同期滿后雙方當(dāng)事人的真實(shí)情況，亦不能證明原告不知道被告的家庭住址和聯(lián)系方式，原告武漢普天公司人力資源部在未經(jīng)直接送達(dá)和郵寄送達(dá)的情況下，直接采用公告方式向被告送達(dá)的做法，應(yīng)視為無(wú)效。原告以被告曠工為由，解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，其原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予恢復(fù)，故原告請(qǐng)求本院判令原告于2013年12月12日向被告作出的解除勞動(dòng)關(guān)系合法有效及被告無(wú)權(quán)要求與原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)恢復(fù)與被告朱某某的勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告武漢普天通信設(shè)備集團(tuán)有限公司訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。

審判長(zhǎng)：付敏

書記員：曾媛媛