原告:武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路25號1樓。
法定代表人：瞿肅儀，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐苗，湖北朗勤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李臘梅，女，1962年12月27日出生，漢族，武漢市晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司法務(wù)經(jīng)理，住址武漢市江漢區(qū)。
被告：李紅學(xué)，男，1967年12月9日出生，漢族，住址武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：趙曉麗、王彎，湖北我們律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人:武漢潤鴻灃裝飾材料有限公司,住所地武漢市武昌區(qū)余家頭特8號
法定代表人：詹強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑩、廖前勝。湖北乾行律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱原告）與被告李紅學(xué)（以下簡稱被告）及第三人武漢潤鴻灃裝飾材料有限公司（以下簡稱第三人）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范正霜獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人徐苗、李臘梅，被告及其委托訴訟代理人趙曉麗、王彎，第三人的委托訴訟代理人劉瑩、廖前勝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2013年9月12日與被告簽訂勞務(wù)派遣合同，原告將被告派遣到第三人處擔(dān)任駕駛員。被告在第三人處工作期間，無組織、無紀(jì)律、不服從領(lǐng)導(dǎo)，工作效率低下，不勝任工作，具體表現(xiàn)為：1、不遵守公司考勤、請假制度，經(jīng)常上下班不按規(guī)定打卡，無故曠工。2017年未打卡天數(shù)128天，即使扣除按第三人規(guī)定的節(jié)假日及事假未打卡時間，仍有50多天未打卡，其中2017年3月14日、3月31日、4月1日、10月5日累計無故曠工4天。2016年至2017年共計30天未按規(guī)定辦理事假請假手續(xù)。2、工作作風(fēng)散漫，態(tài)度消極，不服從領(lǐng)導(dǎo)安排，甚至辱罵、毆打領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重擾亂第三人正常秩序。根據(jù)第三人《員工守則》有關(guān)考勤制度的規(guī)定，累計曠工達(dá)3日以上，則視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將解除勞動合同。被告在《承諾書》中表明“已熟知并清楚勞動合同、上崗協(xié)議、員工守則及其規(guī)章制度中的細(xì)則，鄭重承諾遵守規(guī)章制度”。2017年12月8日第三人向原告發(fā)送《關(guān)于勸退李紅學(xué)的函》，根據(jù)第三人提供的證據(jù)，原告2017年12月11日作出《關(guān)于開除李紅學(xué)的決定》。被告申請仲裁后，原告不服仲裁裁決向法院起訴，請求判令：1、原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金19645元、2017年12月工資702.84元；2、原告不為被告辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)。
被告辯稱，原告違法解除勞動合同，被告符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件，原告有義務(wù)協(xié)助被告辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)。原告2017年12月11日在被告沒有曠工和違反勞動合同事實的情況下解除勞動合同屬于違法解除，應(yīng)向被告支付賠償金。原告未發(fā)放被告2017年12月工資應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)。原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，請求人民法院駁回。
第三人述稱，原告的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，人民法院應(yīng)予支持。
經(jīng)審理查明，被告2013年6月入職原告處，2013年9月12日原、被告簽訂《派遣員工勞動合同書》，約定合同期限為固定期限，有效期自2013年9月12日起至2018年9月11日止，甲方（即本案原告，下同）派遣乙方（即本案被告，下同）至武漢澳源裝飾材料經(jīng)營部（用工單位）工作，乙方在用工單位的派遣期限至2018年9月11日。經(jīng)甲方與用工單位協(xié)商，甲方可以將乙方撤回，乙方應(yīng)當(dāng)服從。甲方撤回乙方，或用工單位將乙方退回甲方，甲方除可按法律規(guī)定或本合同約定與乙方解除、終止合同外，亦可在合同期內(nèi)重新將乙方派遣至其他用工單位，乙方必須服從。勞動合同第十八條規(guī)定，乙方出現(xiàn)下列情形之一，甲方可以立即解除本合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：（一）試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反甲方或用工單位的規(guī)章制度或本合同規(guī)定的，或有以下嚴(yán)重違紀(jì)行為的：乙方在與甲方維系勞動關(guān)系期間連續(xù)曠工３天或一年內(nèi)累計曠工５天的；乙方未經(jīng)甲方書面同意，與其他用工單位簽訂勞動合同或建立勞動關(guān)系的；……第二十條規(guī)定，因甲方撤回或被用工單位退回，乙方應(yīng)在撤回或退回之日的次日起到甲方客戶服務(wù)部報到：（一）乙方不能準(zhǔn)時報到的，視為曠工。甲方有權(quán)依據(jù)本合同第十八條的規(guī)定對乙方進(jìn)行處理。（二）甲方安排乙方待崗期間，如乙方不能從事甲方安排的工作，甲方有權(quán)依據(jù)勞動合同法第四十條第二項的規(guī)定解除本勞動合同?！曳截?fù)有主動獲知甲方及用工單位的規(guī)章制度的義務(wù)。已詳細(xì)閱讀并理解甲方及用工單位現(xiàn)有的、依法制定的規(guī)章制度，并愿意自覺遵守。２０１７年１２月８日第三人向原告發(fā)出《關(guān)于勸退李紅學(xué)的函》，以被告“自２０１３年６月２６日入職，一貫表現(xiàn)欠佳，漠視公司管理制度，無組織紀(jì)律性，曠工（2017年10月5日、2017年3月14日、2017年3月31日、2017年4月1日）；不能服從部門領(lǐng)導(dǎo)，直接頂撞及言語攻擊領(lǐng)導(dǎo)，致工作效率低下，經(jīng)過調(diào)崗、調(diào)部門后，該員工未能珍惜機(jī)會，工作作風(fēng)散漫，導(dǎo)致發(fā)生多次交通事故，經(jīng)常請假，事后通知，給公司管理帶來極壞影響。該員工確實不能勝任本職工作”為由，將被告退回原告處另行安排。2017年12月11日原告作出《關(guān)于開除員工李紅學(xué)的決定》，以被告“一貫表現(xiàn)欠佳，無組織、無紀(jì)律，不服從領(lǐng)導(dǎo)安排，經(jīng)常曠工（曠工時間2017年3月14日、3月31日、4月1日、10月5日），嚴(yán)重違反了《員工勞務(wù)合同》的相關(guān)規(guī)定，對用人單位造成惡劣影響”為由，決定開除被告。2018年1月23日被告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年3月29日該委以江勞人仲裁字[2018]第231號仲裁裁決書作出如下裁決：一、確認(rèn)被告與原告于2013年6月26日至2017年12月11日存在勞動關(guān)系；二、原告為被告辦理失業(yè)保險申領(lǐng)手續(xù)；三、原告為被告辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、原告支付被告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金19654元、2017年12月工資702.84元；五、駁回被告其他仲裁請求。仲裁裁決書送達(dá)后，原告不服向本院起訴。
另查明，武漢市武昌區(qū)澳源裝飾材料經(jīng)營部2011年11月18日注冊成立，2016年11月7日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷，第三人2015年9月18日注冊成立后，被告的用工單位變更為第三人，其工作崗位、工作內(nèi)容、薪資待遇、受約束的公司規(guī)章制度等均未發(fā)生變化。武漢市武昌區(qū)澳源裝飾材料經(jīng)營部制定的《員工守則》考勤制度規(guī)定，累計曠工達(dá)3日以上，則視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將會解除勞動合同。請假均須事先申請，獲批準(zhǔn)后方為有效。未事先申請、或者申請但未獲批準(zhǔn)而不上班的，為曠工。原則上請假需事先書面申請，并辦妥相關(guān)手續(xù)。情況特殊、事發(fā)突然，來不及事先書面申請人，必須事先委托他人或者電話向直接上級口頭申請請假，獲得批準(zhǔn)的，由請假人的上級及時將情況通知管理部，請假人在到崗后的當(dāng)日及時補(bǔ)辦書面手續(xù)。未補(bǔ)辦請假手續(xù)者視為曠工。不允許事后請假沖抵曠工。批假權(quán)限：一個月中，員工請假累計在1天（含1天）以下的，批假權(quán)限在部門負(fù)責(zé)人；員工請假累計超過1天的，批假權(quán)限在總經(jīng)理。有下列情形之一的，依照有關(guān)勞動法律規(guī)定的條件、程序、公司可以與員工解除勞動合同：1、公司與原告協(xié)商一致的；2、員工在試用期間被證明不符合錄用條件的；3、員工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……8、有關(guān)勞動法律規(guī)定的其他情形。2013年9月12日和2014年12月22日被告與武漢市武昌區(qū)澳源裝飾材料經(jīng)營部簽訂兩份《上崗協(xié)議》，期限分別為2013年6月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2017年12月31日，約定被告違反用工單位的規(guī)章制度、勞動紀(jì)律和崗位操作規(guī)程，對用工單位造成不良影響、損害或造成用工單位管理秩序混亂的可以解除協(xié)議。2014年12月22日被告出具《承諾書》，表明已熟知并清楚的了解了公司關(guān)于勞動合同、上崗協(xié)議、員工守則及其他公司規(guī)章制度中的各項細(xì)則，愿意遵守公司的各項規(guī)章制度，遵紀(jì)守法，愛崗敬業(yè)。如有違反，愿意按公司的規(guī)定執(zhí)行。且接受公司處罰，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果或全部法律責(zé)任。被告2017年3月14日、3月31日、4月1日及10月5日只向主管電話請假，未按《員工守則》的規(guī)定事先書面申請或事后補(bǔ)辦書面手續(xù)，也未向具有批假權(quán)限的部門負(fù)責(zé)人或總經(jīng)理辦理請假手續(xù)。
還查明，被告離職前12個月平均工資為2183.83元。原告未發(fā)放被告2017年12月工資，未為被告辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。審理中，原、被告及第三人各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告及第三人陳述、《派遣員工勞動合同書》、《關(guān)于勸退李紅學(xué)的函》、中國民生銀行個人賬戶對賬單、《員工守則》、上崗協(xié)議、《承諾書》、社會保險繳費(fèi)明細(xì)查詢單、《關(guān)于開除李紅學(xué)的決定》、江勞人仲裁字（2018）第231號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。本案第三人適用的《員工守則》內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，被告知曉并承諾愿意遵守，可以作為本案審理依據(jù)。被告2017年3月14日、3月31日、4月1日及10月5日未按《員工守則》的規(guī)定事先書面請假，也未向具有批假權(quán)限的部門負(fù)責(zé)人或總經(jīng)理辦理請假手續(xù)，根據(jù)《員工守則》規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成曠工，且累計曠工時間達(dá)4天，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)原、被告在《派遣員工勞動合同書》中“嚴(yán)重違反甲方或用工單位的規(guī)章制度或本合同規(guī)定的，甲方可以解除勞動合同并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的約定，原告以被告累計曠工3天以上，嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度及勞動合同約定為由解除被告勞動合同不違反勞動合同法規(guī)定，原告要求不支付被告解除勞動合同賠償金19645元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。原告未支付被告2017年12月工資，被告要求支付的請求符合法律規(guī)定，即2183.83元÷21.75元×7天=702.84元，原告要求不予支付被告2017年12月工資702.84元的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。國務(wù)院《失業(yè)保險條例》第十六條規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關(guān)系的證明，告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險待遇的權(quán)利，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關(guān)系之日起7日內(nèi)報社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。原告已為被告辦理失業(yè)保險，原告要求不為被告辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決原、被告2013年6月26日至2017年12月11日存在勞動關(guān)系、原告為被告辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)后，原、被告未就此裁決向本院起訴，視為接受該裁決。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十條第一款、第三十九條第二項、第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司不予支付被告李紅學(xué)違法解除勞動合同賠償金19645元；
二、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李紅學(xué)2017年12月工資702.84元；
三、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告李紅學(xué)辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)；
四、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司與被告李紅學(xué)2013年6月26日至2017年12月11日存在勞動關(guān)系；
五、原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告李紅學(xué)辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
六、駁回原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告武漢晨星人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 鄧飛