原告（反訴被告）：武漢晨宏物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)江堤街新新村工業(yè)園特1號3樓（共建區(qū)）。
法定代表人：賀祖平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝正，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：夏家臣，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝正，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓。
經(jīng)營者：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：廖蕓，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：廖蕓，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、原告肖某某與被告武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、被告王某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鄂0191民初1950號民事判決書，被武漢市中級人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鄂01民終7299號民事裁定書撤銷，并發(fā)回本院重審。本院于2017年3月2日立案受理后，依法適用普通程序進行審理，審理過程中，被告武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店及被告王某提起反訴，本院對本訴與反訴合并分別于2017年5月22日和11月28日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）武漢晨宏物業(yè)管理有限公司（以下簡稱晨宏物業(yè)）的委托訴訟代理人謝正，原告（反訴被告）肖某某（以下簡稱肖某某）的委托訴訟代理人謝正、夏家臣，被告（反訴原告）武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店（以下簡稱沌陽府酒店）及被告（反訴原告）王某（以下簡稱王某）的委托訴訟代理人黃晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晨宏物業(yè)、肖某某共同向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.確認(rèn)雙方之間簽訂的房屋租賃合同無效，沌陽府酒店、王某立即將占用房屋騰退給晨宏物業(yè)和肖某某；2.沌陽府酒店向晨宏物業(yè)、肖某某支付房屋騰退之前房屋占用費（以每月35,200元標(biāo)準(zhǔn)自2013年11月15日暫計至2017年5月14日占用費為1,478,400元）、水費41,454元；3.沌陽府酒店、王某向晨宏物業(yè)、肖某某賠償損失223,960元；4.王某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.本案訴訟費用由沌陽府酒店、王某共同承擔(dān)。事實和理由：2012年11月16日，個體工商戶經(jīng)營者王某為設(shè)立沌陽府酒店與晨宏物業(yè)簽訂房屋租賃合同，承租位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓第1、2層合計1280平方米房屋用于經(jīng)營大型餐飲。租賃合同就租期、裝修期、租金及支付方式、合同解除條件、違約責(zé)任等事項進行約定。合同簽訂后，晨宏物業(yè)依約向沌陽府酒店、王某交付房屋，除收到王某定金50,000元及9個月租金316,800元，沌陽府酒店、王某再未向晨宏物業(yè)、肖某某支付相關(guān)費用，肖某某、晨宏物業(yè)多次催收未果。
沌陽府酒店、王某針對晨宏物業(yè)及肖某某的本訴辯稱，雙方簽訂的租賃合同屬無效合同，在晨宏物業(yè)、肖某某足額賠付沌陽府酒店和王某經(jīng)濟損失后，同意騰退并交還房屋給晨宏物業(yè)和肖某某；房屋占用費用同意按照原合同標(biāo)準(zhǔn)計算，水費無異議，但晨宏物業(yè)與肖某某不應(yīng)作為共同原告，二者的訴訟標(biāo)的不同；本案合同無效的原因歸責(zé)于肖某某，無效合同給沌陽府酒店、王某造成了損失；王某責(zé)任及訴訟費用由法院依法處理。
沌陽府酒店、王某向本院提出反訴，并明確反訴請求為：1.晨宏物業(yè)、肖某某賠償沌陽府酒店、王某涉案房屋已形成附合的裝飾裝修物現(xiàn)值損失1,008,000元；2.晨宏物業(yè)、肖某某賠償沌陽府酒店、王某各項損失1,674,113元；3.晨宏物業(yè)、肖某某返還沌陽府酒店、王某支付的保證金50,000元；4.本案全部訴訟費用由晨宏物業(yè)、肖某某承擔(dān)。事實和理由：2012年雙方簽訂房屋租賃合同，承租房屋用于經(jīng)營，合同期限自2012年11月15日起至2017年11月15日止，裝修期為3個月。合同簽訂后，晨宏物業(yè)、肖某某不能提供涉案房屋的合法證明文件，沌陽府酒店、王某提出異議，晨宏物業(yè)、肖某某向沌陽府酒店、王某出具江堤街道辦事處及新新社區(qū)居民委員會的證明，出于信任，沌陽府酒店、王某開始涉案房屋裝飾裝修，并招聘人員作開業(yè)前的準(zhǔn)備工作，在裝修過程中，因肖某某實際控制緊鄰涉案房屋的“萬景酒店”同步裝修，造成沌陽府酒店、王某酒店裝修部分毀損，延遲7個月開業(yè)，存在大量人力成本及經(jīng)營損失。就前期損失問題，沌陽府酒店、王某多次與晨宏物業(yè)、肖某某協(xié)商被拒，迫于無奈只得以拒交租金形式維護自己的權(quán)利，然肖某某指派社會閑雜人員騷擾及傾倒建筑渣土的形式，試圖逼迫沌陽府酒店、王某繳納租金及騰退，給沌陽府酒店、王某造成了巨大經(jīng)濟損失。在租賃期內(nèi)，肖某某及“萬景酒店”工作人員，長期在沌陽府酒店進行消費，經(jīng)雙方核對，肖某某實際欠付沌陽府酒店餐費81,861元。
晨宏物業(yè)針對沌陽府酒店、王某的反訴辯稱，雙方間的租賃合同租期已經(jīng)屆滿，雙方對續(xù)租未達成一致意見，對房屋內(nèi)形成的附合物依法應(yīng)由沌陽府酒店、王某拆除，并將房屋退給晨宏物業(yè)，其所認(rèn)為的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；雙方簽訂租賃合同后，晨宏物業(yè)及時將房屋交付沌陽府酒店、王某，沌陽府酒店、王某主張的相關(guān)人員工資及租賃房屋費用屬于其自行經(jīng)營的費用與晨宏物業(yè)無關(guān)；沌陽府酒店、王某存在拖欠租金、水費等行為，晨宏物業(yè)有權(quán)暫扣保證金50,000元，并將保證金沖抵沌陽府酒店、王某欠款處理；晨宏物業(yè)不存在違反合同約定的行為，沌陽府酒店、王某陳述的肖某某鬧事等情形并不存在，沌陽府酒店、王某的開支依法應(yīng)由其自己承擔(dān)，與晨宏物業(yè)無關(guān)。
肖某某針對沌陽府酒店、王某的反訴辯稱，同意晨宏物業(yè)的答辯意見；肖某某按約將租賃物交付給沌陽府酒店、王某使用，沌陽府酒店、王某除了支付第一期租金外，其余租金至今分文未付，根據(jù)沌陽府酒店、王某的證據(jù)顯示其營業(yè)收入十分可觀，完全有能力及義務(wù)支付租金，卻拒不支付租金，其無權(quán)就裝修損失及保證金等主張權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：晨宏物業(yè)、肖某某共同提交的江堤街新新社區(qū)居民委員會證明、肖某某出具給晨宏物業(yè)的授權(quán)委托書、門店水電使用協(xié)議、關(guān)于沌陽府欠繳水費的說明、收據(jù)、武漢新盛萬景酒店管理有限公司出具的說明、沌陽府水量核實明細(xì)，沌陽府酒店、王某對上述證據(jù)無異議，但認(rèn)為只能證明肖某某具有原告主體資格及沌陽府酒店、王某欠晨宏物業(yè)的水費，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信，因晨宏物業(yè)系接受肖某某的委托對涉案房屋進行租賃及收取租金，晨宏物業(yè)與王某簽訂的房屋租賃合同明確租賃期間的水費由王某負(fù)擔(dān)，本案系因房屋租賃合同產(chǎn)生的糾紛，肖某某和晨宏物業(yè)均是本案適格主體；沌陽府酒店、王某提交的江堤街新新社區(qū)居民委員會證明，晨宏物業(yè)、肖某某對真實性無異議，不認(rèn)可合同無效的責(zé)任在肖某某的證明目的，因王某與晨宏物業(yè)簽訂房屋租賃合同時自身也未審查肖某某對涉案房屋是否具有產(chǎn)權(quán)，合同無效雙方均有責(zé)任，沌陽府酒店、王某的證明目的本院部分不予采信；沌陽府酒店、王某提交的沌陽府酒店工資發(fā)放表、租金明細(xì)表、收條、收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證、租賃合同、出租人戶口薄及家庭成員資料、酒店維修費用明細(xì)表、支出證明單、收據(jù)、空開憑條、增值稅發(fā)票、利潤表，晨宏物業(yè)、肖某某不予認(rèn)可，因上述證據(jù)均系復(fù)印件或打印件，其中部分系單方制作，部分證據(jù)非正規(guī)收據(jù)或為白條，不符合證據(jù)形式要件，本院對上述證據(jù)的真實性均不予采信，因沌陽府酒店、王某未提供證據(jù)證實損失系晨宏物業(yè)、肖某某原因所致，本院對上述證據(jù)的證明目的也不予采信；沌陽府酒店、王某提交的掛賬明細(xì)清單，晨宏物業(yè)、肖某某不予認(rèn)可，因該證據(jù)系復(fù)印件，無其他輔助證據(jù)，真實性本院無法確認(rèn)，證據(jù)內(nèi)容顯示的掛賬單位為武漢新佳業(yè)建設(shè)開發(fā)有限公司非晨宏物業(yè)、肖某某，用餐掛賬產(chǎn)生的欠款與本案租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，且與本案爭議無關(guān)，本院對該證據(jù)不予采信；沌陽府酒店、王某提交的照片，晨宏物業(yè)、肖某某不予認(rèn)可，因照片顯示的時間為2015年11月至2016年1月期間，該照片僅能反映部分的侵權(quán)事實存在，但不能反映侵權(quán)事實及損害結(jié)果與晨宏物業(yè)、肖某某的因果關(guān)系，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信；沌陽府酒店、王某提交的資產(chǎn)評估報告，晨宏物業(yè)、肖某某僅對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本院對上述證據(jù)的真實性及裝修價值為1,008,000元的證明目的予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2007年，武漢市漢陽區(qū)江堤街新新社區(qū)居民委員會為解決辦公用房問題，在湖岸××小區(qū)旁××芳草路建造辦公樓一棟，高三層，建筑面積4585平方米。后因城中村改造，此辦公樓離居民小區(qū)較遠，社區(qū)居民委員會于2009年遷往他處辦公，原社區(qū)辦公樓閑置。后社區(qū)居民委員會為發(fā)展集體經(jīng)濟，利用此辦公樓進行招商，將位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓（即原社區(qū)辦公樓）租賃給肖某某。2012年11月10日，肖某某簽署授權(quán)委托書，就武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)湖岸嘉苑小區(qū)門口辦公樓租賃事宜，授權(quán)晨宏物業(yè)代理肖某某全權(quán)簽訂租賃協(xié)議等事宜；授權(quán)晨宏物業(yè)代理肖某某全權(quán)收取租賃單位或公司的房屋租金等事宜。2012年12月15日，晨宏物業(yè)將涉案房屋交付王某用于其個體經(jīng)營沌陽府酒店。2012年11月16日，晨宏物業(yè)與王某簽訂房屋租賃合同，合同載明：晨宏物業(yè)商鋪坐落于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓位于第1、2層部分，1層建筑面積640平方米，2層建筑面積640平方米；該商鋪用途為商業(yè)；租賃期限為5年，自2012年11月15日至2017年11月15日止，裝修期為3個月；該商鋪租金為：1層每平方米30元，2層每平方米25元，首年租金扣除裝修期為316,800元，之后年租金為422,400元；王某應(yīng)于合同生效之日向晨宏物業(yè)支付定金50,000元，租金按年結(jié)算，第一年之后每年租金王某應(yīng)于租金到期前一個月交付給晨宏物業(yè)，王某支付首年租金后定金轉(zhuǎn)為保證金，合同終止當(dāng)日退還王某；晨宏物業(yè)保證在出租該商鋪沒有產(chǎn)權(quán)糾紛，由此給王某造成經(jīng)濟損失的，由晨宏物業(yè)負(fù)責(zé)賠償；房屋租賃期間，水、電、煤氣、電話費由王某支付，并由王某承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任；王某拖欠租金超過三個月的，晨宏物業(yè)可終止合同并收回房屋，造成晨宏物業(yè)損失，由王某負(fù)責(zé)賠償；租賃期間任何一方違反合同規(guī)定，按年度須向?qū)Ψ浇患{年度租金的5%作為違約金，王某逾期未交付租金的，每逾期一日，晨宏物業(yè)有權(quán)按月租金的5‰向王某加收滯納金等內(nèi)容。合同簽訂的當(dāng)日，王某即向晨宏物業(yè)交納辦公樓餐飲租賃費定金50,000元。2012年12月5日，王某向晨宏物業(yè)交納首年租金316,800元。此后，王某或沌陽府酒店均未再向晨宏物業(yè)或肖某某交納房屋租金及水費，拖欠截止2015年10月28日的水費41,454元。晨宏物業(yè)、肖某某索款無果，遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明：本案審理過程中，本院依據(jù)沌陽府酒店的申請，依法選定鑒定機構(gòu)對沌陽府酒店裝修現(xiàn)價值進行鑒定，武漢天馬資產(chǎn)評估有限公司接受委托，并作出武天評報資字[2017]025號資產(chǎn)評估報告，確認(rèn)已形成附合物的裝飾裝修價值1,008,000元,沌陽府酒店為此支出鑒定費18,000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效，現(xiàn)各方對涉案房屋至今未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的事實及合同無效均無異議，晨宏物業(yè)、肖某某主張確認(rèn)雙方之間簽訂的房屋租賃合同無效的訴訟請求本院予以支持。沌陽府酒店、王某對拖欠晨宏物業(yè)、肖某某水費41,454元無異議，晨宏物業(yè)、肖某某主張沌陽府酒店、王某支付水費41,454元的訴訟請求本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點有：（一）晨宏物業(yè)與肖某某是否可為共同原告；（二）王某是否承擔(dān)連帶責(zé)任；（三）沌陽府酒店、王某是否應(yīng)向晨宏物業(yè)、肖某某支付房屋占有使用費；（四）沌陽府酒店、王某是否應(yīng)當(dāng)立即將占用的涉案房屋騰退給晨宏物業(yè)、肖某某；（五）各方損失如何承擔(dān)；（六）保證金是否返還。

關(guān)于晨宏物業(yè)與肖某某是否可為共同原告問題，本院認(rèn)為：晨宏物業(yè)接受肖某某的委托全權(quán)從事涉案房屋的租賃事宜，包括簽訂租賃合同、收取租金、代收代繳水費，晨宏物業(yè)作為租賃合同相對方主體適格，作為房屋租賃事務(wù)的受托方，在沌陽府酒店、王某知曉代理關(guān)系的情況下，受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人，但鑒于晨宏物業(yè)、肖某某作為共同原告起訴、共同主張租賃合同項下的權(quán)利并不違反法律禁止性規(guī)定，故本院認(rèn)定晨宏物業(yè)、肖某某可以作為本案共同原告，沌陽府酒店、王某提出晨宏物業(yè)、肖某某不應(yīng)為本案共同原告的抗辯意見。于法無據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于王某是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題，本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該這號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者為實際經(jīng)營者為共同訴訟人?！?、《中華人民共和國民法總則》第五十六條“個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。”的規(guī)定，無論王某是以何種方式經(jīng)營沌陽府酒店，因經(jīng)營沌陽府酒店產(chǎn)生的債務(wù)，王某系作為經(jīng)營者，應(yīng)對沌陽府酒店的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于沌陽府酒店、王某是否應(yīng)向晨宏物業(yè)、肖某某支付房屋占有使用費問題，本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持?！奔暗谑藯l“房解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期前騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案所涉及的房屋租賃合同雖系無效合同，但沌陽府酒店、王某仍應(yīng)按照房屋租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向晨宏物業(yè)、肖某某支付截止實際騰退之前的占有使用費；因雙方在房屋租賃合同中約定房屋租賃期限5年，自2012年11月15日至2017年11月15日止，除首年租金為316,800元外，之后每年租金422,400元（折合租金35,200元/月），現(xiàn)王某僅支付晨宏物業(yè)、肖某某首年房屋占有使用費，拖欠截止2017年11月15日止的房屋占有使用費1,689,600元（422,400×4），2017年11月16日起至實際騰退前一日止的房屋占有使用費參照租金35,200元/月標(biāo)準(zhǔn)支付，故晨宏物業(yè)、肖某某主張沌陽府酒店、王某支付房屋騰退之前房屋占用費的訴訟請求本院予以支持。
關(guān)于各方損失如何承擔(dān)問題，本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，肖某某將從武漢市江堤街新新社區(qū)居民委員會承租的涉案房屋委托晨宏物業(yè)轉(zhuǎn)租給王某進行沌陽府酒店經(jīng)營，各方對涉案房屋狀況在簽訂合同時是知曉的，對導(dǎo)致合同無效各方均有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，晨宏物業(yè)、肖某某主張沌陽府酒店、王某賠償其損失223,960元的訴訟請求，本院不予支持；因沌陽府酒店、王某無證據(jù)證實其延遲開業(yè)損失、社會人員打砸損失等與晨宏物業(yè)、肖某某存在因果關(guān)系，其經(jīng)營損失及他人行為導(dǎo)致的損失要求晨宏物業(yè)、肖某某承擔(dān)證據(jù)不足，沌陽府酒店、王某主張晨宏物業(yè)、肖某某賠償其各項損失1,674,113元的訴訟請求，本院不予支持；沌陽府酒店、王某的裝修附合物損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外?！钡囊?guī)定，雙方對導(dǎo)致租賃合同無效均有過錯，晨宏物業(yè)與王某簽訂租賃合同后，對涉案房屋進行裝飾裝修，晨宏物業(yè)、肖某某并未提出反對意見，視為同意，王某為了實現(xiàn)自己的租賃目的，在約定的租賃合同期限內(nèi)對沌陽府酒店經(jīng)營所用房屋進行裝飾裝修時，勢必應(yīng)當(dāng)考慮裝飾裝修物將來的處理，既然雙方在租賃合同中未事先對合同期滿后的裝飾裝修費用承擔(dān)問題與晨宏物業(yè)、肖某某進行約定，可見其已將該費用作為實現(xiàn)租賃合同的必要成本在合同期內(nèi)分?jǐn)偼戤?，現(xiàn)裝飾裝修形成的附合物雖然經(jīng)鑒定尚有利用價值，但晨宏物業(yè)、肖某某明確表示不同意利用，故沌陽府酒店、王某主張晨宏物業(yè)、肖某某賠償涉案房屋已形成附合物的裝飾裝修現(xiàn)值損失1,008,000元的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于沌陽府酒店、王某是否應(yīng)當(dāng)立即將占用的涉案房屋騰退給晨宏物業(yè)、肖某某問題，本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因合同無效取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條“房屋租賃合同無解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，晨宏物業(yè)、肖某某要求沌陽府酒店、王某從武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓（即武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓）第1、2層房屋內(nèi)騰退的主張，于法有據(jù)，本院予以支持，沌陽府酒店、王某主張附條件騰退的抗辯意見，本院不予采納。
關(guān)于晨宏物業(yè)、肖某某是否應(yīng)當(dāng)返還沌陽府酒店、王某支付的保證金50,000元問題，本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十七條“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款效力”的規(guī)定，雖然雙方在合同中約定合同終止當(dāng)日退還保證金，但保證金具有履約保證目的，鑒于沌陽府酒店、王某至今拖欠晨宏物業(yè)、肖某某房屋占有使用費遠超過其繳納的保證金，晨宏物業(yè)、肖某某提出的保證金沖抵沌陽府酒店、王某欠款的答辯意見本院予以采納，沌陽府酒店、王某主張返還保證金的反訴請求本院不予支持。
綜上所述，晨宏物業(yè)、肖某某的訴訟請求，部分無法律依據(jù)，本院不予支持；沌陽府酒店、王某的反訴請求均無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十七條、第五十八條、第四百零二條、第四百零四條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第十二條、第十八條、《中華人民共和國民法總則》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某于本判決生效之日起10日內(nèi)將武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓（即武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓）第1、2層房屋騰退給武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、肖某某；
二、武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某于本判決生效之日起10日向肖某某支付房屋占有使用費（扣減保證金50,000元后，截止2017年11月15日欠付房屋占有使用費金額為1,639,600元，從2017年11月16日起的房屋占有使用費按每月35,200元的標(biāo)準(zhǔn)付至實際騰退前一日止）；
三、武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某于本判決生效之日起10日向武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、肖某某支付水費41,454元；
四、駁回武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、肖某某的其他訴訟請求；
五、駁回武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某的全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費20,494元，減半收取10,247元（晨宏物業(yè)、肖某某已墊付），由沌陽府酒店、王某共同負(fù)擔(dān)9,239元，由晨宏物業(yè)、肖某某共同負(fù)擔(dān)1,008元；反訴案件受理費28,656元，減半收取14,328元，由沌陽府酒店、王某共同負(fù)擔(dān)(已交納)；鑒定費18,000元，由沌陽府酒店負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉曉凌
人民陪審員 張啟勝
人民陪審員 魯全早

書記員： 沈婉瑩