原告武漢春秋國際旅行社有限公司。
法定代表人齊心，董事長。
委托代理人郭俊，湖北璽來律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢環(huán)亞國際旅行社有限公司。
法定代表人周燕萍，經(jīng)理。
委托代理人，張雯，女，1987年1月16日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告武漢春秋國際旅行社有限公司（以下簡稱春秋公司）與被告武漢環(huán)亞國際旅行社有限公司（以下簡稱環(huán)亞公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨任審判，公開開庭進行審理。原告春秋公司的委托代理人郭俊、被告環(huán)亞公司的法定代表人周燕萍及委托代理人張雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日，原告春秋公司與被告環(huán)亞公司簽訂《約定團款確認單》一份，約定被告環(huán)亞公司組織人數(shù)為25人的旅游團參加原告春秋公司提供的武漢直航韓國濟州精彩五日游的旅程，出團時間為2014年6月12日，價格為每人次2080元，付款時間為2014年5月29日前。合同簽訂后，原告春秋公司以機位緊張為由要求對上述合同進行變更，雙方遂于2014年6月5日又簽訂《團款變更確認單》一份，將出團時間變更為2014年6月11日，付款時間變更為2014年6月5日前。該合同簽訂后，原告春秋公司依約向被告環(huán)亞公司組織的旅游團提供了武漢直航韓國濟州精彩五日游的旅程服務(wù)，被告環(huán)亞公司分三次向原告春秋公司支付了旅游團費49500元，尚欠2500元未付。原告春秋公司多次催促被告環(huán)亞公司清償該款未果，遂訴至本院。
上述事實，有原告春秋公司提供的《團款變更確認單》、被告環(huán)亞公司提供的《約定團款確認單》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為，原告春秋公司與被告環(huán)亞公司簽訂《團款變更確認單》后，經(jīng)雙方協(xié)商一致重新簽訂了《約定團款確認單》，該變更后的合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同簽訂后，原告春秋公司已全面履行合同約定義務(wù)。被告環(huán)亞公司未按照合同約定付清旅游團費，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)下欠旅游團費的清償責(zé)任。故原告春秋公司所提訴訟請求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告環(huán)亞公司關(guān)于原告春秋公司在前次旅程中存在擅自降低旅游服務(wù)檔次違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，因與本案合同沒有關(guān)聯(lián)，本院不予審理。原告春秋公司在此次合同確認前存在變更行程時間的事實，但該時間變更已經(jīng)原告春秋公司同意，且被告環(huán)亞公司主張因行程時間變更導(dǎo)致其遭受損失，也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故被告環(huán)亞公司該項抗辯意見依據(jù)不足，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十七條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢環(huán)亞國際旅行社有限公司支付原告武漢春秋國際旅行社有限公司下欠旅游團費2500元。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費25元，由被告武漢環(huán)亞國際旅行社有限公司負擔(dān)（此款原告武漢春秋國際旅行社有限公司已預(yù)付本院，被告武漢環(huán)亞國際旅行社有限公司應(yīng)隨同上述判決款項一并支付原告武漢春秋國際旅行社有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張軍華

書記員：袁毅然