武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司
肖敦雄（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
武漢佳華飼料有限公司
謝受林

原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司。
法定代表人石竹武，總經(jīng)理。
委托代理人肖敦雄，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢佳華飼料有限公司。
法定代表人謝受君，總經(jīng)理。
委托代理人謝受林，男，漢族，系該公司員，一般代理。
原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司與被告武漢佳華飼料有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員宋任忠適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司曾于2013年5月6日訴至本院，基于上述《廠房租賃合同》，主張2013年4月15日前的租金175680元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。因被告武漢佳華飼料有限公司未履行調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司申請(qǐng)本院執(zhí)行。本院在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，約定，由被告武漢佳華飼料有限公司向原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司支付2013年4月15日前的租金175680元，支付2013年4月15日至2013年12月15日的租金142933元以及案件受理費(fèi)。此款限被告武漢佳華飼料有限公司于2013年7月30日始每月支付65000元至執(zhí)行完畢時(shí)止。此后，被告武漢佳華飼料有限公司按上述和解協(xié)議履行了支付租金的義務(wù)。
本案在審理過(guò)程中，被告武漢佳華飼料有限公司確認(rèn)未支付2014年第一季度的租金，經(jīng)本院釋明，該公司未舉證證明支付了2013年12月16日至2013年12月31日租金。經(jīng)本院釋明，被告武漢佳華飼料有限公司認(rèn)為合同約定的按拖欠天數(shù)乘以欠繳租金總額的1%的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。
以上事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述；原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司當(dāng)庭出示的《廠房租賃合同》及附件、本院（2013）鄂江夏五民初字第001108號(hào)民事調(diào)解書(shū)、執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)等證據(jù)材料證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依法成立、生效的合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。原、被告雙方當(dāng)事人簽訂的《廠房租賃合同》，系原、被告雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定和公序良俗，依法成立、生效。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同的約定履行各自的合同義務(wù)。原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司履行了將合同項(xiàng)下的房屋交付由被告武漢佳華飼料有限公司使用的合同義務(wù)，被告武漢佳華飼料有限公司則應(yīng)當(dāng)履行按時(shí)足額支付租金的合同義務(wù)，該公司未按合同約定在2014年1月10日前支付2014年第一季度的租金58152元，以及未舉證證明已支付了2013年12月16日至2013年12月31日間的租金9692元，其行為違約，依法應(yīng)當(dāng)支付租金并承擔(dān)違約責(zé)任。故原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司主張被告武漢佳華飼料有限公司支付2013年12月16日至2013年12月31日間的租金9692元和2014年第一季度的租金58152元，合計(jì)67844元，并由被告武漢佳華飼料有限公司承擔(dān)未按時(shí)支付2014年第一季度租金58152元的違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有理合法，本院予以支持。原、被告雙方當(dāng)事人簽訂的《廠房租賃合同》中約定乙方逾期支付租金，應(yīng)向甲方支付滯納金，滯納金為:拖欠天數(shù)乘以欠繳租金總額的1%，該約定系違約金條款，從一般意義上理解，該約定的文本意思為未支付的租金按每日1%計(jì)算滯納金。經(jīng)本院釋明，被告武漢佳華飼料有限公司認(rèn)為該違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。因該違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于《廠房租賃合同》約定的履行標(biāo)的和原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司的實(shí)際損失，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失的”，應(yīng)予調(diào)整。因雙方當(dāng)事人均未舉證證實(shí)原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司的實(shí)際損失，本院酌定該違約金為以2014年第一季度租金58152元為本金按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款 ?利率計(jì)算的利息。原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司依據(jù)《廠房租賃合同》中“若遇乙方欠交租金或其他管理費(fèi)超過(guò)2個(gè)月，甲方有權(quán)提前解除合同”的約定，主張解除《廠房租賃合同》，由被告武漢佳華飼料有限公司騰退合同項(xiàng)下房屋。因該合同條款屬于合同當(dāng)事人約定的解除合同的條件，上述條件成就時(shí)，一方當(dāng)事人可依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?的規(guī)定行使解除權(quán)。至本案庭審辯論終結(jié)前，被告武漢佳華飼料有限公司仍未支付2014年第一季度租金，逾期超過(guò)了2個(gè)月，合同解除的條件已成就，原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司據(jù)此行使合同解除權(quán)，依法受法律保護(hù)。故原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司的該訴訟請(qǐng)求，有理合法，本院予以支持。由于合同被解除，被告武漢佳華飼料有限公司應(yīng)當(dāng)騰退合同項(xiàng)下房屋。原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司基于合同解除、房屋騰退再主張2014年第一季度之后的租金，有理合法，本院予以支持，該租金的計(jì)算方法為以被告武漢佳華飼料有限公司實(shí)際使用的房屋面積2423平方米為基數(shù)，將每月每平方米8元量化至每日，為每日每平方米0.26元，計(jì)算至被告武漢佳華飼料有限公司騰退房屋之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》九十三條第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司與被告武漢佳華飼料有限公司于2011年11月16日簽訂的《廠房租賃合同》，并由被告武漢佳華飼料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)騰退依據(jù)《廠房租賃合同》所租賃的房屋。
二、由被告武漢佳華飼料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司支付2013年12月16日至2013年12月31日間的租金9692元和2014年第一季度的租金58152元合計(jì)67844元及滯納金（滯納金為以58152元為本金自2014年1月11日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算的利息至本判決確定的給付之日止）。
三、由被告武漢佳華飼料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司支付以2423平方米為基數(shù)按每日每平方米0.26元計(jì)算至被告武漢佳華飼料有限公司騰退房屋之日止的2014年4月1日后的租金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1254元，減半收取627元，由被告武漢佳華飼料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

另查明，原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司曾于2013年5月6日訴至本院，基于上述《廠房租賃合同》，主張2013年4月15日前的租金175680元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。因被告武漢佳華飼料有限公司未履行調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司申請(qǐng)本院執(zhí)行。本院在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，約定，由被告武漢佳華飼料有限公司向原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司支付2013年4月15日前的租金175680元，支付2013年4月15日至2013年12月15日的租金142933元以及案件受理費(fèi)。此款限被告武漢佳華飼料有限公司于2013年7月30日始每月支付65000元至執(zhí)行完畢時(shí)止。此后，被告武漢佳華飼料有限公司按上述和解協(xié)議履行了支付租金的義務(wù)。
本案在審理過(guò)程中，被告武漢佳華飼料有限公司確認(rèn)未支付2014年第一季度的租金，經(jīng)本院釋明，該公司未舉證證明支付了2013年12月16日至2013年12月31日租金。經(jīng)本院釋明，被告武漢佳華飼料有限公司認(rèn)為合同約定的按拖欠天數(shù)乘以欠繳租金總額的1%的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。
以上事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述；原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司當(dāng)庭出示的《廠房租賃合同》及附件、本院（2013）鄂江夏五民初字第001108號(hào)民事調(diào)解書(shū)、執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)等證據(jù)材料證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依法成立、生效的合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。原、被告雙方當(dāng)事人簽訂的《廠房租賃合同》，系原、被告雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定和公序良俗，依法成立、生效。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同的約定履行各自的合同義務(wù)。原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司履行了將合同項(xiàng)下的房屋交付由被告武漢佳華飼料有限公司使用的合同義務(wù)，被告武漢佳華飼料有限公司則應(yīng)當(dāng)履行按時(shí)足額支付租金的合同義務(wù)，該公司未按合同約定在2014年1月10日前支付2014年第一季度的租金58152元，以及未舉證證明已支付了2013年12月16日至2013年12月31日間的租金9692元，其行為違約，依法應(yīng)當(dāng)支付租金并承擔(dān)違約責(zé)任。故原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司主張被告武漢佳華飼料有限公司支付2013年12月16日至2013年12月31日間的租金9692元和2014年第一季度的租金58152元，合計(jì)67844元，并由被告武漢佳華飼料有限公司承擔(dān)未按時(shí)支付2014年第一季度租金58152元的違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有理合法，本院予以支持。原、被告雙方當(dāng)事人簽訂的《廠房租賃合同》中約定乙方逾期支付租金，應(yīng)向甲方支付滯納金，滯納金為:拖欠天數(shù)乘以欠繳租金總額的1%，該約定系違約金條款，從一般意義上理解，該約定的文本意思為未支付的租金按每日1%計(jì)算滯納金。經(jīng)本院釋明，被告武漢佳華飼料有限公司認(rèn)為該違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。因該違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于《廠房租賃合同》約定的履行標(biāo)的和原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司的實(shí)際損失，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失的”，應(yīng)予調(diào)整。因雙方當(dāng)事人均未舉證證實(shí)原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司的實(shí)際損失，本院酌定該違約金為以2014年第一季度租金58152元為本金按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款 ?利率計(jì)算的利息。原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司依據(jù)《廠房租賃合同》中“若遇乙方欠交租金或其他管理費(fèi)超過(guò)2個(gè)月，甲方有權(quán)提前解除合同”的約定，主張解除《廠房租賃合同》，由被告武漢佳華飼料有限公司騰退合同項(xiàng)下房屋。因該合同條款屬于合同當(dāng)事人約定的解除合同的條件，上述條件成就時(shí)，一方當(dāng)事人可依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?的規(guī)定行使解除權(quán)。至本案庭審辯論終結(jié)前，被告武漢佳華飼料有限公司仍未支付2014年第一季度租金，逾期超過(guò)了2個(gè)月，合同解除的條件已成就，原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司據(jù)此行使合同解除權(quán)，依法受法律保護(hù)。故原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司的該訴訟請(qǐng)求，有理合法，本院予以支持。由于合同被解除，被告武漢佳華飼料有限公司應(yīng)當(dāng)騰退合同項(xiàng)下房屋。原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司基于合同解除、房屋騰退再主張2014年第一季度之后的租金，有理合法，本院予以支持，該租金的計(jì)算方法為以被告武漢佳華飼料有限公司實(shí)際使用的房屋面積2423平方米為基數(shù)，將每月每平方米8元量化至每日，為每日每平方米0.26元，計(jì)算至被告武漢佳華飼料有限公司騰退房屋之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》九十三條第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司與被告武漢佳華飼料有限公司于2011年11月16日簽訂的《廠房租賃合同》，并由被告武漢佳華飼料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)騰退依據(jù)《廠房租賃合同》所租賃的房屋。
二、由被告武漢佳華飼料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司支付2013年12月16日至2013年12月31日間的租金9692元和2014年第一季度的租金58152元合計(jì)67844元及滯納金（滯納金為以58152元為本金自2014年1月11日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算的利息至本判決確定的給付之日止）。
三、由被告武漢佳華飼料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告武漢星達(dá)防火門(mén)有限責(zé)任公司支付以2423平方米為基數(shù)按每日每平方米0.26元計(jì)算至被告武漢佳華飼料有限公司騰退房屋之日止的2014年4月1日后的租金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1254元，減半收取627元，由被告武漢佳華飼料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋任忠

書(shū)記員：趙佶英