武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司
姚波（湖北大和律師事務(wù)所）
覃山（湖北大和律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
張弛（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）

原告:武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司，住所地武漢東湖開發(fā)區(qū)武大科技園國家地球空間信息產(chǎn)業(yè)基地三期南幢2單元3層2號(hào)。
法定代表人:胡春勝，總經(jīng)理。
委托代理人:姚波，湖北大和律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:覃山，湖北大和律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場(chǎng)所武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人:畢偉，總經(jīng)理。
委托代理人:張弛，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司（以下簡稱原告）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱被告）保險(xiǎn)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人姚波、覃山，被告委托代理人張弛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告車輛損失費(fèi)人民幣199796元；2、判令被告支付原告車上人員責(zé)任險(xiǎn)損失人民幣10000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年4月22日，原告作為被保險(xiǎn)人為車牌號(hào)鄂Ａ×××××的小汽車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）和車上人員責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間自2015年4月24日起至2016年4月23日24時(shí)止。
2016年3月7日，原告公司法定代表人胡春勝駕駛該車輛行駛至武漢市江夏區(qū)藏龍島轉(zhuǎn)彎某路段時(shí)，不慎撞到路邊綠化樹上，造成車輛受損和車上乘客胡飛龍受傷。
事故發(fā)生后，原告就車輛損失與被告協(xié)商達(dá)成《一次性定損協(xié)議書》，雙方一致同意對(duì)本次事故造成的車輛損失按人民幣199796元一次性確定損失。
另外，原告對(duì)受傷乘客胡飛龍進(jìn)行救治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣56486.55元。
根據(jù)原告投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）不計(jì)免賠率，被告應(yīng)向原告支付商業(yè)保險(xiǎn)人身傷害賠款人民幣10000元。
但由于被告遲遲不支付上述保險(xiǎn)賠款，故原告訴至法院。
被告辯稱，本案存在駕駛員冒名頂替的情形，報(bào)案人故意隱瞞實(shí)際駕駛?cè)说纳矸?，騙取交通事故責(zé)任認(rèn)定書，欺騙保險(xiǎn)公司，沒有如實(shí)向保險(xiǎn)公司和交管部門陳述事故發(fā)生的真實(shí)原因和性質(zhì)，導(dǎo)致無法查清實(shí)際駕駛?cè)耸欠翊嬖陲嬀?、吸毒等法定禁止的駕駛行為，嚴(yán)重違反了《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)合同中規(guī)定的誠實(shí)信用原則規(guī)定，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、關(guān)于《一次性定損協(xié)議書》的效力；該事故發(fā)生后，被告就車輛損失與原告達(dá)成協(xié)議，確定事故車輛的損失金額為人民幣199796元，但同時(shí)在協(xié)議書的第五條約定:“本協(xié)議僅為損失金額的確定，不構(gòu)成甲方（即被告）對(duì)乙方（即原告）賠償責(zé)任的承諾”，故該協(xié)議書僅能做為事故車輛損失金額的憑證，不能作被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；2、關(guān)于本案的事實(shí)及證據(jù)，對(duì)于涉案當(dāng)事人胡春勝、胡飛龍?jiān)诒桓嬲{(diào)查筆錄中的陳述、本院所調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)胡春勝、胡飛龍、朱禎余的調(diào)查筆錄及事故當(dāng)天相關(guān)路段的視頻照片等證據(jù)，原、被告均表示不持異議，但從上述證據(jù)來看，胡春勝、胡飛龍所做的陳述前后并不一致，且與事故當(dāng)天相關(guān)路段的視頻照片所顯示的事實(shí)不符，足以證明涉案當(dāng)事人胡春勝、胡飛龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生后未能如實(shí)的陳述事故發(fā)生的原因及經(jīng)過，存在有意隱瞞車牌號(hào)為鄂Ａ×××××的事故車輛實(shí)際駕駛員的情形，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定書中所認(rèn)定的事故車輛駕駛員胡春勝是否為事故車輛的實(shí)際駕駛員存有合理的懷疑，故公安機(jī)關(guān)所出具的事故認(rèn)定書，因與本案其他證據(jù)相矛盾，而不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
事故發(fā)生后，當(dāng)事人如實(shí)向公安機(jī)關(guān)及保險(xiǎn)公司陳述事實(shí)是當(dāng)事人的基本義務(wù)。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
本案中，胡春勝、胡飛龍均未能如實(shí)陳述事故的原因，隱瞞實(shí)際駕駛?cè)说纳矸荩瑢?dǎo)致該保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因難以確定，即無法排除本案的實(shí)際駕駛?cè)耸欠翊嬖陲嬀苹蚍脟夜苤频木袼幤坊蚵樽硭幤返缺ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形，故被告可不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第二十七條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2224元，由原告武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
事故發(fā)生后，當(dāng)事人如實(shí)向公安機(jī)關(guān)及保險(xiǎn)公司陳述事實(shí)是當(dāng)事人的基本義務(wù)。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
本案中，胡春勝、胡飛龍均未能如實(shí)陳述事故的原因，隱瞞實(shí)際駕駛?cè)说纳矸?，?dǎo)致該保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因難以確定，即無法排除本案的實(shí)際駕駛?cè)耸欠翊嬖陲嬀苹蚍脟夜苤频木袼幤坊蚵樽硭幤返缺ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形，故被告可不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第二十七條第三款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2224元，由原告武漢星田熱環(huán)境控制技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長：李靖

書記員：丁小雨