武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司
柳龍（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
范敏（湖北熾升律師事務(wù)所）
武漢重冶重工科技有限公司
吳昊（湖北元申律師事務(wù)所）
陳劍華（湖北元申律師事務(wù)所）

原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司。
法定代表人吳文韞，公司總經(jīng)理。
委托代理人柳龍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人范敏，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被告武漢重冶重工科技有限公司。
法定代表人錢(qián)菊生，公司總經(jīng)理。
委托代理人吳昊、陳劍華，湖北元申律師事務(wù)所律師。
原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司訴被告武漢重冶重工科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員黃芳獨(dú)任審判，于2015年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司的委托代理人范敏、被告武漢重冶重工科技有限公司的委托代理人吳昊、陳劍華到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司與被告武漢重冶重工科技有限公司簽訂兩份《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告依據(jù)合同的約定向被告武漢重冶重工科技有限公司履行了供貨義務(wù)，被告武漢重冶重工科技有限公司只履行了部分付款義務(wù)，構(gòu)成違約，故被告武漢重冶重工科技有限公司對(duì)所欠的貨款依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因雙方對(duì)逾期付款未約定違約金計(jì)算方式，原告要求被告按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱利息的起算時(shí)間應(yīng)按照合同約定質(zhì)保期一年后，即2014年8月30日計(jì)算利息。因原、被告約定預(yù)付貨款的90%乙方隨即開(kāi)具17%的增值稅發(fā)票，留10%質(zhì)保金待一年質(zhì)保期后付款。原告分別在2013年3月25日、2013年9月3日開(kāi)具了6，980元、45，300元的增值稅專用發(fā)票，但被告未按照約定付款，故被告應(yīng)承擔(dān)自2013年3月26日及9月4日起計(jì)算利息損失，因原告主張利息損失計(jì)算時(shí)間從第二次開(kāi)具增值稅專用發(fā)票時(shí)間即2013年9月4日計(jì)算，故本院予以認(rèn)可。綜上依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武漢重冶重工科技有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司貨款46，280元及逾期付款的利息損失（利息損失計(jì)算式為:以本金52，280元為基數(shù)，自2013年9月4日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年9月1日止；以本金46，280元為基數(shù)，自2014年9月2日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定給付之日止）。
案件受理費(fèi)950元，減半收取475元，保全費(fèi)520元，合計(jì)995元，由被告武漢重冶重工科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)950元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤訴。

本院認(rèn)為，原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司與被告武漢重冶重工科技有限公司簽訂兩份《工礦產(chǎn)品訂貨合同》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告依據(jù)合同的約定向被告武漢重冶重工科技有限公司履行了供貨義務(wù)，被告武漢重冶重工科技有限公司只履行了部分付款義務(wù)，構(gòu)成違約，故被告武漢重冶重工科技有限公司對(duì)所欠的貨款依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因雙方對(duì)逾期付款未約定違約金計(jì)算方式，原告要求被告按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱利息的起算時(shí)間應(yīng)按照合同約定質(zhì)保期一年后，即2014年8月30日計(jì)算利息。因原、被告約定預(yù)付貨款的90%乙方隨即開(kāi)具17%的增值稅發(fā)票，留10%質(zhì)保金待一年質(zhì)保期后付款。原告分別在2013年3月25日、2013年9月3日開(kāi)具了6，980元、45，300元的增值稅專用發(fā)票，但被告未按照約定付款，故被告應(yīng)承擔(dān)自2013年3月26日及9月4日起計(jì)算利息損失，因原告主張利息損失計(jì)算時(shí)間從第二次開(kāi)具增值稅專用發(fā)票時(shí)間即2013年9月4日計(jì)算，故本院予以認(rèn)可。綜上依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告武漢重冶重工科技有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司貨款46，280元及逾期付款的利息損失（利息損失計(jì)算式為:以本金52，280元為基數(shù)，自2013年9月4日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年9月1日止；以本金46，280元為基數(shù)，自2014年9月2日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定給付之日止）。
案件受理費(fèi)950元，減半收取475元，保全費(fèi)520元，合計(jì)995元，由被告武漢重冶重工科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃芳

書(shū)記員：竇倩