原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司。
法定代表人吳文韞,公司總經(jīng)理。
委托代理人柳龍,湖北誠明律師事務(wù)所律師。
委托代理人范敏,湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被告武漢重冶重工科技有限公司。
法定代表人錢菊生,公司總經(jīng)理。
委托代理人吳昊、陳劍華,湖北元申律師事務(wù)所律師。
原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司訴被告武漢重冶重工科技有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2014年12月26日立案受理后,依法由審判員黃芳獨任審判,于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司的委托代理人范敏、被告武漢重冶重工科技有限公司的委托代理人吳昊、陳劍華到庭參加訴訟,本案已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司與被告武漢重冶重工科技有限公司簽訂兩份《工礦產(chǎn)品訂貨合同》,系當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律規(guī)定,為有效合同。合同簽訂后,原告依據(jù)合同的約定向被告武漢重冶重工科技有限公司履行了供貨義務(wù),被告武漢重冶重工科技有限公司只履行了部分付款義務(wù),構(gòu)成違約,故被告武漢重冶重工科技有限公司對所欠的貨款依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因雙方對逾期付款未約定違約金計算方式,原告要求被告按日萬分之二點一標(biāo)準(zhǔn)計算利息損失符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告辯稱利息的起算時間應(yīng)按照合同約定質(zhì)保期一年后,即2014年8月30日計算利息。因原、被告約定預(yù)付貨款的90%乙方隨即開具17%的增值稅發(fā)票,留10%質(zhì)保金待一年質(zhì)保期后付款。原告分別在2013年3月25日、2013年9月3日開具了6,980元、45,300元的增值稅專用發(fā)票,但被告未按照約定付款,故被告應(yīng)承擔(dān)自2013年3月26日及9月4日起計算利息損失,因原告主張利息損失計算時間從第二次開具增值稅專用發(fā)票時間即2013年9月4日計算,故本院予以認(rèn)可。綜上依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告武漢重冶重工科技有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢星華遠(yuǎn)焊割設(shè)備有限公司貨款46,280元及逾期付款的利息損失(利息損失計算式為:以本金52,280元為基數(shù),自2013年9月4日起按日萬分之二點一標(biāo)準(zhǔn)計算至2014年9月1日止;以本金46,280元為基數(shù),自2014年9月2日起按日萬分之二點一標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定給付之日止)。
案件受理費950元,減半收取475元,保全費520元,合計995元,由被告武漢重冶重工科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費950元,款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶;賬號:079501040000393;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886;上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的,按自動撤訴。
審判員 黃芳
書記員:竇倩
成為第一個評論者