上訴人（原審原告）武漢昊天化工有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道222號華南大廈A座811室。
法定代表人唐永平，該公司董事長。
委托代理人吳輝，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人許紅學，廣東廣信君達律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)平云一路64號。
法定代表人王服文，該公司董事長
被上訴人（原審被告）湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路12號。
代表人楊紅，該支行行長。
上列二被上訴人共同委托的代理人陳新娣，湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司員工。特別授權(quán)代理。
上列二被上訴人共同委托的代理人向進祚，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人武漢昊天化工有限公司（以下簡稱昊天化工公司）因與被上訴人湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱三峽農(nóng)商行）、湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行（以下簡稱三峽農(nóng)商行西陵支行）票據(jù)損害責任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02118號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定：銀行承兌匯票顯示：出票日期2014年10月30日，到期日2015年4月30日，出票人湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司，收款人宜昌釜錦包裝有限責任公司，付款行湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行，出票金額100萬元，第一背書人宜昌釜錦包裝有限責任公司，第二背書人宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司，第三背書人宜昌晶品玻璃制品有限公司，第四背書人武漢昊天化工有限公司，第五背書人貴州紅星發(fā)展股份有限公司。委托收款行中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司貴州省分行鎮(zhèn)寧縣支行。
2014年11月25日，昊天化工公司為支付貨款，將該銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給第五背書人貴州紅星發(fā)展股份有限公司。2015年4月27日，第五背書人將匯票由銀行托收。
2015年5月4日，該匯票被三峽農(nóng)商行西陵支行退票（加蓋了三峽農(nóng)商行結(jié)算專用章），退票理由是：1、第二背書人修改欄修改后應(yīng)加蓋印章以示確認；2、如遇延期，請附延期說明。隨后昊天化工公司聯(lián)系到第二背書人，按三峽農(nóng)商行西陵支行的要求加蓋完公章，轉(zhuǎn)交給第五背書人托收。2015年6月上旬，第五背書人第二次將上述匯票委托銀行托收。2015年6月15日，該匯票再次被三峽農(nóng)商行退票，這次退票的理由是：1、第二背書人出具的情況說明內(nèi)容不詳細，請重新出具；2、第三背書人需出具與前一手的真實交易關(guān)系的證明。在此情況下，第五背書人要求昊天化工公司轉(zhuǎn)換付款方式。2015年7月17日，昊天化工公司籌集資金支付了第五背書人的100萬元貨款。2015年7月20日，在收到昊天化工公司100萬元的貨款后，第五背書人將上述匯票退給了昊天化工公司，并保留追究昊天化工公司逾期付款違約責任的權(quán)利。昊天化工公司收到承兌匯票后，未將票據(jù)權(quán)利人和托收銀行予以更改，故出現(xiàn)兩個托收銀行、持票人和票據(jù)載明的權(quán)利人不一致的情形。
2015年7月，昊天化工公司多次向中國人民銀行宜昌市中心支行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會宜昌監(jiān)管分局投訴。2015年7月27日，三峽農(nóng)商行西陵支行才將上述承兌匯票無條件解付，并將100萬元的款項付至昊天化工公司招行賬戶。
2015年8月10日，昊天化工公司以三峽農(nóng)商行故意押票、退票、拒付、拖延支付昊天化工公司銀行承兌匯票款為由，書面向三峽農(nóng)商行提出索賠。2015年8月12日，三峽農(nóng)商行回函稱其審核、解付行為并無不當。2015年8月21日，昊天化工公司復函要求三峽農(nóng)商行賠償昊天化工公司損失。2015年11月4日，第五背書人向昊天化工公司發(fā)出《逾期付款索賠函》，要求昊天化工公司支付逾期付款違約金54082元。同年11月11日，昊天化工公司通過中國銀行網(wǎng)上銀行支付了第五背書人逾期付款違約金54082元?，F(xiàn)昊天化工公司為其損失向法院提起訴訟。請求判令三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行：連帶賠償昊天化工公司各項經(jīng)濟損失56055.64元（其中差旅費512元、昊天化工公司支付客戶延期違約金54082元、昊天化工公司2015年7月17日至2015年7月27日銀行利息損失100萬元×4.85%÷365×11=146.64元），并承擔案件訴訟費。
訴訟過程中，昊天化工公司向法院提供了《差旅費報銷單》復印件一份，主張差旅費損失512元。三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行認為該證據(jù)無差旅費發(fā)票佐證，不能證明昊天化工公司主張。同時，三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行確認關(guān)于票據(jù)事宜，納入三峽農(nóng)商行西陵支行業(yè)務(wù)范疇。
原審法院認為，本案中，昊天化工公司提供的銀行承兌匯票的真實性沒有異議，《中華人民共和國票據(jù)法》第九條第二、三款規(guī)定：“票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效。對票據(jù)上其他記載事項，原記載人可以更改，更改時應(yīng)當由原記載人簽章證明?！钡珷幾h票據(jù)第二背書人宜昌市德市物資貿(mào)易股份有限公司在被背書人欄填寫錯誤，將武漢昊天化工股份有限公司涂改為宜昌晶品玻璃制品有限公司，宜昌市德市物資貿(mào)易股份有限公司雖然提供了書面證明，但未在票據(jù)原件涂改處加蓋印章，三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行有理由懷疑票據(jù)背書連續(xù)性存在問題。我國《票據(jù)法》第三十一條第一款規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其票據(jù)權(quán)利?！惫试瓕彿ㄔ赫J定三峽農(nóng)商行西陵支行第一次拒絕承兌的理由成立。
《中華人民共和國票據(jù)法》第十條第一款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人進行抗辯的，人民法院不予支持。”由此，三峽農(nóng)商行西陵支行第二次拒絕承兌，理由不成立，原審法院不予支持，三峽農(nóng)商行西陵支行應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律后果。但三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行嚴格審查票據(jù)的真實性、合法性，從而防止損害相關(guān)權(quán)利人的行為發(fā)生，原審法院予以肯定。
昊天化工公司接到票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的后手退票后，未完善票據(jù)背書事項，即未填寫昊天化工公司為票據(jù)權(quán)利人，也未對托收銀行進行修改，出現(xiàn)二個托收銀行、持票人和票據(jù)載明的權(quán)利人不一致的情形，昊天化工公司對此應(yīng)該承擔相應(yīng)的民事責任。昊天化工公司請求三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行賠償其利息損失1461.64元，時間段發(fā)生在過錯存在于昊天化工公司期間，三峽農(nóng)商行、三峽農(nóng)商行西陵支行沒有過錯，原審法院對昊天化工公司該部分訴訟請求，未予支持。
昊天化工公司主張的賠償給第五背書人逾期付款違約金54082元，與本案雖有聯(lián)系，但無必然的因果關(guān)系，昊天化工公司主張的差旅費損失512元，沒有向法院提供充分證據(jù)，原審法院均不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國票據(jù)法》第九條第二、三款，第三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回昊天化工公司本案全部訴訟請求，并決定案件受理費1201元（昊天化工公司已預交），減半收取600.5元，由昊天化工公司承擔。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為：1、關(guān)于三峽農(nóng)商行西陵支行兩次退票行為是否合法的問題。
2015年5月4日三峽農(nóng)商行西陵支行第一次退票的理由為第二背書人（宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司）在被背書人欄修改后未加蓋印章確認，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第九條的規(guī)定，更改票據(jù)上除金額、日期、收款人名稱之外的內(nèi)容，原記載人應(yīng)簽章證明，此處的“原記載人”應(yīng)指票據(jù)事項（含背書）的記載人，而非專指出票人，簽章的目的在于證明該記載事項的更改是由原記載人進行并由其承擔法律責任，貴州紅星發(fā)展股份有限公司所持票據(jù)上有涂改痕跡，而原記載人宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司并未簽章，三峽農(nóng)商行西陵支行因此退票理由成立。昊天化工公司稱宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司就更改事項隨匯票提交了書面證明，但并無證據(jù)證實該事實存在，本院不予采信。
2015年6月15日三峽農(nóng)商行西陵支行對案涉匯票第二次退票，其理由是第二背書人（宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司）情況說明內(nèi)容不詳細，且需要提交真實的交易關(guān)系證明。在卷的兩份由宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司出具的證明表明，對涂改情況前后表述確實存在差異，2015年7月22日的證明內(nèi)容更加清晰明確，但三峽農(nóng)商行西陵支行要求宜昌晶品玻璃制品有限公司提交與前手真實交易關(guān)系證明確屬不妥，其退票理由不充分，原審判決對此節(jié)認定正確。
2、三峽農(nóng)商行西陵支行及三峽農(nóng)商行是否應(yīng)承擔責任的問題。
本案系票據(jù)損害責任糾紛，其本質(zhì)應(yīng)屬侵權(quán)責任，確定銀行是否應(yīng)承擔責任，除審查銀行是否存在過錯外，對昊天化工公司的損失以及二者的因果關(guān)系亦應(yīng)進行審查。昊天化工公司為證明其損失，提交了貴州紅星發(fā)展股份有限公司《逾期付款索賠函》及轉(zhuǎn)款電子回單、付款申請書，以證明其支付了逾期付款違約金54082元，但通過審查昊天化工公司與貴州紅星發(fā)展股份有限公司簽訂的兩份《產(chǎn)品購銷合同》，雙方對于結(jié)算辦法的約定均為“貨到付款”，違約責任的約定均為“按《合同法》規(guī)定執(zhí)行”，而《中華人民共和國合同法》中并無關(guān)于違約責任計算的明確規(guī)定，按文義亦不能確定違約金計算方式或數(shù)額，故本院認定雙方對于違約責任并無約定，同時從《逾期付款索賠函》內(nèi)容可知，兩份購銷合同總價款為4480740元，而昊天化工公司通過銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓的方式僅支付了3236614.17元，昊天化工公司并未提交證據(jù)證明其已就兩份購銷合同足額付款，且承兌匯票的性質(zhì)決定了貴州紅星發(fā)展股份有限公司只能在匯票到期后才能獲得與票面金額相等的現(xiàn)金，由此可知雙方對于付款時間并無明確約定，在付款時間、違約責任均無明確約定的情況下，昊天化工公司對貴州紅星發(fā)展股份有限公司主張的逾期付款違約金的起算時間（2014年11月25日背書轉(zhuǎn)讓承兌匯票之日）、計算依據(jù)（人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%）均未提出任何異議即全額支付，有違常理，其支付違約金的真實性存疑，本院對昊天化工公司主張的違約金損失不予支持。
昊天化工公司同時主張了遲延兌付承兌匯票利息損失1461.64元，該利息的計算期間為2015年7月17日至7月27日，即昊天化工公司另行籌集1000000元向貴州紅星發(fā)展股份有限公司付款之日至銀行實際解付之日，但本院注意到，2015年7月17日至22日，貴州紅星發(fā)展股份有限公司、昊天化工公司、宜昌市德市物資貿(mào)易有限公司先后出具了情況說明或證明，結(jié)合宜昌晶品玻璃制品有限公司的證明，可以證實案涉票據(jù)書寫或蓋章確有瑕疵，在完善簽章問題、貴州紅星發(fā)展股份有限公司對托收行進行更改并聲明放棄票據(jù)權(quán)利后，三峽農(nóng)商行西陵支行及時進行了承兌，從前述過程來看，2015年7月17日至7月27日為各方主體解決票據(jù)瑕疵問題期間，三峽農(nóng)商行西陵支行在此期間并無明顯拖延兌付情形，即使存在利息損失，亦不可歸責于三峽農(nóng)商行西陵支行，故昊天化工公司要求銀行支付該期間利息的主張不能成立。
昊天化工公司主張的交通費，因無充分證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，上訴人昊天化工公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1201元（武漢昊天化工有限公司已預交），由上訴人武漢昊天化工有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒