武漢昊天化工有限公司
吳輝
許紅學（廣東廣信君達律師事務所）
湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司
向進祚（湖北君任律師事務所）
陳新娣
湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行

原告武漢昊天化工有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道222號華南大廈A座811室。
法定代表人唐永平，該公司董事長。
委托代理人吳輝，系武漢昊天化工有限公司員工。
委托代理人許紅學，廣東廣信君達律師事務所律師。（特別授權代理）
被告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)平云一路64號。
法定代表人王服文，該公司董事長
被告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路12號。
代表人楊紅，該支行行長。
以上二被告共同委托代理人向進祚，湖北君任律師事務所律師（特別授權代理）。
以上二被告共同委托代理人陳新娣，系湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司員工。（特別授權代理）。
原告武漢昊天化工有限公司與被告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司、湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司西陵支行票據損害責任糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于2015年12月25日公開開庭進行了審理，原告委托代理人吳輝、許紅學，二被告共同委托代理人向進祚、陳欣娣均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告朱學軍、被告趙春東間的民間借貸合同法律關系，當事人借貸意思表示真實，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應該全面履行。本案爭議的焦點是:1、借款本金是多少？2、本案借款是否屬于有息借款？3、被告易國芝是否應該承擔共同清償責任？
一、關于本案借款本金問題。我國《合同法》第二百一十條規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！痹嫠纸钃?張為58萬元、1張為6萬元，原告提供的借款支付憑證為40萬元，被告易國芝予以確認，原告未提供證據證明另24萬元的交付證據，故本院認定原告提供的借款本金為40萬元。被告易國芝認為趙春東的實際借款金額為77.8萬元，而被告易國芝不能提供證據證明另37.8萬元系民間借貸法律關系，也不能提供證據證明趙春東向原告還款55萬元的用途，如果按照77.8萬元借款本金計算，原告向法院提供的證據不足。
二、關于借款利息問題。原告稱其借款系無息借款，被告易國芝稱本案借款系有息借款，月利率為10%，盡管被告的主張更可能符合生活常理，本院采信原告無息借款意見，并從原告主張權利次日起以40萬元為基數(shù)按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付資金占用利息，至生效判決確定履行之日止。
三、被告易國芝是否應該承擔共同還款責任本案被告趙春東的借款，發(fā)生在被告易國芝與被告趙春東夫妻關系存續(xù)期間，《最高人民法院關于審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定:“下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由乙方以個人財產清償:（3）一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務?！痹撍痉ń忉屵m用于處理離婚案件。本案中，被告趙春東40萬元的借款，在借據中載明“用于綠化工程資金周轉”，作為債權人，原告是無法知道趙春東是否是獨自籌資、收入未用于共同生活的，其舉證責任只能由被告承擔，而被告趙春東未到庭，被告易國芝未舉證證明趙春東借款系獨自籌資從事經營活動，且收入確未用于共同生活，故被告趙春東應該承擔未到庭的法律后果，易國芝應該承擔舉證不能的法律責任。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！痹撍痉ń忉屵m用于夫妻對外關系。本案證據顯示:涉案債務不存在認定為夫妻個人債務的情形，故被告趙春東、易國芝對原告的債務，應該承擔共同清償責任。
案件經本院審判委員會談論，依照《中華人民共和國合同法》四十四條、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、、被告趙春東、易國芝共同清償原告朱學軍借款本金40萬元，并自起訴之次日2014年9月17日（含本日）起，以40萬元為基數(shù)，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付原告資金占用費，至生效判決確定履行之日止，于判決書生效之日起10日內履行完畢；
二、駁回原告朱學軍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1201元（原告已預交），減半收取600.5元，原告承擔，在履行上述判決時一并清結。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告朱學軍、被告趙春東間的民間借貸合同法律關系，當事人借貸意思表示真實，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應該全面履行。本案爭議的焦點是:1、借款本金是多少？2、本案借款是否屬于有息借款？3、被告易國芝是否應該承擔共同清償責任？
一、關于本案借款本金問題。我國《合同法》第二百一十條規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！痹嫠纸钃?張為58萬元、1張為6萬元，原告提供的借款支付憑證為40萬元，被告易國芝予以確認，原告未提供證據證明另24萬元的交付證據，故本院認定原告提供的借款本金為40萬元。被告易國芝認為趙春東的實際借款金額為77.8萬元，而被告易國芝不能提供證據證明另37.8萬元系民間借貸法律關系，也不能提供證據證明趙春東向原告還款55萬元的用途，如果按照77.8萬元借款本金計算，原告向法院提供的證據不足。
二、關于借款利息問題。原告稱其借款系無息借款，被告易國芝稱本案借款系有息借款，月利率為10%，盡管被告的主張更可能符合生活常理，本院采信原告無息借款意見，并從原告主張權利次日起以40萬元為基數(shù)按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付資金占用利息，至生效判決確定履行之日止。
三、被告易國芝是否應該承擔共同還款責任本案被告趙春東的借款，發(fā)生在被告易國芝與被告趙春東夫妻關系存續(xù)期間，《最高人民法院關于審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定:“下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由乙方以個人財產清償:（3）一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。”該司法解釋適用于處理離婚案件。本案中，被告趙春東40萬元的借款，在借據中載明“用于綠化工程資金周轉”，作為債權人，原告是無法知道趙春東是否是獨自籌資、收入未用于共同生活的，其舉證責任只能由被告承擔，而被告趙春東未到庭，被告易國芝未舉證證明趙春東借款系獨自籌資從事經營活動，且收入確未用于共同生活，故被告趙春東應該承擔未到庭的法律后果，易國芝應該承擔舉證不能的法律責任。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！痹撍痉ń忉屵m用于夫妻對外關系。本案證據顯示:涉案債務不存在認定為夫妻個人債務的情形，故被告趙春東、易國芝對原告的債務，應該承擔共同清償責任。
案件經本院審判委員會談論，依照《中華人民共和國合同法》四十四條、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、、被告趙春東、易國芝共同清償原告朱學軍借款本金40萬元，并自起訴之次日2014年9月17日（含本日）起，以40萬元為基數(shù)，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付原告資金占用費，至生效判決確定履行之日止，于判決書生效之日起10日內履行完畢；
二、駁回原告朱學軍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1201元（原告已預交），減半收取600.5元，原告承擔，在履行上述判決時一并清結。

審判長：尹暹賓
審判員：李瑋
審判員：李敏

書記員：李聰