原告：武漢日新科技股份有限公司，住所地：湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)茅店山中路6號。法定代表人：徐進明，該公司董事長。委托訴訟代理人：洪文恕，湖北中合信律師事務所律師。被告：安能（安陸）生物質熱電有限公司，住所地：安陸市金秋大道95號。法定代表人：王楠，該公司董事長。委托訴訟代理人：王亭，男，該公司職員。委托訴訟代理人：程紅偉，湖北維天律師事務所律師。被告：安能熱電集團有限公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路1號。法定代表人：王楠，該公司董事長。

武漢日新科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同向原告償還所欠工程款6899438元；2.判令兩被告共同按逾期付款金額的日萬分之二點一的標準，向原告支付遲延支付工程款的利息損失3319345.70元（截止2018年7月24日）；3.兩被告共同承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年5月7日，原告與被告一簽訂了《安能（安陸）生物質熱電有限公司光伏建筑一體化用戶側發(fā)電項目專項工程總承包合同》。合同約定：合同生效后5個工作日內支付合同總額的30%作為本項目的預付款；光伏電池組件等設備現場到貨并驗收后10日內支付合同總額的50%；項目竣工驗收后一個月內辦理結算手續(xù)，其后十五個工作日內支付至合同總額的95%，竣工一年后支付合同總額的5%質量保修金；同時約定，發(fā)包方逾期付款，按日萬分之二點一的標準計算逾期付款違約金。合同簽訂后，原告全面履行了合同，該工程于2013年12月6日竣工驗收合格，經原告與被告一結算，全部工程價款為21319438元。經原告多次催收，被告一陸續(xù)支付原告工程款14420000元，至今被告仍拖欠工程款6899438元。根據合同約定，被告一還應支付違約金。被告二為被告一的母公司，與被告一發(fā)生了人格混同，應對原告的債務承擔連帶清償責任。為此請求法院支持原告的訴訟請求。原告于2018年8月16日向本院申請追加安能熱電集團有限公司的股東王楠、ＸＸ等8人為本案被告。本院審查后認為，原告以安能熱電集團有限公司股東有抽逃出資的嫌疑為由申請追加被告安能熱電集團有限公司的8位股東為被告的證據不足，本院決定不予追加。2018年9月25日，原告將第2項訴訟請求變更為判令被告共同按照逾期付款金額的日萬分之二點一的標準，向原告支付逾期付款的違約金至清償全部工程款之日止，暫計算至2018年7月24日為3267220.60元。安能（安陸）生物質熱電有限公司辯稱：1.原告訴請所欠工程款是事實；2.原告認為第二被告對第一被告承擔連帶清償責任無事實法律依據；3、原告訴求的違約金過高，請求法院調整。目前企業(yè)經營困難，請求分期分批支付。原告圍繞訴訟請求依法向本院提交了8組證據。并向本院申請調查被告安能（安陸）生物質熱電有限公司注冊、實繳資金的驗資、年檢等公司資料，調查實繳資金去向，調查兩被告之間的資金往來，來證明兩被告之間存在人格混同的情形。兩被告均未向本院提交證據。本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。有爭議的證據是：1.被告對原告證據7的真實性無異議，對證明目的有異議，認為該組證據不能證明兩被告人格混同；2.被告對原告的證據8不認可，認為，原告未經被告同意私自錄音的方式不合法，內容真實性存疑。本院認為，原告提交的證據7是被告安能熱電集團有限公司對原告支付工程款的銀行承兌匯票及被告一為被告、被執(zhí)行人的一系列法院的裁判文書，對其合法性、真實性本院予以認可；原告的證據8是對被告一的兩個工作人員的電話錄音，本院認為，該電話錄音雖沒有經被錄音人知曉，但該電話錄音并沒有侵害他人合法權益或違反法律禁止性規(guī)定，并不存在非法證據排除的情形。至于其是否能達到證明目的，本院將在后文對原告的證據7、8一起進行評判。被告安能（安陸）生物質熱電有限公司對原告起訴的事實無異議，本院對該事實予以確認。另查明：被告安能（安陸）生物質熱電有限公司現系由被告安能熱電集團有限公司獨資開辦的一人有限責任公司。兩被告的企業(yè)登記檔案信息載明：兩被告經營業(yè)務混同，法定代表人混同，企業(yè)部分監(jiān)事、董事混同。2017年1月25日，被告安能熱電集團有限公司分兩次以商業(yè)承兌匯票的方式向原告支付工程款250萬元，2018年2月12日，被告安能熱電集團有限公司又以普通匯兌的方式向原告支付工程款50萬元。本案爭議的焦點為：一、兩被告是否存在人格混同，被告安能熱電集團有限公司是否應對被告安能（安陸）生物質熱電有限公司工程款承擔連帶清償責任；二.違約金是否過高，應予以調整。關于爭議的焦點一，本院認為：依照《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶清償責任?！北桓姘材軣犭娂瘓F有限公司作為被告安能（安陸）生物質熱電有限公司的唯一股東，沒有向本院提交證據證明公司財產獨立于股東自己的財產，應承擔對己不利的法律后果。而原告現有證據（包括被告存疑的證據7、8）已初步證明了兩被告在經營業(yè)務、法定代表人、管理機構及財務上存在混同情形。根據民事證據舉證責任分配原則和證據的高度蓋然性原則，應對原告的主張予以支持。在原告已有初步證據證實兩被告存在人格混同的情況下，原告再向本院申請去調查兩被告存在人格混同的其他證據，本院認為沒有必要，因此對原告申請調查取證的申請，本院不予支持。關于焦點問題二，本院認為，實際是逾期付款違約金的計算問題。原、被告約定的是按日萬分之二點一的標準計算逾期付款違約金。根據最高人民法院相關計算逾期付款違約金的司法解釋的規(guī)定，逾期付款違約金可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算。而原、被告合同約定的計算違約金的標準并未超出中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準。因此，不存在約定過高的問題。故對被告要求調整違約金的請求，本院不予支持。經本院組織雙方當事人進行調解，原被告對分期付款的時間和金額達不成調解協(xié)議。
原告武漢日新科技股份有限公司與被告安能（安陸）生物質熱電有限公司、安能熱電集團有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月11日進行審理。原告武漢日新科技股份有限公司的委托訴訟代理人洪文恕、被告安能（安陸）生物質熱電有限公司的委托訴訟代理人王亭、程紅偉到庭參加訴訟。被告安能熱電集團有限公司經本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安能（安陸）生物質熱電有限公司支付原告武漢日新科技股份有限公司工程款6899438元并按逾期付款金額的日萬分之二點一的標準，向原告武漢日新科技股份有限公司支付逾期付款的違約金，直至清償全部工程款之日止。二、被告安能熱電集團有限公司承擔連帶清償責任；三、駁回原告武漢日新科技股份有限公司其他訴訟請求。上述給付事項應于本判決生效后十五日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費83113元，由兩被告共同承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。