原告：武漢無為投資管理有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路186號福星國際商會大廈1502室。
法定代表人：呂棟梁，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳敬兵、張黎，系該公司職員，一般授權(quán)代理。
被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：何紅霞、楊哲文，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：何紅霞、楊哲文，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：周超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢民投有限公司職員，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：何紅霞、楊哲文，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)漢江新村特1號。
法定代表人：肖德權(quán)，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐黎明、左坤，湖北元申律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司，住所地：江漢區(qū)馬場角小路36號華西公寓二期1層6室。
法定代表人：鄭德生，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚銀華、鄭青松，系該公司職員，特別授權(quán)代理。

原告武漢無為投資管理有限公司與被告朱某某、周某某、周超、武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司、武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告武漢無為投資管理有限公司的委托訴訟代理人陳敬兵、張黎，被告朱某某、周某某、周超及其共同委托訴訟代理人何紅霞、楊哲文，被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司的委托訴訟代理人徐黎明、左坤，武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人褚銀華、鄭青松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢無為投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求確認位于武漢市漢陽區(qū)廟東灣249號、建筑面積342.99平方米房屋（房屋所有權(quán)證號為武房房自字第04-90311號）的拆遷補償安置權(quán)益歸原告享有；2、請求判令被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司向原告交付符合入住條件（水、電、燃氣等均具備）的拆遷還建房360平方米；3、請求判令被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司向原告交付拆遷補償費用84,800元；4、判令被告朱某某、周某某、周超、武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司對第2、3項訴訟請求承擔連帶責任；5、本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2010年11月25日，漢口銀行（原武漢市商業(yè)銀行）將其經(jīng)武漢市漢陽區(qū)人民法院裁定抵債并已辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)位于漢陽區(qū)廟東灣249號、建筑面積342.99平方米房屋（房屋所有權(quán)證號為武房房自字第04-90311號）的抵債房產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處；2012年1月19日，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處將該房產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司；同年3月23日，湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司又將該房產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告。現(xiàn)該房屋已被征收主體被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司拆除，原告多次向被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司主張該房屋的拆遷安置利益，均未果。2014年3月，被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司、武漢仁發(fā)房屋拆遷中介代理有限公司（現(xiàn)名稱變更為武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司）與該房屋的占用人朱某某、周某某簽訂了《集體土地房屋拆遷還建安置補償協(xié)議書》，該協(xié)議約定該房屋的合法建筑面積為360平方米，應(yīng)實物還建房屋面積為360平方米并支付補償費用84,800元。原告認為：依據(jù)《物權(quán)法》第十四條：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”的規(guī)定，漢口銀行已取得漢陽區(qū)廟東灣249號、建筑面積342.99平方米抵債房產(chǎn)所有權(quán)。漢口銀行將該抵債房產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處將該房產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司，湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司又將該房產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了原告，符合法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件。因該房屋已被被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司拆除，其財產(chǎn)權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷安置利益，原告理應(yīng)享有該房屋的拆遷安置利益（拆遷還建房及拆遷補償款），被告簽訂的《集體土地房屋拆遷還建安置補償協(xié)議書》侵害了原告的合法權(quán)益，故原告起訴至法院，要求法院判如所請。
被告朱某某、周某某、周超辯稱，第一，發(fā)生在漢口銀行、中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處、湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司以及原告武漢無為投資管理有限公司之間的三份資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中債權(quán)轉(zhuǎn)讓標的是不存在的。武漢天都俱樂部公司抵債的房產(chǎn)沒有實際存在過，涉案房產(chǎn)的登記歷史記錄，未曾發(fā)生過登記在俱樂部名下的事實，不是俱樂部公司的房產(chǎn)，就不能用于抵償俱樂部公司的債務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標的不存在，合同就無法履行。另漢陽法院執(zhí)行庭案卷內(nèi)顯示信用社已經(jīng)用周志秋的房產(chǎn)抵償信用社的債權(quán)。第二，三份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關(guān)于涉案房產(chǎn)的內(nèi)容約定，違反了生效裁定的禁止性規(guī)定，故轉(zhuǎn)讓行為無效，不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力，原告無權(quán)主張享有涉案房產(chǎn)的補償安置權(quán)益，無權(quán)主張訴訟請求。2009年6月17日，法院作出裁定書，裁定凍結(jié)涉案房屋拆遷安置款，2009年6月22日，法院作出裁定書裁定涉案房產(chǎn)不得買賣轉(zhuǎn)讓，上述查封、凍結(jié)期間均為兩年，而三份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂發(fā)生在查封凍結(jié)期間，三份協(xié)議事實上履行不能，無為公司沒有成功取得債權(quán)，也就無權(quán)主張相關(guān)權(quán)益。第三，涉案房產(chǎn)在拆遷前的法律狀態(tài)登記在信用社名下，未曾發(fā)生轉(zhuǎn)讓登記在原告名下的事實，原告無權(quán)取得該房屋的拆遷權(quán)益。且轉(zhuǎn)讓協(xié)議中漢陽廟東灣24號房屋并非漢口銀行所有，而是另有其主，因此，原告無權(quán)主張朱某某房屋的拆遷補償安置權(quán)益。第四，1999年，漢口銀行曾以房屋騰退起訴過朱某某，但因為缺乏事實和法律依據(jù)撤回了起訴，說明該房屋來源存在不正當?shù)臋?quán)益瑕疵。第五，朱某某已在執(zhí)行異議申請中，請求撤銷裁定，并停止強執(zhí)行為，也就是說，以周志秋個人房產(chǎn)抵償俱樂部的錯誤裁定將被糾正。第六，涉案房屋目前處于漢陽法院執(zhí)行庭生效的裁定處理過程中，不應(yīng)再重復(fù)起訴。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司辯稱，本案爭議的房屋已被拆遷，拆遷過程前后我公司對原告所稱的法院執(zhí)行裁定及一系列的債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜均不知情。另外，針對房屋所占用的集體土地拆遷，國土資源和規(guī)劃局曾出具過一份征收土地補償安置方案公告，公告中提到相關(guān)權(quán)利人可以對此補償方案提出意見或異議，原告既沒有向被告當面告知房屋的債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，也沒有在安置方案進行公告后向有關(guān)政府部門或向我公司提出過異議或主張過權(quán)益。在拆遷過程中，拆遷房屋的實際占有人朱某某提供了房屋兩證，即《中華人民共和國集體土地使用證》和《房屋所有權(quán)證》，兩證上記載了房屋的實際所有權(quán)人和集體土地使用者均為朱某某，且朱某某一直居住在該房屋內(nèi)長達幾十年之久，拆遷安置補償?shù)南嚓P(guān)利益被朱某某取得，因此原告主張的補償權(quán)益應(yīng)向朱某某主張，而不是我公司。被告將其拆遷的所有工作委托給了拆遷公司，拆遷公司是拆遷工作的實際行為人，原告主張相應(yīng)的補償權(quán)益也應(yīng)向拆遷公司主張，而不應(yīng)向我公司主張，2016年12月2日，原告曾因此事向法院起訴，我方當時為被告，但由于原告無相關(guān)證據(jù)，所以原告最后撤訴。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司辯稱，我公司受武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司委托進行房屋拆遷等工作。2014年5月，在拆遷過程中，通過調(diào)查了解訴爭房屋一直是朱某某居住，朱某某也沒有債務(wù)，朱某某也出具了房屋兩證。在與朱某某簽協(xié)議之前，也一直未收到原告對債權(quán)糾紛的任何信息，故我公司的拆遷行為是正當?shù)?，程序上我公司無過錯，不存在賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明：周志秋生前與朱某某系夫妻關(guān)系，生育三子女：周某某、周林、周超。周志秋于1998年12月23日去世。坐落于武漢市漢陽區(qū)廟東灣房屋（建筑面積342.99平方米）于1993年4月14日核發(fā)武房房私字第04—90056號房屋所有權(quán)證，載明該房屋所有權(quán)人系周志秋。1995年，武漢市琴臺城市信用社起訴至本院，要求武漢天都俱樂部有限公司償還借款人民幣390,000元及利息，本院于1995年12月29日作出（1995）陽十經(jīng)初字第47號民事判決書，判決武漢天都俱樂部有限公司償還武漢市琴臺城市信用社借款人民幣390,000元、利息人民幣146,665.35元以及案件受理費、保全費等共計為人民幣553,375.35元。該判決生效后，因被執(zhí)行人下落不明，無法償還借款，周志秋系被執(zhí)行人武漢天都俱樂部有限公司的法定代表人，本院于1996年7月22日作出陽法（96）執(zhí)字第133號民事裁定書，裁定：“將被執(zhí)行人作為貸款抵押、坐落在漢陽區(qū)廟東灣的房屋折抵給申請人武漢市琴臺城市信用社，余款中止執(zhí)行。”同日，武漢市漢陽區(qū)人民法院向武漢市漢陽區(qū)房地產(chǎn)管理局、武漢市琴臺城市信用社、武漢天都俱樂部有限公司發(fā)出民事裁定書，裁定：“將周志秋坐落于漢陽區(qū)廟東灣的房屋（私字第××號）作價人民幣333，523.48元折抵給武漢市琴臺城市信用合作社，產(chǎn)權(quán)歸武漢市琴臺城市信用社所有?！?997年10月27日，武漢市房地產(chǎn)管理局印發(fā)規(guī)定買賣契紙（市房契陽字第0033108號），載明周志秋將廟東灣249號房屋（建筑面積342.99平方米，占地面積108.15平方米）以人民幣333,523.48元成交產(chǎn)價出讓給武漢市琴臺城市信用社。1997年12月29日，武漢市琴臺城市信用社取得上述房屋的所有權(quán)證（武房房自字第04-90311號），載明位于武漢市漢陽區(qū)廟東灣249號房屋（建筑面積342.99平方米）的所有權(quán)人為武漢市琴臺城市信用社。同日核發(fā)國有土地使用權(quán)證（武房地籍自字第04-90311號），載明用地坐落于廟東灣249號，用途為住宅，該用地準予武漢市琴臺城市信用社使用。
2000年8月16日，朱某某向武漢市漢陽區(qū)房產(chǎn)管理局提出申請，表明坐落于廟東灣權(quán)利人為周志秋的房地產(chǎn)權(quán)屬證件《房屋所有權(quán)證》遺失，申請補發(fā)。2003年9月13日，武漢市房產(chǎn)管理局在長江日報上發(fā)布該房產(chǎn)權(quán)屬證件遺失補發(fā)公告。2005年4月25日，武漢市漢陽區(qū)公證處出具（2005）陽證字第6125號公證書：“繼承人：朱某某、周某某、周林、周超；被繼承人：周志秋。被繼承人周志秋生前與朱某某系原配夫妻，婚后生育三子女，即周林、周某某、周超，未收養(yǎng)、送養(yǎng)子女。被繼承人周志秋于1998年12月因病在武漢死亡，死后遺有與妻朱某某共有的位于武漢市漢陽區(qū)××號（老號249號），混合結(jié)構(gòu)，土地使用權(quán)面積214.71平方米，建筑面積342.99平方米的房屋一棟，該房產(chǎn)目前未被抵押、查封。被繼承人生前無遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或其他財產(chǎn)約定，其父母先于他死亡，子女周林、周某某、周超均自愿放棄繼承權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，被繼承人周志秋的上述房屋遺產(chǎn)份額由其妻朱某某繼承。”2005年5月17日，朱某某辦理了位于武漢市漢陽區(qū)××號（原249號，建筑面積342.99平方米）房屋的房屋所有權(quán)證（武房權(quán)證陽字第××號）。2006年5月11日，武漢市房產(chǎn)管理局對朱某某出具武房產(chǎn)[2006]50號文《武漢市房產(chǎn)局關(guān)于注銷武房權(quán)證陽字第××號房屋所有權(quán)證的通知》：“2005年5月17日，你憑漢陽區(qū)公證處（2005）陽證字第6125號《繼承公證書》，經(jīng)權(quán)證遺失補發(fā)程序向漢陽區(qū)房產(chǎn)管理局申請辦理，并領(lǐng)取了位于漢陽區(qū)××號房屋，武房權(quán)證陽字第××號《房屋所有權(quán)證》?，F(xiàn)經(jīng)核實查明：1997年12月29日，武漢市琴臺城市信用社經(jīng)漢陽區(qū)人民法院裁定[陽法（96）執(zhí)字第133號《民事裁定書》]，已申請辦理了該房屋過戶手續(xù)。漢陽區(qū)房產(chǎn)局于2006年4月19日向你留置送達了《注銷權(quán)證聽證通知書》，你到期未提出聽證申請。我局認為：你在辦理××××號房屋（權(quán)證號：武房權(quán)證陽字第××號）權(quán)屬登記時，存在有隱瞞真相，申報不實的事實?，F(xiàn)根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第25條第一款第1項之規(guī)定，我局決定：注銷朱某某持有位于漢陽區(qū)××號武房權(quán)證陽字第××號《房屋所有權(quán)證》?！?006年7月20日，朱某某名下的房屋所有權(quán)證辦理注銷。
另查明：1998年4月13日，武漢市琴臺城市信用社更名為“武漢市商業(yè)銀行股份有限公司琴臺支行”，2008年5月17日，武漢市商業(yè)銀行股份有限公司更名為“漢口銀行股份有限公司”。2010年8月4日，漢口銀行新路支行通過特快專遞向朱某某發(fā)出《通知》：“對原武漢市商業(yè)銀行（現(xiàn)更名為漢口銀行）依法取得的抵債房產(chǎn)，我支行受托進行清理處置。位于漢陽區(qū)××房產(chǎn)屬本次清理范圍，望你在接到本通知后，一周內(nèi)速與我支行聯(lián)系，洽談購房事宜，這是妥善處理該房產(chǎn)的最后機會，逾期，我支行將對包括本房產(chǎn)在內(nèi)的一批房產(chǎn)面向社會進行打包處置，該房產(chǎn)出售后。將由新的房產(chǎn)購買者與你聯(lián)系?！?010年11月25日，漢口銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處簽訂《抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定：漢口銀行股份有限公司18戶以物抵債資產(chǎn)（包括漢陽區(qū)××房屋，房屋建筑面積342.99平方米）采用一次性轉(zhuǎn)讓方式打包處置給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處；賬面價值6,221.65萬元，轉(zhuǎn)讓價值1,600萬元等。合同簽訂后，雙方于2010年12月1日在《湖北日報》刊登《關(guān)于漢口銀行17戶抵債資產(chǎn)包的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨處置公告》，公告通知以物抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處及該辦事處擬對外處置受讓的17戶抵債資產(chǎn)包（包括漢陽區(qū)××房屋，房屋建筑面積342.99平方米）。2011年1月29日，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處與湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司簽訂《以物抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處將上述取得的17戶抵債資產(chǎn)包（包括漢陽區(qū)××房屋，房屋建筑面積342.99平方米）通過拍賣的形式轉(zhuǎn)讓給湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司，轉(zhuǎn)讓價格為2,700萬元。合同簽訂后，雙方于2011年3月18日在《湖北日報》刊登《關(guān)于漢口銀行17戶抵債資產(chǎn)包的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公告》，公告通知此17戶抵債資產(chǎn)已依法轉(zhuǎn)讓給了湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司，該公司取代中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處成為該抵債資產(chǎn)包權(quán)益的所有人。2011年3月23日，湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司（甲方）與武漢無為投資管理有限公司（乙方）簽訂《以物抵債資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方將自中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處競買并合法取得的16戶“資產(chǎn)包”（包括漢陽區(qū)××房產(chǎn)）以物抵債權(quán)益包括其對應(yīng)的債權(quán)本息及資產(chǎn)滋生的利息、租金及其他權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣5,600,000元。2011年3月28日，湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司向朱某某發(fā)出《以物抵債資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓及交付資產(chǎn)通知》，并將此過程在武漢市黃鶴公證處進行了公證。
2014年2月18日，武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司委托武漢市仁發(fā)房屋拆遷中介代理有限公司（2014年6月20日更名為武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司）實施房屋拆遷工作。2014年3月18日，拆遷人武漢仁發(fā)房屋拆遷中介代理有限公司（甲方）與被拆遷人朱某某、周某某（乙方）簽訂《集體土地房屋拆遷還建安置補償協(xié)議書》（協(xié)議編號：F-54），約定：乙方坐落在武漢市漢陽郭茨口廟東灣274號（筆誤，應(yīng)為273號），房屋總面積380.86平方米，乙方被拆遷房屋中經(jīng)認定的合法建筑面積為360平方米，應(yīng)實物還建房屋面積360平方米；實物還建外的拆遷補償共計人民幣84,800元。被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司在該協(xié)議書的末尾處蓋章。2014年3月，朱某某、周某某領(lǐng)取上述房屋的拆遷款人民幣84,800元。2015年8月17日，拆遷人武漢仁發(fā)房屋征收服務(wù)有限公司（甲方）與被拆遷人朱某某（乙方）、實際安置人周超（丙方）簽訂《房屋拆遷安置補償補充協(xié)議書》，約定：乙方原拆遷協(xié)議編號F-54，拆遷安置面積360㎡，選房順序編號005，協(xié)議選房安置地點為錦繡漢江；乙方應(yīng)安置還建面積360㎡，本批實際安置還建面積123.81㎡，安置還建房1套，剩余還建面積236.19㎡；安置房編號：7棟3206號房，面積123.81㎡；剩余面積留待后期處置；配套設(shè)施結(jié)算實收被拆遷人金額人民幣4,330元。同日，贈與人朱某某（甲方）與受贈人周超（乙方）簽訂《漢江村城中村改造拆遷還建房屋調(diào)劑贈與協(xié)議書》，約定：甲方將7棟3206號房屋（面積為123.81㎡）無償贈與給乙方，乙方同意接受贈與。甲方保證對上述贈與面積有完全處分權(quán)。同日，朱某某、周超作出《承諾書》，承諾：1、拆遷房屋還建安置及后續(xù)工作過程中所可能產(chǎn)生的一切稅、費、法律后果及其它義務(wù)，均由二承諾人自行承擔，與漢江村民委員會及城中村改制后的企業(yè)無關(guān)；2、不以上述稅費、拆遷合同非實際安置人所簽以及其它任何理由向漢江村民委員會及城中村改制后的企業(yè)提出任何要求、主張任何權(quán)利；3、如承諾人原因造成漢江村民委員會及城中村改制后的企業(yè)的損失，漢江村民委員會及城中村改制后的企業(yè)有權(quán)采取適當?shù)拇胧┚S護自身的利益。2016年12月28日，拆遷人武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司與被拆遷人朱某某簽訂《漢陽區(qū)漢江村還建房面積結(jié)算協(xié)議書》，約定：“被拆遷人原拆遷協(xié)議編號F-54，拆遷安置面積236.19㎡，選房順序編號5，協(xié)議選房安置地點為H4地塊；被拆遷人應(yīng)安置還建面積236.19㎡，本批實際安置還建面積48.44㎡，安置還建房1套，剩余還建面積187.75㎡；安置房編號：2棟1510號房，面積48.44㎡；配套設(shè)施結(jié)算金額為人民幣8,405元?！蹦壳安疬w部門已向周超交付位于武漢市漢陽區(qū)錦繡漢江7棟3206號房屋一套，向朱某某交付位于武漢市漢陽區(qū)錦繡漢江2棟1510號房屋一套，朱某某共向拆遷部門交納配套設(shè)施金額為人民幣12,735元。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告認為漢口銀行股份有限公司與中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處于2010年11月25日簽訂的《抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處與湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司于2011年1月29日簽訂的《以物抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司與武漢無為投資管理有限公司于2011年3月23日簽訂的《以物抵債資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的武漢市漢陽區(qū)××房屋與廟東灣249號房屋（新號××號）不是同一棟房屋。本院于2009年6月22日作出的陽法（1996）執(zhí)字第133號民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、2011年5月作出的（2011）陽執(zhí)封字第13號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書均載明“武漢市漢陽區(qū)廟東灣24號（現(xiàn)號為273號）”；以上《抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《以物抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《以物抵債資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中涉及的漢陽區(qū)××房屋的建筑面積均為342.99平方米，與漢陽區(qū)廟東灣249號房屋（新號××號）的建筑面積一致；2006年5月11日，武漢市房產(chǎn)管理局武房產(chǎn)向朱某某出具的[2006]50號文《武漢市房產(chǎn)局關(guān)于注銷武房權(quán)證陽字第××號房屋所有權(quán)證的通知》中也寫明1997年12月29日，武漢市琴臺城市信用社根據(jù)漢陽區(qū)人民法院的陽法（96）執(zhí)字第133號《民事裁定書》申請辦理房屋過戶手續(xù)，該房屋即為朱某某申請補辦房屋所有權(quán)證的漢陽區(qū)××號房屋，房屋的面積亦為342.99平方米；在庭審中朱某某及武漢市漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司已明確周志秋與朱某某在廟東灣僅有一套房屋。綜上，本院認定《抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《以物抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《以物抵債資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的武漢市漢陽區(qū)××房屋與廟東灣249號房屋（新號××號）是同一棟房屋。

本院認為：漢口銀行股份有限公司（原武漢琴臺城市信用社）依據(jù)本院（1995）陽十經(jīng)初字第47號民事判決書及陽法（1996）執(zhí)字第133號民事裁定書，取得周志秋坐落于漢陽區(qū)廟東灣房屋（建筑面積342.99平方米）的產(chǎn)權(quán)，并辦理了房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”的規(guī)定，漢口銀行股份有限公司已享有上述房屋即本案訴訟爭房屋的所有權(quán)。漢口銀行股份有限公司將此抵債房屋的財產(chǎn)權(quán)益打包轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處又打包轉(zhuǎn)讓給湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司，湖北鑫陽光建設(shè)集團有限公司又轉(zhuǎn)讓給原告武漢無為投資管理有限公司，符合法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件?，F(xiàn)該房屋已被拆遷，其財產(chǎn)權(quán)益已轉(zhuǎn)化為拆遷安置利益，拆遷安置補償?shù)南嚓P(guān)權(quán)益應(yīng)由原告武漢無為投資管理有限公司享有?，F(xiàn)原告武漢無為投資管理有限公司要求確認訴爭房屋的拆遷補償安置權(quán)益歸其所有的訴訟請求，本院予以支持。目前被告朱某某、周某某已領(lǐng)取拆遷款人民幣84,800元以及位于武漢市漢陽區(qū)錦繡漢江7棟3206號（面積123.81平方米）和2棟1510號（面積48.44平方米）兩套房屋應(yīng)返還給原告武漢無為投資管理有限公司。2014年3月18日，被告武漢仁發(fā)房屋拆遷中介代理有限公司與被告朱某某、周某某簽訂的《集體土地房屋拆遷還建安置補償協(xié)議書》（協(xié)議編號：F-54）中未履行的187.75平方米實物還建房屋面積的權(quán)利和義務(wù)亦應(yīng)由原告武漢無為投資管理有限公司享有和承擔。因朱某某向拆遷部門交納了以上兩套房屋的配套設(shè)施費用共計人民幣12,735元，故朱某某、周某某實際應(yīng)返還給原告武漢無為投資管理有限公司人民幣72,065元。朱某某認為本院的執(zhí)行裁定錯誤，正在向有關(guān)部門申訴，要求暫緩審理的抗辯意見，因至本判決前未能向本院提交證據(jù)證明本院的執(zhí)行裁定已被撤銷，故此抗辯意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。原告要求被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司向原告交付符合入住條件（水、電、燃氣等均具備）的拆遷還建房360平方米及拆遷補償費用人民幣84,800元的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、2014年3月18日，被告武漢漢江和陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司、被告武漢仁發(fā)房屋拆遷中介代理有限公司與被告朱某某、周某某簽訂的《集體土地房屋拆遷還建安置補償協(xié)議書》（協(xié)議編號：F-54）中未履行的187.75平方米實物還建房屋的權(quán)利和義務(wù)由原告武漢無為投資管理有限公司享有和承擔；
二、被告朱某某、周超于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于武漢市漢陽區(qū)錦繡漢江7棟3206號房屋（建筑面積123.81平方米）騰退給原告武漢無為投資管理有限公司；
三、被告朱某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于武漢市漢陽區(qū)錦繡漢江2棟1510號房屋（建筑面積48.44平方米）騰退給原告武漢無為投資管理有限公司；
四、被告朱某某、周某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付給原告武漢無為投資管理有限公司人民幣72,065元；
五、駁回原告武漢無為投資管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣21,763元（此款原告已預(yù)交，被告朱某某、周某某、周超于本判決生效之日起三十日內(nèi)將應(yīng)付的款項直接支付給原告武漢無為投資管理有限公司）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 王琴
人民陪審員 劉理娟
人民陪審員 張建芬

書記員： 陳璇