原告：武漢施瑞德人才管理顧某有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華街296號漢江國際第1幢1單元13層7號。
法定代表人：朱建文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊柳林、方武兵，湖北瑞通天元律師事務所律師。
被告：武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢路129號18層3-1、3-2室。
法定代表人：丁某，總經(jīng)理。
被告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
被告：程靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，

原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司（以下簡稱施瑞德公司）與被告武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司（以下簡稱楚某公司）、丁某、程靖委托合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告施瑞德公司的委托訴訟代理人楊柳林、方武兵到庭參加訴訟，被告楚某公司、丁某、程靖經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
施瑞德公司向本院提出訴訟請求：1.解除施瑞德公司與楚某公司之間于2014年8月19日、9月17日、2015年6月18日、2015年8月14日簽訂的四份《知識產(chǎn)權(quán)代理委托合同》；2.判令楚某公司向施瑞德公司返還商標代理服務費59500元及利息損失（以欠款為基數(shù)，自2015年8月14日至欠款付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；3.判令丁某、程靖對上述債務承擔連帶清償責任；4.本案訴訟費由楚某公司、丁某、程靖負擔。事實和理由：2014年8月19日、9月17日、2015年6月18日、2015年8月14日，施瑞德公司與楚某公司簽訂了四份《知識產(chǎn)權(quán)代理委托合同》，約定施瑞德公司委托楚某公司代為辦理商標注冊事宜。施瑞德公司支付了59500元服務費，并多次電話和上門催告楚某公司履行合同，但其至今仍未履行合同，導致施瑞德公司合同目的無法實現(xiàn)。另楚某公司的股東丁某、程靖在公司設立時未履行出資義務，其還濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人利益，其應對楚某公司的債務承擔連帶清償責任。為維護自身合法權(quán)益，施瑞德公司遂訴至本院，請求判如所請。
楚某公司、丁某、程靖未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年8月19日、9月17日、2015年6月18日、2015年8月14日，施瑞德公司與楚某公司簽訂《知識產(chǎn)權(quán)代理委托合同》四份，約定施瑞德公司委托楚某公司辦理商標注冊，注冊項目內(nèi)容為速獵網(wǎng)+logo、速獵頭+logo、Shared、www.solietou.com、Roc、匯賢論道、匯賢閣等，總費用59500元。合同簽訂后，施瑞德公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分四次向楚某公司支付了服務費59500元，楚某公司未辦理上述商標注冊的委托事宜，也未退還服務費，施瑞德公司多次催收未果，遂訴至本院。
另查明，楚某公司成立于2013年8月29日，其注冊資本為100000元，股東為孫成磊、丁某、程靖，其中丁某出資40000元，程靖出資30000元，均于2013年8月28日出資完畢。
還查明，本院采用公告方式向楚某公司送達起訴狀副本，公告期滿之日為2018年7月16日。

本院認為，施瑞德公司與楚某公司之間訂立的三份《知識產(chǎn)權(quán)代理委托合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效，雙方均應依據(jù)合同約定履行義務。施瑞德公司依約交納了服務費，楚某公司未盡委托事宜辦理商標注冊，已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。楚某公司的違約行為導致施瑞德公司辦理商標注冊的合同目的無法實現(xiàn)，合同法規(guī)定的法定解除條件也已成就。故施瑞德公司主張解除雙方之間合同關系及楚某公司退還服務費的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，合同應自起訴狀送達楚某公司之日解除。被告楚某公司逾期退還服務費，還造成施瑞德公司資金被占用期間的利息損失。故施瑞德公司主張楚某公司支付利息損失的訴請，本院一并予以支持。施瑞德公司主張丁某、程靖未出資到位，應對楚某公司的債務承擔連帶責任，但從其提交的楚某公司工商信息登記資料不能證實丁某、程靖未履行或未全面履行出資義務；施瑞德公司主張丁某、程靖濫用股東權(quán)利，但未提交相應的證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的責任。故施瑞德公司主張丁某、程靖應對楚某公司的債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。楚某公司、丁某、程靖經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第四款、第一百零七條、第一百一十三條第一款《中華人民共和國公司法》第二十條、《最高人民法院關于適用
若干問題的規(guī)定（三）》第十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、確認原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司于2014年8月19日、9月17日、2015年6月18日、2015年8月14日與被告武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司簽訂的四份《知識產(chǎn)權(quán)代理委托合同》于2018年7月16日解除；
二、被告武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司返還服務費59500元；
三、被告武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司賠償利息損失（以欠款本金59500元為基數(shù)，自2015年8月14日至欠款付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；
四、駁回原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費644元，由被告武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司負擔（此款原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司已預付本院，被告武漢楚某知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司應隨同上述判決款項一并支付原告武漢施瑞德人才管理顧某有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 劉鷂
人民陪審員 鄭冬梅
人民陪審員 周翠蘭

書記員： 姚雷婷