上訴人（原審被告）：武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東路7號(hào)徐東歐洲花園小區(qū)。
法定代表人：鄭巨云，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：魯衛(wèi)紅，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈801室。
法定代表人：鐘志明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張霞，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人：包盆，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原審被告：中森華投資集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)車(chē)站路100號(hào)。
法定代表人：鄭巨云，該公司董事局主席。
委托代理人：魯衛(wèi)紅，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉聰，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中森華世紀(jì)公司）因與被上訴人武漢新鴻泰房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱新鴻泰公司）、原審被告中森華投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中森華集團(tuán)公司）商品房委托代理銷(xiāo)售合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民商初字第00761號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中森華世紀(jì)公司及原審被告中森華集團(tuán)公司的共同委托代理人劉聰，被上訴人新鴻泰公司的委托代理人張霞、包盆，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新鴻泰公司一審起訴稱：2013年3月1日，新鴻泰公司與中森華世紀(jì)公司簽訂一份《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》約定，由新鴻泰公司包銷(xiāo)中森華世紀(jì)公司開(kāi)發(fā)的位于武漢市洪山區(qū)徐東村中森華國(guó)際晶山（K4）商品房項(xiàng)目，中森華世紀(jì)公司不得自行委托其他單位或個(gè)人銷(xiāo)售該項(xiàng)目。該項(xiàng)目住宅由中森華世紀(jì)公司進(jìn)行精裝修，新鴻泰公司按10700元／平方米的包銷(xiāo)基價(jià)對(duì)外銷(xiāo)售，高于該基價(jià)的售房款歸新鴻泰公司所有，低于該基價(jià)由新鴻泰公司補(bǔ)齊。新鴻泰公司在簽署協(xié)議當(dāng)日向中森華世紀(jì)公司支付500萬(wàn)元履約保證金，若中森華世紀(jì)公司無(wú)故解除合同或違約，應(yīng)賠償新鴻泰公司1000萬(wàn)元，并承擔(dān)新鴻泰公司已投入的費(fèi)用。該協(xié)議達(dá)成后，新鴻泰公司依中森華世紀(jì)公司的指令將500萬(wàn)元履約保證金支付至中森華集團(tuán)公司賬戶內(nèi)，并積極組織項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)。同年7月，中森華世紀(jì)公司將該房屋整體出售給武漢市江岸區(qū)人民政府。為此，新鴻泰公司多次與中森華世紀(jì)公司和中森華集團(tuán)公司就合同的履行、保證金的催還、傭金的支付、費(fèi)用的承擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但均未果。2014年1月17日，新鴻泰公司與中森華世紀(jì)公司、中森華集團(tuán)公司簽訂《關(guān)于中森華國(guó)際晶K4商品房項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定于2014年4月30日前返還保證金500萬(wàn)元，并補(bǔ)償新鴻泰公司600萬(wàn)元。如不能履約，則按《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》的相關(guān)條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。然該協(xié)議簽訂后，中森華世紀(jì)公司及中森華集團(tuán)公司至今未付分文?，F(xiàn)特訴請(qǐng)法院判令：1、中森華世紀(jì)公司退還履約保證金500萬(wàn)元，中森華集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、中森華公司支付違約金1000萬(wàn)元，中森華集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由中森華世紀(jì)公司及中森華集團(tuán)公司承擔(dān)。庭審中，新鴻泰公司增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為，要求解除2013年3月1日《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》。
中森華世紀(jì)公司口頭辯稱：一、因我方財(cái)務(wù)人員已離職，故不清楚500萬(wàn)元保證金是否已全部或部分退還。二、由于政府系為安置拆遷戶而與中森華世紀(jì)公司簽訂的購(gòu)房合同，故中森華世紀(jì)公司不存在違約。如若法院認(rèn)定中森華世紀(jì)公司違約，但雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。三、同意解除2013年3月1日《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》。
中森華集團(tuán)公司口頭辯稱：一、同意解除2013年3月1日《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》及中森華世紀(jì)公司的答辯觀點(diǎn)。二、因中森華集團(tuán)公司不是涉案《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)該合同所約定的義務(wù)和責(zé)任。且根據(jù)新鴻泰公司與中森華集團(tuán)公司于2014年1月17日所簽訂的《關(guān)于中森華國(guó)際晶K4商品房項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中關(guān)于“中森華集團(tuán)公司未履行該補(bǔ)充協(xié)議，則按中森華世紀(jì)公司與新鴻泰公司所簽訂的原K4商品房《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》中條款的約定執(zhí)行”的相關(guān)內(nèi)容，中森華集團(tuán)公司也不存在違約行為，故應(yīng)駁回新鴻泰公司對(duì)中森華集團(tuán)公司的訴訟請(qǐng)求。
一審查明：2013年3月1日，中森華世紀(jì)公司（甲方）與新鴻泰公司（乙方）簽訂一份《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議的主要內(nèi)容為，一、包銷(xiāo)方式和范圍。1、乙方包銷(xiāo)甲方“中森華K4”商品房項(xiàng)目，建筑面積約3200平方米（以最終房地局確定的面積為準(zhǔn)），包銷(xiāo)套數(shù)為320套住宅。2、本協(xié)議約定之包銷(xiāo)是指乙方與甲方簽訂包銷(xiāo)協(xié)議，按約定條件及期限承包銷(xiāo)售甲方的項(xiàng)目。二、包銷(xiāo)前提。1、本協(xié)議約定的包銷(xiāo)，只包含“中森華K4”商品房，乙方不對(duì)開(kāi)發(fā)商及甲方的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)，也不承擔(dān)商品房應(yīng)繳納的稅費(fèi)（溢價(jià)超過(guò)500元／平方米以上部分，乙方除應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅金外，其他所得稅、土地增值稅、契稅等稅費(fèi)也由乙方承擔(dān)）、工程款等。甲方應(yīng)確保乙方包銷(xiāo)項(xiàng)目不存在因債權(quán)債務(wù)因素導(dǎo)致不能銷(xiāo)售的狀況，確保包銷(xiāo)房屋不存在無(wú)法辦理備案、開(kāi)具發(fā)票等障礙。2、甲方保證該項(xiàng)目乙方具有合法的包銷(xiāo)權(quán)，且不得指定其他代理銷(xiāo)售商進(jìn)行銷(xiāo)售，亦不得自行銷(xiāo)售上述房屋。3、甲方保證該項(xiàng)目能取得“五證”，屬于能合法銷(xiāo)售的項(xiàng)目，能提供消防、供水、供電、結(jié)構(gòu)封頂、規(guī)劃等施工合同及竣工驗(yàn)收證明。4、甲方保證有權(quán)利發(fā)包該項(xiàng)目，保證該項(xiàng)目辦理完產(chǎn)權(quán)證件。5、房屋設(shè)施及房屋精裝修交房標(biāo)準(zhǔn)作為本協(xié)議附件，與本協(xié)議具有同等法律效力。三、營(yíng)銷(xiāo)推廣及費(fèi)用負(fù)擔(dān)。本項(xiàng)目包銷(xiāo)范圍內(nèi)的營(yíng)銷(xiāo)推廣方案及費(fèi)用在包銷(xiāo)開(kāi)始后乙方負(fù)責(zé)，開(kāi)發(fā)商之前所簽訂的營(yíng)銷(xiāo)推廣合同由開(kāi)發(fā)商自行處理和承擔(dān)費(fèi)用（包括售樓部、樣板間的費(fèi)用）。乙方在本項(xiàng)目包銷(xiāo)進(jìn)程中所涵蓋的營(yíng)銷(xiāo)模式、投放渠道、付款進(jìn)度等環(huán)節(jié)需由甲方進(jìn)行全盤(pán)監(jiān)控及文本法律審查，營(yíng)銷(xiāo)推廣合同以甲方為主體，接受發(fā)票單位為甲方，甲方有權(quán)進(jìn)行推廣中項(xiàng)目?jī)r(jià)格的核定，項(xiàng)目推廣費(fèi)用不低于項(xiàng)目銷(xiāo)售總額的1%。四、包銷(xiāo)方式和價(jià)款。1、本協(xié)議約定的包銷(xiāo)房屋的包銷(xiāo)基價(jià)為10700元／平方米（以能辦理房產(chǎn)證的面積為準(zhǔn)）。本協(xié)議簽訂后，乙方對(duì)協(xié)議約定包銷(xiāo)范圍內(nèi)的房屋享有獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)、房?jī)r(jià)確定權(quán)、本項(xiàng)目售出價(jià)超出包銷(xiāo)基價(jià)部分的房款屬于乙方的收入。2、雙方確認(rèn)，本協(xié)議包銷(xiāo)前提已具備且售樓部交付乙方，并辦理五證。甲方承諾于2013年4月底拿到預(yù)售許可證，延遲超過(guò)15天，乙方履約保證金按同期銀行貸款利率計(jì)息，且銷(xiāo)售期順延。包銷(xiāo)期約定為三個(gè)月，包銷(xiāo)起始雙方文字形式確定。乙方在簽訂合同當(dāng)日向甲方支付500萬(wàn)元作為履約保證金，保證金具有擔(dān)保功能等。五、包銷(xiāo)價(jià)款的結(jié)算及支付。1、對(duì)包銷(xiāo)房屋的售房?jī)r(jià)款，在包銷(xiāo)基價(jià)內(nèi)的賬款為甲方所有，高于該基價(jià)的售房款歸乙方所有，乙方需出具正規(guī)發(fā)票。2、在包銷(xiāo)開(kāi)始后，乙方有權(quán)全程監(jiān)控銷(xiāo)售資金，銀行賬戶由乙方控制其中一枚銀行預(yù)留印鑒，在符合三方監(jiān)管賬戶規(guī)定的前提下，優(yōu)先分配溢價(jià)部分的房款。3、因客戶對(duì)臨時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同違約而沒(méi)收的定金、違約金，歸甲乙雙方共同所有，比例為甲乙雙方各50%。七、甲方的權(quán)利義務(wù)。1、甲方對(duì)銷(xiāo)售合同條款有制定、修改權(quán)，乙方有建議權(quán)，甲方對(duì)乙方代表甲方與客戶簽訂的各類(lèi)銷(xiāo)售協(xié)議及合同必須有審核權(quán)。所有房屋必須進(jìn)入雙方設(shè)定的共管賬戶，否則視為甲方違約。2、甲方已確定包銷(xiāo)房屋的規(guī)劃設(shè)計(jì)部的違法變更，對(duì)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合的品質(zhì)、配套、設(shè)施等必須達(dá)到并符合報(bào)備的相關(guān)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，且有明確的交付使用時(shí)間……5、向乙方出具乙方獨(dú)家銷(xiāo)售房屋的委托書(shū)，并協(xié)助乙方與客戶簽署房屋買(mǎi)賣(mài)合同，給乙方的銷(xiāo)售項(xiàng)目工作提供必要的協(xié)助，并提供售樓用房，給予銷(xiāo)售所需便利。6、負(fù)責(zé)提供房款的收款憑證，發(fā)票。7、甲方必須保證及時(shí)辦理銷(xiāo)售合同的備案、銀行貸款審批、放款等需要開(kāi)發(fā)商履行的義務(wù)。若因甲方原因不能及時(shí)辦理銷(xiāo)售合同的備案、銀行貸款審批、放款等而引起的銷(xiāo)售時(shí)間及回款的延誤，則造成的延誤由甲方負(fù)責(zé)，乙方包銷(xiāo)時(shí)間可順延。8、本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商的房產(chǎn)因開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、建筑等問(wèn)題由開(kāi)發(fā)商全權(quán)負(fù)責(zé)，與乙方無(wú)關(guān)。如造成無(wú)法銷(xiāo)售則構(gòu)成違約。八、乙方的權(quán)利義務(wù)。1、有權(quán)決定銷(xiāo)售項(xiàng)目包銷(xiāo)時(shí)間內(nèi)的銷(xiāo)售價(jià)格，有權(quán)獲得項(xiàng)目的實(shí)際售價(jià)高于包銷(xiāo)基價(jià)的差價(jià)。2、對(duì)外協(xié)助開(kāi)發(fā)商簽署所有乙方銷(xiāo)售房屋的問(wèn)訊買(mǎi)賣(mài)合同。3、應(yīng)按本協(xié)議約定分配房款。4、最終結(jié)算時(shí)，若銷(xiāo)售價(jià)格未達(dá)到包銷(xiāo)基價(jià)，則乙方補(bǔ)足至包銷(xiāo)基價(jià)等。九、違約責(zé)任。1、若甲方無(wú)故解除本合同或違約，則甲方賠償乙方1000萬(wàn)元，并承擔(dān)乙方已投入的費(fèi)用。2、乙方未按合同約定完成包銷(xiāo)任務(wù)，甲方有權(quán)終止合同。3、甲方或乙方違反本協(xié)議約定的其他義務(wù)，守約方有權(quán)書(shū)面要求及時(shí)改正，守約方需給予必要的改正期限（七日內(nèi)）。十、其他約定……4、本協(xié)議約定的解除合同通知及改正通知必須是書(shū)面形式，通知的效力自通知書(shū)送達(dá)之日起生效。5、由于不可抗力（即不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀情況）從而導(dǎo)致本協(xié)議不能履行的，雙方不承擔(dān)違約責(zé)任等。該協(xié)議經(jīng)簽約雙方分別簽章后，中森華世紀(jì)公司及新鴻泰公司即在該協(xié)議附件一中確認(rèn)了中森華K4商品房精裝修標(biāo)準(zhǔn)的交付條件。同日，中森華世紀(jì)公司向新鴻泰公司出具一份《委托付款函》稱：請(qǐng)將應(yīng)付我公司的保證金500萬(wàn)元整轉(zhuǎn)付給中森華集團(tuán)公司，今后如由此產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)或法律方面的問(wèn)題，由我公司承擔(dān)，與貴公司無(wú)關(guān)。中森華集團(tuán)公司開(kāi)戶行為浦發(fā)江岸支行，賬號(hào)70×××34，行號(hào)218966，大額號(hào)310521000015。新鴻泰公司收悉該函后遂以中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)付方式向中森華世紀(jì)公司所指定的收款單位中森華集團(tuán)公司匯款500萬(wàn)元。中森華世紀(jì)公司也當(dāng)即開(kāi)出一份《收據(jù)》載明收到新鴻泰公司的履約保證金500萬(wàn)元。嗣后，新鴻泰公司通過(guò)網(wǎng)簽方式和面簽形式分別與湖北長(zhǎng)江廣電廣告有限公司、重慶年度廣告?zhèn)髅接邢薰疚錆h分公司、武漢億房信息股份有限公司、武漢得意楚天科技有限公司、武漢創(chuàng)新快印印刷有限公司、武漢金九金商業(yè)展示設(shè)計(jì)工程有限公司、武漢海強(qiáng)廣告有限公司、武漢商信通科技有限公司簽訂了廣告、安裝、合作等不同內(nèi)容的合同，并支付了部分廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。
2013年7月12日，武漢市江岸區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作辦公室（甲方）與中森華世紀(jì)公司（乙方）簽訂一份《定向購(gòu)買(mǎi)“中森華●徐東國(guó)際K4地塊”商品房購(gòu)房協(xié)議書(shū)》約定，因地鐵項(xiàng)目征收拆遷就近安置的需要，甲方定向采購(gòu)乙方已于2013年7月11日取得武房開(kāi)預(yù)售（2013）256號(hào)《商品房預(yù)售許可證》的“中森華●徐東國(guó)際K4地塊”商品房項(xiàng)目中的A戶型88套、B戶型178套、C戶型60套、D戶型30套，共計(jì)356套毛坯房，住宅總建筑面積約為32963.08平方米。雙方一致同意該房屋均價(jià)8800元／平方米，總房款暫定價(jià)為290075104元等。該協(xié)議經(jīng)簽約雙方簽章確認(rèn)后，武漢市江岸區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作辦公室以委托付款方式自2013年7月18日至2014年4月24日間共支付房款275075104元。
2014年1月17日，中森華集團(tuán)公司、中森華世紀(jì)公司作為甲方與作為乙方的新鴻泰公司簽訂一份《關(guān)于中森華徐東國(guó)際晶山（K4）商品房項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議的主要內(nèi)容為，因甲方將委托乙方包銷(xiāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)售政府，導(dǎo)致甲方與乙方原簽訂的包銷(xiāo)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，但鑒于甲乙雙方有意長(zhǎng)期合作，現(xiàn)達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：一、甲方應(yīng)承擔(dān)的乙方資金成本為乙方于2013年3月1日起支付給甲方500萬(wàn)元項(xiàng)目保證金及截止至2014年1月15日的資金占用費(fèi)100萬(wàn)元。二、甲方應(yīng)承擔(dān)乙方前期人員投入費(fèi)用80萬(wàn)元。三、甲方應(yīng)承擔(dān)乙方前期營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)及廣告、物料截止2013年8月1日的投入共計(jì)120萬(wàn)元。四、對(duì)于項(xiàng)目已全部賣(mài)予政府，甲方給予乙方300萬(wàn)元傭金。五、經(jīng)協(xié)商，雙方同意：1、甲方共補(bǔ)償乙方600萬(wàn)元，并全額返還保證金500萬(wàn)元，總計(jì)1100萬(wàn)元。2、支付方式為甲方于2014年1月20日之前支付200萬(wàn)元，其余款項(xiàng)在2014年4月30日之前一次性支付給乙方。在此期間，即2014年1月20日起，乙方投入的在按剩余成本500萬(wàn)元，甲方按每月2%支付給利息。如未按期支付，則按未支付金額加收2%利息（每月計(jì)，不足一個(gè)月以天計(jì)），直到甲方償還為止，利息每月支付。六、甲方支付完乙方所有的費(fèi)用和將項(xiàng)目委托乙方銷(xiāo)售后，本協(xié)議和原協(xié)議終止，否則按甲乙雙方簽訂的原K4商品房《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》中條款的約定執(zhí)行等。該協(xié)議經(jīng)中森華集團(tuán)公司與新鴻泰公司簽章確認(rèn)，而中森華世紀(jì)公司未在該協(xié)議上簽章。
2015年1月8日，武漢市房產(chǎn)信息中心出具一份《證明》稱：由中森華世紀(jì)公司開(kāi)發(fā)的徐東苑項(xiàng)目，商品住宅方案?jìng)浒妇鶅r(jià)為11999.6元／平方米，商業(yè)服務(wù)用房預(yù)售方案?jìng)浒妇鶅r(jià)30000元／平方米。由湖北保利普提金置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)的武漢保利城K1地塊一期項(xiàng)目，商品住宅方案?jìng)浒妇鶅r(jià)為10907.81元／平方米，商業(yè)服務(wù)用房預(yù)售方案?jìng)浒妇鶅r(jià)25026.87元／平方米。由聯(lián)發(fā)集團(tuán)武漢房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的聯(lián)發(fā)●九都國(guó)際項(xiàng)目，商品住宅方案?jìng)浒妇鶅r(jià)為12711.84元／平方米。
一審過(guò)程中，新鴻泰公司與中森華世紀(jì)公司、中森華集團(tuán)公司共同確認(rèn)“中森華●徐東國(guó)際K4地塊”商品房項(xiàng)目取得的《國(guó)有土地使用證》編號(hào)為武國(guó)用（2013）第72號(hào)、《建設(shè)規(guī)劃許可證》的編號(hào)為武規(guī)建（2013）079號(hào)、《建設(shè)工程施工許可證》編號(hào)為4201112013010600114BJ4001、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》編號(hào)為武規(guī)地（2011）296號(hào)、《商品房預(yù)售許可證》的編號(hào)為武房開(kāi)預(yù)售（2013）256號(hào)。其中，《商品房預(yù)售許可證》載明的項(xiàng)目名稱為徐東村K4地塊（徐東苑）。
另查明：中森華世紀(jì)公司成立于2010年5月18日，其注冊(cè)資本金為5000萬(wàn)元，法定代表人鄭巨云。公司股東經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由原持股100%的股東中森華集團(tuán)公司變更為湖北徐東（集團(tuán)）股份有限公司持股51%和中森華集團(tuán)公司持股49%。
中森華集團(tuán)公司于2008年2月29日設(shè)立，其注冊(cè)資本金為7000萬(wàn)元，法定代表人鄭巨云。公司股東經(jīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由原持股100%的股東鄭巨云變更為鄭巨云持股90%和陳少夏持股10%。
一審認(rèn)為，新鴻泰公司與中森華世紀(jì)公司所簽訂的2013年3月1日《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦未違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。因該合同屬委托合同性質(zhì)，其有效履行需以雙方相互信任為基礎(chǔ)，一旦信任缺失，作為委托方的中森華世紀(jì)公司和作為受托方的新鴻泰公司均可依《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條第一款“委托人或受托人可以隨時(shí)解除委托合同”之規(guī)定，隨時(shí)解除雙方間的委托代理關(guān)系。故，中森華世紀(jì)公司應(yīng)自其選擇自行銷(xiāo)售涉案房屋時(shí)，依包銷(xiāo)合同的約定以書(shū)面方式通知新鴻泰公司解除本案包銷(xiāo)合同的履行。然中森華世紀(jì)公司并無(wú)證據(jù)證明其已實(shí)際履行了該項(xiàng)合同義務(wù)，故其擅自銷(xiāo)售訟爭(zhēng)房屋的行為已構(gòu)成違約。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)“當(dāng)事一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同”的規(guī)定，在中森華世紀(jì)公司將本案所涉標(biāo)的物整體出售給武漢市江岸區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作辦公室后，其未能?chē)?yán)格履行包銷(xiāo)合同中關(guān)于“不得指定其他代理銷(xiāo)售商進(jìn)行銷(xiāo)售，亦不得自行銷(xiāo)售包銷(xiāo)房屋”的約定，從而導(dǎo)致新鴻泰公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的違約行為屬根本性違約。據(jù)此，在中森華世紀(jì)公司與中森華集團(tuán)公司均于本案中表達(dá)了同意解除該合同意愿的情形下，基于涉案包銷(xiāo)合同現(xiàn)已無(wú)法實(shí)際履行的客觀狀態(tài)，一審法院對(duì)于新鴻泰公司要求解除案涉包銷(xiāo)合同的主張予以支持。該合同解除后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，基于中森華世紀(jì)公司未能提供其已退還500萬(wàn)元履約保證金的證據(jù)，該筆款項(xiàng)應(yīng)由其如數(shù)向新鴻泰公司償付。新鴻泰公司亦有權(quán)對(duì)其損失向中森華世紀(jì)公司主張賠償。依《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，新鴻泰公司在涉案包銷(xiāo)合同解除后所遭受的實(shí)際損失，不僅包括其500萬(wàn)元的資金占用損失，同時(shí)還存在該合同實(shí)際履行后的可期待利益。故，鑒于中森華世紀(jì)公司依《中華人民共和國(guó)合同》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求調(diào)整違約金的行為并無(wú)不當(dāng)，本院結(jié)合涉案包銷(xiāo)合同中所約定的關(guān)于“中森華世紀(jì)公司違約，應(yīng)承擔(dān)1000萬(wàn)元違約金，并賠償新鴻泰公司已投入費(fèi)用”的相關(guān)內(nèi)容，以及在新鴻泰公司就其損失所舉張的證據(jù)，在中森華世紀(jì)公司沒(méi)有反駁證據(jù)予以推翻的前提下，基于作為中森華世紀(jì)公司的股東中森華集團(tuán)公司以簽署2014年1月17日《關(guān)于中森華徐東國(guó)際晶山（K4）商品房項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的形式對(duì)新鴻泰公司因履行案涉包銷(xiāo)合同而進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)策劃工作，并存在人員、資金的投入，以及對(duì)包銷(xiāo)人傭金損失等方面事實(shí)的認(rèn)可，同時(shí)參照中森華世紀(jì)公司同類(lèi)同地段商品房的備案價(jià)格后，依《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“出賣(mài)人自行銷(xiāo)售已經(jīng)約定由包銷(xiāo)人包銷(xiāo)的房屋，包銷(xiāo)人請(qǐng)求出賣(mài)人賠償損失的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，酌定中森華世紀(jì)公司賠償新鴻泰公司的經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元。對(duì)于新鴻泰公司超出此范圍的主張，依法不予支持。至于中森華世紀(jì)公司以其系為政府安置拆遷戶而銷(xiāo)售訟爭(zhēng)房屋為由，認(rèn)為其行為并非構(gòu)成違約的答辯意見(jiàn)，因其向政府部門(mén)銷(xiāo)售房屋和政府部門(mén)以該房屋安置拆遷戶所產(chǎn)生的法律事實(shí)并不相同，且該兩者間所引發(fā)的法律關(guān)系亦不可等同而視。故，對(duì)其該項(xiàng)答辯觀點(diǎn)，依法不予支持。對(duì)于新鴻泰公司要求中森華集團(tuán)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，因中森華集團(tuán)公司并非涉案包銷(xiāo)合同的簽約方，且其與中森華世紀(jì)公司均為獨(dú)立的法人組織。雖然中森華集團(tuán)公司持有中森華世紀(jì)公司49%的股份，但在新鴻泰公司未有實(shí)質(zhì)證據(jù)證實(shí)兩公司間存在人格混同的情形下，其二者均應(yīng)在各自的商事活動(dòng)中獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)各自的民事責(zé)任。即便本案中，中森華集團(tuán)公司通過(guò)與新鴻泰公司簽訂2014年1月17日《關(guān)于中森華徐東國(guó)際晶山（K4）商品房項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，單方承諾償還中森華世紀(jì)公司的債務(wù)，但縱觀該協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，雙方并未就中森華世紀(jì)公司原債務(wù)的承擔(dān)方式予以免除，且對(duì)中森華集團(tuán)公司未履行該合同義務(wù)的責(zé)任方式約定為，由新鴻泰公司仍執(zhí)行其與中森華世紀(jì)公司間的《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》。這也即表明，中森華集團(tuán)公司并不就其單方承諾的法律后果作相應(yīng)民事責(zé)任的承擔(dān)。據(jù)此，新鴻泰公司的該項(xiàng)主張，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第二款、第四百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、解除新鴻泰公司與中森華世紀(jì)公司于2013年3月1日所簽訂的《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》；2、中森華世紀(jì)公司向新鴻泰公司償還履約保證金500萬(wàn)元；3、中森華世紀(jì)公司賠償新鴻泰公司的經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元；上述第二、三條判項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。4、駁回新鴻泰公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)111800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由中森華世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
根據(jù)各方的意見(jiàn)，本院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、中森華世紀(jì)公司是否存在違約行為，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任；2、一審判決中森華世紀(jì)公司賠償新鴻泰公司經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)是否具有依據(jù)。本院具體評(píng)析如下：
一、關(guān)于中森華世紀(jì)公司是否存在違約行為，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題

本院認(rèn)為，新鴻泰公司、中森華世紀(jì)公司于2013年3月1日簽訂的《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容未違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，本院依法認(rèn)定有效。該協(xié)議書(shū)約定：“二、包銷(xiāo)前提。2、甲方（中森華世紀(jì)公司）保證該項(xiàng)目乙方（新鴻泰公司）具有合法的包銷(xiāo)權(quán)，且不得指定其他代理銷(xiāo)售商進(jìn)行銷(xiāo)售，亦不得自行銷(xiāo)售上述房屋?！?、違約責(zé)任。1、若甲方無(wú)故解除本合同或違約，則甲方賠償乙方1000萬(wàn)元，并承擔(dān)乙方已投入的費(fèi)用?！敝猩A世紀(jì)公司將涉案包銷(xiāo)房產(chǎn)于2013年7月12日出售給武漢市江岸區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作辦公室，屬于包銷(xiāo)協(xié)議中約定的禁止行為中“自行銷(xiāo)售”情形，故其上述銷(xiāo)售行為已經(jīng)構(gòu)成違約，新鴻泰公司依據(jù)協(xié)議約定要求中森華世紀(jì)公司承違約責(zé)任，具有事實(shí)依據(jù)。中森華世紀(jì)公司上訴主張其不能繼續(xù)履行協(xié)議系因?yàn)檎仓米》啃枰?，且新鴻泰公司明知此情形但并未提出異議，故中森華世紀(jì)公司自行銷(xiāo)售并不構(gòu)成違約。但在本案一審、二審期間，中森華世紀(jì)公司并未向法院提交涉案的包銷(xiāo)房產(chǎn)屬于政府拆遷還建安置房產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，其二審委托代理人在本案二審?fù)徶幸泊_認(rèn)涉案房產(chǎn)并不屬于政府拆遷還建安置房產(chǎn)，故中森華世紀(jì)公司向武漢市江岸區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作辦公室的銷(xiāo)售行為，其合同內(nèi)容及目的僅涉及商品房買(mǎi)賣(mài)，至于買(mǎi)受人購(gòu)得房產(chǎn)后的用途，與中森華世紀(jì)公司的銷(xiāo)售原因并無(wú)關(guān)聯(lián)性。中森華世紀(jì)公司以買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)后的用途作為合同違約的免責(zé)事由，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。中森華世紀(jì)公司在自行銷(xiāo)售涉案房產(chǎn)前，并無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)取得新鴻泰公司的同意或許可，因此關(guān)于是否允許中森華世紀(jì)公司自行銷(xiāo)售，雙方并未形成變更包銷(xiāo)協(xié)議約定內(nèi)容的意見(jiàn)，中森華世紀(jì)公司關(guān)于新鴻泰公司明知且不提出異議應(yīng)視為認(rèn)可的上訴理由與合同約定不符，本院依法不予支持。
二、關(guān)于一審判決中森華世紀(jì)公司賠償新鴻泰公司經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)是否具有依據(jù)的問(wèn)題
本院認(rèn)為，因中森華世紀(jì)公司的違約行為，導(dǎo)致其與新鴻泰公司簽訂的包銷(xiāo)協(xié)議已經(jīng)無(wú)法履行，新鴻泰公司基于此起訴至一審法院要求解除合同具有事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決解除包銷(xiāo)協(xié)議，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第二十一條關(guān)于“出賣(mài)人自行銷(xiāo)售已經(jīng)約定由包銷(xiāo)人包銷(xiāo)的房屋，包銷(xiāo)人請(qǐng)求出賣(mài)人賠償損失的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，以及《包銷(xiāo)協(xié)議書(shū)》關(guān)于“九、違約責(zé)任。1、若甲方無(wú)故解除本合同或違約，則甲方賠償乙方1000萬(wàn)元，并承擔(dān)乙方已投入的費(fèi)用”的約定，新鴻泰公司要求中森華世紀(jì)公司承擔(dān)違約責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)。新鴻泰公司為證明其損失組成，向一審法院提交了其在人員投入、營(yíng)銷(xiāo)、廣告、物料方面的實(shí)際損失組成證據(jù)，同時(shí)就履約保證金500萬(wàn)元利息損失，以及按照?qǐng)?bào)銷(xiāo)協(xié)議約定和房屋備案價(jià)格的價(jià)差計(jì)算所得預(yù)期利潤(rùn)進(jìn)行了合理說(shuō)明。中森華世紀(jì)公司雖抗辯違約金1000萬(wàn)元以及原審酌定600萬(wàn)元損失過(guò)高，但未針對(duì)新鴻泰公司提交的上述證據(jù)以及說(shuō)明內(nèi)容的不合理性提交反駁證據(jù)，原審法院據(jù)此作出酌定中森華世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)賠償新鴻泰公司經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中森華世紀(jì)公司相關(guān)上訴請(qǐng)求均不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)111800元，由上訴人武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　樊　銳 代理審判員　　郭振華 代理審判員　　李　萍

書(shū)記員：向珂