上訴人（原審原告）：武漢新路程人力資源有限公司。住所地：湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金荷花園9幢1-23號門面。
法定代表人：高克成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：余建軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
原審第三人：可口可樂（湖北）飲料有限公司。住所地：湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：蘇薇，該公司董事長
委托訴訟代理人：萬佳，該公司員工。

上訴人武漢新路程人力資源有限公司（以下簡稱新路程公司）因與被上訴人孫某某、原審第三人可口可樂（湖北）飲料有限公司（以下簡稱可樂公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0191民初81號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新路程公司上訴請求：1、撤銷武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0191民初81號民事判決書，改判新路程公司無需向?qū)O某某支付住院伙食補助費、停工留薪工資、護理費、一次性傷殘補助金合計：104309.55元。2、改判新路程公司無需自2016年5月起按月向?qū)O某某支付傷殘津貼2325元（若統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準高于2325元的，按統(tǒng)籌地區(qū)最低工資標準支付），生活護理費1299.48元（生活護理費標準隨統(tǒng)籌地區(qū)月平均工資調(diào)整而相應調(diào)整）。3、由孫某某承擔本案的訴訟費用。事實與理由：1、新路程公司與孫某某并非勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。孫某某受傷不符合認定為工傷的條件。2、孫某某2014年3月24日雖滑倒但未產(chǎn)生傷害后果，其視神經(jīng)損傷和脊髓空洞癥與當日滑倒無關(guān)聯(lián)，根據(jù)湖北省勞動能力鑒定委員會《勞動能力鑒定表》記載，其疾病與工傷關(guān)聯(lián)關(guān)系無法確定。3、孫某某已達退休年齡應停發(fā)傷殘津貼，一審法院判決支付傷殘津貼無法律根據(jù)。
孫某某辯稱，雙方是勞動關(guān)系，原審中已經(jīng)查明，雙方的關(guān)系也不符合勞務(wù)關(guān)系的臨時性管理。孫某某受傷已經(jīng)過鑒定，孫某某是工作中受傷導致的脊髓受傷，與工作是有關(guān)系的。孫某某至今沒有辦理保險，應由新路程公司支付傷殘津貼。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
可樂公司辯稱，我公司不應承擔任何責任。我公司與新路程公司是外包關(guān)系，服務(wù)合同也已明確了雙方權(quán)利義務(wù)，孫某某不是我公司員工。
新路程公司向一審法院起訴請求：1.新路程公司無需向?qū)O某某支付住院伙食補助費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金104309.55元；2.新路程公司無需自2016年5月起按月向?qū)O某某支付傷殘津貼2325元、生活護理費1299.48元；3.孫某某承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：新路程公司的經(jīng)營范圍包括勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包、人力資源租賃、裝卸服務(wù)等。新路程公司于2013年12月1日起至2015年4月30日止期間承攬可樂公司的總倉跟車裝卸貨和留庫配貨等服務(wù)業(yè)務(wù)，雙方約定新路程公司或其工作人員所發(fā)生的非因可樂公司原因引起的任何糾紛由新路程公司自行負責。孫某某系新路程公司聘用并安排在可樂公司從事搬運工作的員工，新路程公司以現(xiàn)金形式向?qū)O某某發(fā)放工資，未依法繳納社會保險。2014年3月24日，孫某某在完成裝車作業(yè)下車時滑倒受傷，同年3月27日因右眼視力突然下降到醫(yī)院就診，診斷為頭部外傷、右眼視神經(jīng)損傷；同年4月24日因雙下肢麻木就診。2014年6月15日，孫某某與新路程公司簽訂協(xié)議書，并從新路程公司領(lǐng)取工傷補助費4000元。孫某某于2014年6月16日至2014年7月10日期間因雙下肢麻木住院治療3次，出院診斷為外傷性脊髓空洞癥。2014年8月8日，孫某某向可樂公司提出申請，請求其協(xié)助孫某某向新路程公司借支醫(yī)療費人民幣20000元。2014年12月19日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2014）第3773號認定工傷決定書，認定孫某某所受傷害為工傷。2015年3月23日，武漢市人民政府作出武政復決[2015]第39號行政復議決定書，維持工傷認定決定。2015年11月24日，武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2015）鄂江漢行初字第00095號行政判決書，維持工傷認定決定。2016年4月6日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結(jié)字（2016）0697號武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結(jié)論通知書，認定孫某某工傷致殘等級為四級/部分護理依賴。2016年9月8日，湖北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為四級、部分護理依賴。2016年10月8日，孫某某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：新路程公司和可樂公司支付孫某某醫(yī)療費16664.50元、住院伙食補助費1150元、停工留薪期工資37200元、停工留薪期護理費31138元、按月支付生活護理費1412.43元/月、一次性傷殘補助金65100元、按月支付傷殘津貼2325元/月。該委經(jīng)過審理后，于2016年11月18日作出漢勞人仲裁字［2016］第288號仲裁裁決書，裁決：新路程公司向?qū)O某某支付住院伙食補助費345元、停工留薪期間工資37200元、停工留薪期護理費9000元、一次性傷殘補助金65100元，扣除新路程公司多付醫(yī)療費3335.45元、前期工傷賠償費4000元后，新路程公司應支付孫某某104309.55元；新路程公司于2016年5月起按月向?qū)O某某支付傷殘津貼2325元（若統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準高于2325元的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準支付傷殘津貼）、生活護理費1299.48元（生活護理費標準每年隨統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資的調(diào)整而相應調(diào)整）；駁回孫某某的其他仲裁請求。新路程公司不服仲裁裁決，法定期間訴至一審法院，請求依訴予判。
一審法院對當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：新路程公司提交的收條、保證書、業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議，僅可樂公司對收條真實性不清楚，對保證書中的20000元醫(yī)療費認為系己方墊付，不認可業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議的證明目的，因?qū)O某某認可收條的真實性，一審法院對新路程公司證據(jù)的真實性予以采信，上述證據(jù)可以證實新路程公司與可樂公司存在業(yè)務(wù)服務(wù)合同關(guān)系期間，新路程公司安排孫某某向可樂公司提供勞務(wù)過程中受傷，新路程公司支付孫某某工傷補償費4000元及可樂公司向?qū)O某某支付20000元；孫某某提交的門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、門診收費票據(jù)、出院小結(jié)、出院記錄、工傷體檢發(fā)票、收條，僅可樂公司認為真實性無法核實，因?qū)O某某提交的上述證據(jù)與原件核對無異議，且新路程公司對此無異議，一審法院對上述證據(jù)的真實性和證明目的均予以采信，上述證據(jù)證實2014年3月27日起至2016年4月5日，孫某某就醫(yī)、就診支出醫(yī)療費及工傷體檢費共計16664.55元、護理費9000元；可樂公司提交的仲裁裁決書、民事裁定書、行政判決書、業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議、申請書、保證書、通知函、承諾書，因新路程公司及孫某某對上述證據(jù)的真實性無異議，不認可證明目的，一審法院對上述證據(jù)的真實性予以采信，因?qū)O某某根據(jù)新路程公司安排向可樂公司提供勞務(wù)過程中受傷被認定為工傷，故一審法院認可可樂公司主張新路程公司與孫某某存在勞動關(guān)系的證明目的，結(jié)合庭審調(diào)查，可樂公司在與新路程公司終止服務(wù)協(xié)議時將收取的保證金全額退還新路程公司，并未扣減代新路程公司支付孫某某的醫(yī)療費20000元。
一審法院認為，孫某某未針對仲裁裁決向人民法院提起訴訟及新路程公司的訴訟請求未涉及可樂公司，對可樂公司不承擔孫某某工傷待遇責任的意見予以認可。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇?！奔啊逗笔」ｋU實施辦法》第三十四條的規(guī)定，孫某某系四級工傷、四級部分護理依賴，新路程公司應承擔支付孫某某住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、四級傷殘職工的傷殘津貼、停工留薪期工資福利待遇及生活護理費責任。
關(guān)于孫某某傷前工資標準及停工留薪期工資的認定，依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三項“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單?！奔啊吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條“與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！钡囊?guī)定，新路程公司持有工資發(fā)放證據(jù)不提供，一審法院認可孫某某傷前月平均工資為3100元的事實；根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條“停工留期薪一般不超過12個月?！钡囊?guī)定及孫某某受傷部位結(jié)合《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，孫某某的停工留薪期為12個月，新路程公司應承擔的停工留薪期工資為37200元。
關(guān)于工傷待遇金額，孫某某因工傷住院23天，按住院伙食補助15元/天的標準，計345元；根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條“四級傷殘一次性傷殘補助金為21個月的本人工資，四級傷殘傷殘津貼為本人工資的75%?！奔啊逗笔」ｋU實施辦法》第四十條“工傷職工的傷殘津貼、生活護理費和一次性傷殘補助金，自勞動能力鑒定委員會作出鑒定結(jié)論的次月起領(lǐng)取。”，孫某某系四級工傷、四級部分護理依賴的鑒定結(jié)論于2016年4月6日作出，2016年5月起新路程公司應支付孫某某一次性傷殘補助金為21個月的傷前本人工資標準計65100元、按月支付傷殘津貼為本人工資的75%計2325元（若統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準高于2325元的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準按月支付）、生活護理費按本市現(xiàn)行2014年度職工月平均工資標準的30%計1299.48元/月支付（生活護理費標準每年隨統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資的調(diào)整而相應調(diào)整）；停工留薪期生活護理費，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條“生活不能自理的工傷職工在停工留期期內(nèi)需要護理的，由所在單位負責。”的規(guī)定，孫某某因工傷在停工留薪期內(nèi)自行支出的生活護理費9000元，應由新路程公司承擔。
綜上所述，新路程公司應支付孫某某住院伙食補助費345元、停工留薪期工資37200元、停工留薪期生活護理費9000元、一次性傷殘補助金65100元，可樂公司代新路程公司向?qū)O某某支付的醫(yī)療費視為新路程公司支付的費用，扣減新路程公司多付孫某某的醫(yī)療費3335.45元及前期支付孫某某的工傷賠償費4000元后，新路程公司應支付孫某某上述費用共計104309.55元，故新路程公司主張無需向?qū)O某某支付住院伙食補助費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金104309.55元的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持；新路程公司于2016年5月起按月向?qū)O某某支付傷殘津貼2325元（若統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準高于2325元的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準支付）、生活護理費1299.48元（生活護理費標準隨統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資調(diào)整而相應調(diào)整），新路程公司主張無需自2016年5月起按月向?qū)O某某支付傷殘津貼2325元、生活護理費1299.48元的訴訟請求于法無據(jù)，亦不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十五條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十三條、第三十四條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審判決如下：一、新路程公司應向?qū)O某某支付住院伙食補助費345元、停工留薪期工資37200元、停工留薪期生活護理費9000元、一次性傷殘補助金65100元，扣減新路程公司多付醫(yī)療費3335.45元及前期工傷賠償費4000元后，新路程公司應于判決生效之日起5日內(nèi)支付孫某某上述費用共計104309.55元；二、新路程公司于判決生效之日起5日內(nèi)向?qū)O某某支付從2016年5月起的傷殘津貼2325元/月（若統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準高于2325元的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工最低工資標準支付）、生活護理費1299.48元/月（生活護理費標準隨統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資調(diào)整而相應調(diào)整）；三、駁回新路程公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，由新路程公司自行負擔（已交納）。
本院二審期間，各方均未提交新證據(jù)。
一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審應對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。對此，本院評判如下：
一、關(guān)于新路程公司與孫某某之間是否屬于勞動關(guān)系，孫某某是否構(gòu)成工傷的問題。2015年11月24日，武漢市江漢區(qū)人民法院作出的（2015）鄂江漢行初字第00095號行政判決書系生效判決，該判決已認定新路程公司與孫某某之間存在勞動關(guān)系，孫某某屬于工傷。新路程公司認為雙方不是勞動關(guān)系且不構(gòu)成工傷的理由不能成立。
二、關(guān)于孫某某的疾病與工傷關(guān)聯(lián)關(guān)系的問題。2016年9月8日，湖北省勞動能力鑒定委員會對被鑒定人孫某某作出的《再次鑒定結(jié)論書》載明鑒定結(jié)論為四級、部分護理依賴。該鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，沒有載明孫某某的疾病與工傷關(guān)聯(lián)關(guān)系無法確定。新路程公司認為孫某某的疾病與工傷關(guān)聯(lián)關(guān)系無法確定的理由不能成立。
三、關(guān)于孫某某已達退休年齡是否應停發(fā)傷殘津貼的問題?！豆ｋU條例》第三十五條第一款第三項規(guī)定“工傷職工達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險基金補足差額?！毙侣烦坦緵]有舉證證明孫某某達到退休年齡后辦理了退休手續(xù)，按照國家有關(guān)規(guī)定享受了基本養(yǎng)老保險待遇。新路程公司認為孫某某已達退休年齡應停發(fā)傷殘津貼的理由不能成立。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。新路程公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由武漢新路程人力資源有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　鵬 審判員　吳建銘 審判員　陳蔚紅

書記員：曾秀歡