武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司
彭小武(湖北夷陵律師事務(wù)所)
鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
原告武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司。
代表人戴鵬鵬,該分公司經(jīng)理。
委托代理人彭小武,湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代理人段傳發(fā),該公司董事長(zhǎng)。
原告武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司(以下簡(jiǎn)稱新榮基夷陵分公司)與被告鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程(以下簡(jiǎn)稱魯某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院依法于2015年7月27日立案受理后,依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。原告起訴時(shí)將鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司宜昌分公司(宜昌魯某分公司)列為本案的共同被告,在答辯期間,原告撤回對(duì)宜昌魯某分公司的起訴,本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。2015年8月26日,本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告委托代理人彭小武到庭參加訴訟,被告被告魯某公司經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:宜昌魯某分公司與原告簽訂的《消防安裝工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容符合法律規(guī)定,合同合法有效,雙方均應(yīng)按合同全面適當(dāng)履行義務(wù)。合同訂立后,由于宜昌魯某分公司不能交付發(fā)包工程,致使合同不能繼續(xù)履行,在此情形下,雙方達(dá)成了附解除條件的協(xié)議,該協(xié)議符合法律規(guī)定。由于宜昌魯某分公司不按協(xié)議約定期限即2014年11月10日前退還保證金,惡意阻止所附解除條件的成就,依法視為所附條件于2014年11月11日起已經(jīng)成就。由于單方解除合同需通知對(duì)方,原告卻無(wú)證據(jù)證明其在起訴前已向?qū)Ψ桨l(fā)送了解除通知,故雙方合同并未自然解除。原告已提出了解除合同的訴訟請(qǐng)求,被告已于2015年8月5日接收到原告訴狀,可視為被告已收到原告解除合同的通知,自該日起,雙方合同已解除。合同解除后,當(dāng)事人依合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)予返還。合同雙方對(duì)支付保證金利息有明確約定,該約定符合法律規(guī)定,應(yīng)從其約定。由于分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任依法應(yīng)由公司承擔(dān)。綜上理由,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、確認(rèn)原告武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司與鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司宜昌分公司于2013年8月28日簽訂的《消防安裝工程施工合同》自2015年8月5日起解除。
二、被告鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向原告武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司返還保證金25萬(wàn)元,并按月利率15‰的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告自2013年8月28日起至本判決確定的清償之日止的利息損失。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5866元,減半收取2933元,由被告鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:宜昌魯某分公司與原告簽訂的《消防安裝工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容符合法律規(guī)定,合同合法有效,雙方均應(yīng)按合同全面適當(dāng)履行義務(wù)。合同訂立后,由于宜昌魯某分公司不能交付發(fā)包工程,致使合同不能繼續(xù)履行,在此情形下,雙方達(dá)成了附解除條件的協(xié)議,該協(xié)議符合法律規(guī)定。由于宜昌魯某分公司不按協(xié)議約定期限即2014年11月10日前退還保證金,惡意阻止所附解除條件的成就,依法視為所附條件于2014年11月11日起已經(jīng)成就。由于單方解除合同需通知對(duì)方,原告卻無(wú)證據(jù)證明其在起訴前已向?qū)Ψ桨l(fā)送了解除通知,故雙方合同并未自然解除。原告已提出了解除合同的訴訟請(qǐng)求,被告已于2015年8月5日接收到原告訴狀,可視為被告已收到原告解除合同的通知,自該日起,雙方合同已解除。合同解除后,當(dāng)事人依合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)予返還。合同雙方對(duì)支付保證金利息有明確約定,該約定符合法律規(guī)定,應(yīng)從其約定。由于分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任依法應(yīng)由公司承擔(dān)。綜上理由,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、確認(rèn)原告武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司與鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司宜昌分公司于2013年8月28日簽訂的《消防安裝工程施工合同》自2015年8月5日起解除。
二、被告鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向原告武漢新榮基工程建設(shè)有限公司夷陵分公司返還保證金25萬(wàn)元,并按月利率15‰的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告自2013年8月28日起至本判決確定的清償之日止的利息損失。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5866元,減半收取2933元,由被告鄂州魯某(集團(tuán))建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
審判長(zhǎng):鄧希橋
書(shū)記員:劉強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者