原告：武漢新紅物資發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：魯少敏，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬小債,湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告：梅某某，男。
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。

原告武漢新紅物資發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新紅公司）訴被告梅某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告新紅公司的委托訴訟代理人馬小債、被告梅某某及其委托訴訟代理人吳源源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新紅公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，原告因業(yè)務(wù)開展需要，臨時(shí)聘請(qǐng)了一批人員從事搬運(yùn)工作，被告為臨時(shí)搬運(yùn)工，原告負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的人員與被告口頭約定，勞務(wù)報(bào)酬為每月3,000元左右，待項(xiàng)目完成后雙方的關(guān)系自然解除，被告未與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，故原告未與被告辦理入職手續(xù)，簽訂勞動(dòng)合同及繳納社保。被告提供的銀行流水只能反映出原告公司有按照約定支付勞務(wù)報(bào)酬，《理賠核定通知書》也只能說明原告為被告購買了意外保險(xiǎn)，被告提供的印有“武漢新紅”字樣的工作服和工作帽，其“武漢新紅”也無法認(rèn)定為原告公司，被告提供的證據(jù)僅能證明雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)性，并不能認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求支持原告的訴請(qǐng)。
被告梅某某辯稱，2017年3月5日，被告經(jīng)同在原告處工作的內(nèi)弟介紹進(jìn)入原告處工作，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)招聘的是魯興懷，平時(shí)負(fù)責(zé)管理的也是他。每個(gè)月工資打到工資卡上。2018年8月22日，被告在工作中受傷，原告支付了所有的醫(yī)療費(fèi)，并開始每月向我支付兩千多元的生活費(fèi)。2018年8月，被告向原告索要賠償未果，故提出勞動(dòng)仲裁。原告系適格的用人單位，被告系適格的勞動(dòng)者，被告所提供的勞動(dòng)系原告的業(yè)務(wù)組成部分，被告接受原告的人事管理，原告向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此原告與被告之間系勞動(dòng)關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年3月5日，梅春望經(jīng)時(shí)任新紅公司的主管魯興懷應(yīng)聘進(jìn)入新紅公司從事搬運(yùn)鋼材工作，工地地點(diǎn)為該公司位于東西湖的經(jīng)營地。梅春望與工友一起住在新紅公司提供的員工宿舍中，日常工作聽從魯興懷的管理。2017年8月22日，梅某某在工作中被重物砸傷胸腹部，造成全身多處外傷，在醫(yī)院接受治療后于2017年9月26日出院，此后一直在家休養(yǎng)。醫(yī)療費(fèi)由新紅公司支付。新紅公司的魯貝、魯少柳通過個(gè)人賬戶自2017年4月開始逐月向梅某某支付每月三千多元不等的報(bào)酬，2017年8月22日開始改為每月向梅某某支付生活費(fèi)直至2018年8月。工作期間，新紅公司為梅某某購買了意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)及意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，新紅公司作為保險(xiǎn)金權(quán)益人向保險(xiǎn)公司遞交理賠申請(qǐng)，2018年5月8日，保險(xiǎn)公司作出《理賠核定通知書》，決定向新紅公司給付保險(xiǎn)金共計(jì)61,020元。為支持其訴訟請(qǐng)求，梅某某向本院提交了印有“武漢新紅”的工作服和安全帽，稱上述物品由新紅公司發(fā)放。新紅公司否認(rèn)該證據(jù)擬證明的雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證明目的，指出無法確定系新紅公司發(fā)放給梅某某的，且不清楚公司是否使用該種工作服樣式。經(jīng)本院說明和詢問，新紅公司仍未給出確定的答復(fù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院視為新紅公司對(duì)梅某某陳述的上述事實(shí)的承認(rèn)。
另查明，新紅公司的經(jīng)營范圍為鋼材、管材、金屬材料、電線電纜批零兼營等。
2018年8月15日，梅某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與新紅公司存在勞動(dòng)關(guān)系。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年10月17日作出岸勞人仲裁字【2018】第809號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)梅某某與新紅公司自2017年3月5日起建立勞動(dòng)關(guān)系。新紅公司不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢?，梅某某經(jīng)新紅公司管理人員招聘進(jìn)入該公司工作，與工友一起住在該公司提供的員工宿舍，統(tǒng)一接受該公司的管理、從事其安排的勞動(dòng)，著印有“武漢新紅”字樣的工作服和安全帽從事搬運(yùn)鋼材的工作，并逐月領(lǐng)取報(bào)酬，雙方作為適格的勞動(dòng)者和用人單位，雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)關(guān)系成立的各項(xiàng)要件，梅某某主張雙方自其入職之日即2017年3月5日開始建立勞動(dòng)關(guān)系的訴訟意見，于法有據(jù)，本院予以采納。對(duì)于新紅公司主張其與梅某某系勞務(wù)關(guān)系的訴訟意見，與事實(shí)不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢新紅物資發(fā)展有限責(zé)任公司與被告梅某某自2017年3月5日起建立勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告武漢新紅物資發(fā)展有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告武漢新紅物資發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文