原告武漢新康物業(yè)管理有限公司。
法定代表人王家良，董事長(zhǎng)。
委托代理人李勁，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人嚴(yán)敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。特別授權(quán)。
被告薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣州市海珠區(qū)工業(yè)大道821號(hào)。

原告武漢新康物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告新康物業(yè)公司）與被告薛某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理審判員黃菊蘭適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新康物業(yè)公司的委托代理人李勁、嚴(yán)敏，被告薛某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告薛某系武漢市江漢區(qū)長(zhǎng)港路58號(hào)某小區(qū)B2-3-301（建筑面積99.5平方米）的業(yè)主，原告新康物業(yè)公司為被告所在的某小區(qū)小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)。2011年4月21日，被告薛某與原告新康物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》一份，合同約定原告新康物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的違規(guī)行為，在勸阻、制止無(wú)效的情況下，可以報(bào)請(qǐng)行政主管部門對(duì)業(yè)主進(jìn)行處罰；被告繳納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)為按照建筑面積每月每平方米1.50元，物業(yè)費(fèi)管理費(fèi)按照季度繳納，在每季首月15號(hào)前繳納。后被告薛某自2012年7月1日起因樓下足浴城搭建鍋爐及未將空調(diào)安裝在指定位置，原告新康物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)有瑕疵為由未向原告新康物業(yè)公司繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，經(jīng)原告新康物業(yè)公司催繳未果，截止2014年3月31日，被告薛某共拖欠物業(yè)管理費(fèi)3135.3元。
另查明，針對(duì)被告薛某樓下足浴城搭建鍋爐的問(wèn)題，原告新康物業(yè)公司曾向江漢區(qū)住房保障和房屋管理局反映，江漢區(qū)住房保障和房屋管理局也于數(shù)次下達(dá)了限期整改通知書，但該鍋爐至今未拆除。對(duì)小區(qū)內(nèi)其他違章搭建現(xiàn)象，原告新康物業(yè)公司也及時(shí)下達(dá)了相應(yīng)違章整改通知書。
在本案審理過(guò)程中，原告新康物業(yè)公司陳述，就被告薛某樓下裝修及空調(diào)安裝的問(wèn)題，原告新康物業(yè)公司進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商、勸解，但均無(wú)效，且上述問(wèn)題均屬于相鄰權(quán)糾紛，被告薛某以上述理由拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。
上述事實(shí)，有前期物業(yè)管理服務(wù)合同、催收通知書、照片、違章整改通知書、限期改正通知書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)材料予以證明，均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告新康物業(yè)公司與被告薛某簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》的內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，原告新康物業(yè)公司和被告薛某均應(yīng)履行合同義務(wù)。原告新康物業(yè)公司依約向被告薛某提供了物業(yè)服務(wù)，被告薛某應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告新康物業(yè)公司交納物業(yè)管理費(fèi)，現(xiàn)被告薛某拖欠不付，已侵害了原告新康物業(yè)公司的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告新康物業(yè)公司要求被告薛某支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)，合理合法，本院依法予以支持。本案中，被告薛某提出樓下裝修及空調(diào)未在指定位置安裝的問(wèn)題均為相鄰關(guān)系糾紛，原告新康物業(yè)公司已經(jīng)進(jìn)行了協(xié)調(diào)；被告薛某提出原告新康物業(yè)公司提供的物業(yè)管理服務(wù)有瑕疵的辯稱，原告新康物業(yè)公司已舉證證實(shí)已盡管理職責(zé)，對(duì)該辯稱，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)、第二十一條、第四十一條、第四十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告薛某向原告武漢新康物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)3135.3元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付。如未按照本判決指定的期間支付，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，郵寄費(fèi)46元，共計(jì)71元，由被告薛某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢新康物業(yè)管理有限公司已預(yù)付本院，被告薛某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　黃菊蘭

書記員：葉俊 速錄員汪志煒