上訴人（原審被告）：武漢新岳某某置業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)榮華東村*****號(hào)后棟。
法定代表人：岳文博，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳四平，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李繼勝，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北容某建筑工程有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)走馬嶺走新路***號(hào)（13）。
法定代表人：陳德才，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王芙蓉，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶瓊，湖北佳和律師事務(wù)所律師。
原審被告：武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司。住所地：湖北省漢川市馬口鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：岳世洪，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳四平，武漢新岳某某置業(yè)有限公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李繼勝，湖北諦益律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢新岳某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金帝公司）因與被上訴人湖北容某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱容某公司）、原審被告武漢新岳某某置業(yè)有限公司漢川分公司（以下簡(jiǎn)稱金帝漢川分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2018）鄂0984民初622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金帝公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，發(fā)回重審或者改判（二審?fù)彆r(shí)明確為改判金帝公司少支付容某公司工程款30萬(wàn)元）。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定的下欠工程款數(shù)額錯(cuò)誤。1.關(guān)于馬口金帝現(xiàn)代城D1、D2工程。（1）容某公司沒有完工就因與他人的糾紛撤走。（2）一審法院認(rèn)定該工程的下欠工程款為144395元是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)為135195元，一審少統(tǒng)計(jì)了容某公司應(yīng)該承擔(dān)的1200元及8000元材料檢驗(yàn)費(fèi)。2.關(guān)于馬口金帝現(xiàn)代城D3工程。一審法院認(rèn)定馬口金帝現(xiàn)代城D3工程下欠工程款為492128.15元也是錯(cuò)誤的，應(yīng)該扣除：（1）容某公司少統(tǒng)計(jì)的10000元；（2）容某公司應(yīng)承擔(dān)的材料物資費(fèi)用及借款141495元；（3）金帝公司不應(yīng)該承擔(dān)的150000元追加工程款；（4）容某公司應(yīng)該承擔(dān)的房屋維修費(fèi)72000元。二、一審判決適用法律不當(dāng)。1.一審法院認(rèn)為，“容某公司已將工程移交金帝公司，且金帝公司已經(jīng)全部銷售，應(yīng)視為工程竣工合格”，該認(rèn)定是錯(cuò)誤的。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”。很明顯，該司法解釋規(guī)定的是關(guān)于“日期”的解釋，并且是關(guān)于“竣工日期”的解釋，并不是推定這個(gè)“日期”就“竣工驗(yàn)收合格”了。2.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條對(duì)“利息”有規(guī)定，一審對(duì)利息的判決也是不當(dāng)?shù)?。三、一審判決認(rèn)定證據(jù)不當(dāng)。1.一審認(rèn)定：“岳四平對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行了確認(rèn)”是一審的主觀判斷，岳四平?jīng)]有確認(rèn)，也不可能確認(rèn)。2.一審認(rèn)定，容某公司將工程交給了金帝公司，金帝公司全部銷售完畢沒有任何證據(jù)證明。3.一審認(rèn)定金帝公司應(yīng)該支付工程款的日期、竣工驗(yàn)收的日期、利息計(jì)算的起止日期均沒有任何證據(jù)。4.一審認(rèn)定，工程質(zhì)量問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)也是錯(cuò)誤的。
容某公司二審答辯稱，一、一審認(rèn)定金帝公司在馬口金帝現(xiàn)代城D1、D2工程中欠容某公司工程款144395元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。2011年7月20日，容某公司與金帝公司結(jié)算，確認(rèn)馬口金帝現(xiàn)代城D1、D2樓項(xiàng)目按照146萬(wàn)元結(jié)算，扣除金帝公司已經(jīng)支付的工程款705605元、柯海軍的借款26萬(wàn)元和容某公司承擔(dān)的利息、工程相關(guān)費(fèi)用等10萬(wàn)元，金帝公司還應(yīng)支付容某公司工程款394395元。2016年10月12日，金帝公司以房抵款220000元，2017年12月15日以房抵款30000元，金帝公司仍欠容某公司D1、D2樓工程款144395元。金帝公司上訴稱的材料檢測(cè)費(fèi)8000元已包含在容某公司承擔(dān)的工程相關(guān)費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。金帝公司上訴稱少計(jì)算1200元無(wú)事實(shí)依據(jù)，且金帝公司在一審中沒有主張。因此，金帝公司上訴主張的135195元工程欠款，不成立，原審認(rèn)定的這一事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。二、金帝公司在上訴狀中對(duì)D3工程的主張與客觀事實(shí)不符。1.2013年2月4日，金帝公司在《馬口金地花園決算審計(jì)爭(zhēng)議部分》上蓋章、簽字，確認(rèn)“財(cái)務(wù)部按人民幣壹拾伍萬(wàn)元列帳結(jié)款”。金帝公司在上訴狀中認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)15萬(wàn)元工程款，沒有依據(jù)。2.金帝公司在上訴狀中稱少統(tǒng)計(jì)了10000元，沒有舉證證明，其只是在調(diào)解中提出，經(jīng)容某公司核查，2009年4月8日10000元的收據(jù)系付金帝現(xiàn)代花園工地臨時(shí)設(shè)施施工及材料款，而不是支付的工程款。一審認(rèn)定金帝公司在D3工程中已支付工程款2461505元是客觀事實(shí)。3.金帝公司在上訴狀中稱容某公司應(yīng)承擔(dān)材料物資費(fèi)用及借款141495元，其在一審沒有舉證，系金帝公司在調(diào)解中提出來(lái)的，容某公司已核實(shí)該款是金帝公司與他人之間的業(yè)務(wù)來(lái)往，而不是與容某公司的業(yè)務(wù)往來(lái)，該費(fèi)用與容某公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)由容某公司承擔(dān)。4.金帝公司在上訴狀中稱容某公司應(yīng)承擔(dān)房屋維修費(fèi)7.2萬(wàn)元，容某公司已于2010年12月前將D1、D2、D3工程全部移交給金帝公司，金帝公司將全部房屋出售并使用至今，且自2010年12月以來(lái)，金帝公司從未向容某公司主張房屋維修費(fèi)。因此，房屋維修費(fèi)與容某公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)由容某公司承擔(dān)。三、一審判決適用法律正確。金帝公司開發(fā)涉案地塊的土地證辦證時(shí)間為2015年7月28日，辦理的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的時(shí)間是2016年1月22日，辦理的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的時(shí)間是2016年5月13日。從這些證件可以證明涉案工程在2010年施工時(shí)并沒有合法手續(xù)。因組織工程竣工驗(yàn)收是發(fā)包人的法定義務(wù)，但由于金帝公司沒有合法手續(xù)，不能辦理竣工驗(yàn)收，這是金帝公司所造成的，其后果應(yīng)由金帝公司承擔(dān)。容某公司早已將工程移交金帝公司，金帝公司將房屋全部出售使用，應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格。因此，一審適用法律正確。四、一審對(duì)利息的判決合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定了利息計(jì)付的時(shí)間，即從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)算。據(jù)此規(guī)定，本案中雙方結(jié)算了工程款，從工程款結(jié)算之日起第二日開始計(jì)算利息。2011年7月20日，雙方對(duì)D1、D2樓工程款進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)金帝公司欠工程款394395元，該款的利息應(yīng)從2011年7月21日起計(jì)息，金帝公司于2016年10月12日付款22萬(wàn)元，余款174395元未付，該款自2016年10月13日起計(jì)息，金帝公司于2017年12月15日支付3萬(wàn)元，余款144395元自2017年12月16日起計(jì)息。2013年2月4日、6日，金帝公司對(duì)D3工程的工程款2973633.15元進(jìn)行確認(rèn)，金帝公司已支付工程款2461505元，余款512128.15元未支付，該款自2013年2月7日開始計(jì)息，金帝公司于2016年5月18日支付工程款2萬(wàn)元，仍有492128.15元未付，該款自2016年5月19日開始計(jì)息至2017年12月15日。截止2017年12月16日，D1、D2、D3樓，金帝公司欠工程款636523.15元，該款自2017年12月16日計(jì)息至付清為止。因此，一審對(duì)利息的判決合法。五、容某公司移交的工程沒有質(zhì)量問(wèn)題，如有質(zhì)量問(wèn)題也與容某公司無(wú)關(guān)。容某公司已于2010年12月前將涉案工程全部移交給金帝公司，金帝公司接收了工程，當(dāng)時(shí)沒有提出工程質(zhì)量問(wèn)題。建筑工程的質(zhì)保期限一般為兩年，質(zhì)保期到2012年12月，在此期間，金帝公司未就工程質(zhì)量問(wèn)題提出任何意見，這足以證明容某公司所完成的工程沒有質(zhì)量問(wèn)題?，F(xiàn)容某公司將工程移交給金帝公司近八年時(shí)間，容某公司追討工程款時(shí)，金帝公司就提出工程質(zhì)量問(wèn)題，其目的是不支付工程款，損害容某公司的利益。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)依法維持原判，駁回金帝公司的上訴請(qǐng)求。
金帝漢川分公司二審陳述稱，同意金帝公司的上訴意見。
容某公司一審起訴請(qǐng)求：1.依法判令金帝公司、金帝漢川分公司支付容某公司工程款636523.15元及利息（利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際償付之日止，截止到2017年12月31日的利息為284954.703元，詳見利息計(jì)算表）；2.依法判令金帝公司、金帝漢川分公司按工程總價(jià)的20%支付容某公司未按時(shí)支付工程款的違約金886726.63元；3.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用、擔(dān)保費(fèi)用由金帝公司、金帝漢川分公司承擔(dān)。
一審查明，2009年3月8日，容某公司與金帝公司、金帝漢川分公司簽訂一份《建筑施工協(xié)議》，雙方就金帝現(xiàn)代花園1#、2#、3#樓的土建安裝工程進(jìn)行了協(xié)商，雙方約定了建筑面積、承包范圍、合同價(jià)格、合同工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算辦法和付款方法以及違約責(zé)任。合同簽訂后，容某公司于2009年施工，2010年12月竣工，在未驗(yàn)收的情況下交付金帝公司、金帝漢川分公司進(jìn)行銷售。2011年7月20日，容某公司與金帝公司、金帝漢川分公司進(jìn)行結(jié)算，雙方確認(rèn)馬口金帝現(xiàn)代城D1、D2樓項(xiàng)目按照1460000元結(jié)算，扣除金帝公司、金帝漢川分公司已經(jīng)支付的工程款和容某公司應(yīng)承擔(dān)的各類相關(guān)費(fèi)用，金帝公司、金帝漢川分公司還應(yīng)支付容某公司工程款394395元，岳四平對(duì)上述數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。2016年10月12日金帝公司、金帝漢川分公司以房抵款220000元，2017年12月15日以房抵款30000元。金帝公司、金帝漢川分公司還欠容某公司D1、D2樓工程款144395元。2013年2月4日、2013年2月6日，容某公司與金帝公司、金帝漢川分公司就馬口金帝現(xiàn)代城現(xiàn)代花園D3樓項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，雙方確認(rèn)，按照2973633.15元結(jié)算。金帝公司、金帝漢川分公司在結(jié)算前已支付工程款2461505元，于2016年5月18日又支付工程款20000元，金帝公司、金帝漢川分公司還欠容某公司D3樓工程款492128.15元。容某公司于2015年11月9日、2017年11月6日向金帝漢川分公司發(fā)出了《催款函》、《工作聯(lián)系函》，金帝公司、金帝漢川分公司至今還欠容某公司工程款636523.15元。故容某公司訴至一審法院。另查明：2010年11月25日，湖北天福建筑安裝工程有限責(zé)任公司變更為容某公司。馬口金帝現(xiàn)代花園項(xiàng)目的土地使用權(quán)證辦證時(shí)間為2015年7月28日。
一審法院認(rèn)為,雙方簽訂的《建筑施工協(xié)議》違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，且金帝公司、金帝漢川分公司當(dāng)時(shí)未取得土地使用權(quán)證，雙方簽訂的《建筑施工協(xié)議》無(wú)效。容某公司已將工程移交給金帝公司、金帝漢川分公司，且金帝公司、金帝漢川分公司已經(jīng)全部銷售，應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。金帝公司、金帝漢川分公司辯稱其欠容某公司的工程款項(xiàng)與賬面不符、容某公司所建工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)有效證據(jù)，一審法院未予支持。綜上，對(duì)于容某公司提供的結(jié)算依據(jù)及收款收據(jù)，一審法院予以認(rèn)可。對(duì)于雙方約定的違約金，由于合同無(wú)效，容某公司主張的違約金一審法院未予支持。金帝公司對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，利息從建設(shè)工程實(shí)際交付之日起計(jì)算。金帝公司辯稱其欠容某公司的工程款項(xiàng)與賬面不符，理由不充分，金帝公司認(rèn)為容某公司所建工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題也無(wú)有效證據(jù)，一審法院未予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院
》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、金帝公司、金帝漢川分公司在判決生效之日起十日內(nèi)向容某公司支付工程款635323.15元及利息（以394395元為基數(shù)自2011年7月21日至2016年10月12日按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；以174395元為基數(shù)自2016年10月13日至2017年12月15日按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；以512128.15元為基數(shù)自2013年2月6日至2016年5月18日按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；以492128.15元為基數(shù)，自2016年5月19日至2017年12月15日按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；以636523.15元為基數(shù)自2017年12月16日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、駁回容某公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)21000元，減半收取計(jì)10500元、保全費(fèi)用5000元，合計(jì)人民幣15500元，由容某公司負(fù)擔(dān)5500元，由金帝公司、金帝漢川分公司共同負(fù)擔(dān)10000元。
二審中，金帝公司為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、D1、D2樓的有關(guān)收款收據(jù)、欠條、工程聯(lián)系函。擬證明：容某公司少計(jì)算了1200元；容某公司應(yīng)承擔(dān)8000元的材料檢測(cè)費(fèi)；田軍、柯海軍系容某公司工作人員的事實(shí)。
證據(jù)二、2－１D3樓的工程造價(jià)匯總表、2－２收款收據(jù)、2－３工程聯(lián)系函、2－４費(fèi)用明細(xì)表。擬證明：Ｄ3樓的工程總造價(jià)為2823633.15元；容某公司少計(jì)算了１0000元；田軍是Ｄ３樓的實(shí)際操控人；容某公司在Ｄ3樓施工期間應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用141495元。
證據(jù)三、住戶聯(lián)名證明一份、照片一組。擬證明：房屋質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題。
證據(jù)四、付建紅的證人證言。擬證明：證據(jù)2-4所有的單據(jù)都是容某公司的工作人員簽字的。
容某公司和金帝漢川分公司未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，容某公司對(duì)金帝公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：全部證據(jù)均不是新證據(jù)。證據(jù)一2011年6月7日的收款收據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是1200元是臨時(shí)設(shè)施款而非工程款；2009年9月7日的欠條無(wú)法核查，對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性均有異議；8000元在2011年7月20日雙方進(jìn)行結(jié)算時(shí)，包含在容某公司已支付的10萬(wàn)元中；工程聯(lián)系函的真實(shí)性無(wú)異議，但該函第五條約定工程款結(jié)算須由容某公司出具收據(jù)，并加蓋財(cái)務(wù)印章，否則無(wú)效。對(duì)證據(jù)2-1的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，應(yīng)加上金帝公司在2013年2月4日確認(rèn)的工程價(jià)款。證據(jù)2-2的2009年4月8日的收款收據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，該款是臨時(shí)設(shè)施款及材料款而非工程款。證據(jù)2-3同證據(jù)一工程聯(lián)系函的質(zhì)證意見。證據(jù)2-4的三性均持異議，與容某公司無(wú)關(guān)聯(lián)性，工程款必須向容某公司交納，且容某公司會(huì)出具收款收據(jù)并加蓋財(cái)務(wù)印章。證據(jù)三不予認(rèn)可。證據(jù)四的證明目的有異議，時(shí)間發(fā)生在結(jié)算之前，容某公司也未出具收款收據(jù)，不予認(rèn)可。金帝漢川分公司對(duì)金帝公司的證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)金帝公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四的相關(guān)票據(jù)發(fā)生在雙方對(duì)工程款確認(rèn)之前，金帝公司主張相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予扣減，容某公司亦不認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。二審中，金帝公司對(duì)一審判決確認(rèn)Ｄ3樓的工程款按2973633.15元結(jié)算的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)三不足以證明案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。雖然容某公司對(duì)案涉工程在質(zhì)量保修期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保修義務(wù)，但金帝公司未提供有效證據(jù)證明案涉工程在保修期內(nèi)發(fā)生了質(zhì)量問(wèn)題，故本院對(duì)其質(zhì)量問(wèn)題的抗辯理由不予采信。二審中，金帝公司主張扣減相關(guān)費(fèi)用，但其提交的票據(jù)發(fā)生在雙方結(jié)算之前，容某公司對(duì)該費(fèi)用亦不認(rèn)可，金帝公司對(duì)其主張應(yīng)扣減的款項(xiàng)未提供有效證據(jù)證明，本院對(duì)其上訴主張應(yīng)少支付工程款300000元的請(qǐng)求，不予支持。因雙方對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，工程也已交付使用，故金帝公司應(yīng)向容某公司支付工程價(jià)款，一審判決按金帝公司應(yīng)支付但未予支付的工程款數(shù)額分段計(jì)算應(yīng)付利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，金帝公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法予以駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21000元，由上訴人武漢新岳某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 石仁禮
審判員 劉錚
審判員 胡紅

書記員： 陳旭