原告武漢新天地特種電纜有限公司。
法定代表人黃勁鋼，總經(jīng)理。
委托代理人侯潤(rùn)玲，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人廖丹，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。
被告湖北湘電建設(shè)工程有限公司。
法定代表人胡首東。
委托代理人吳金天，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

原告武漢新天地特種電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新天地公司）與被告湖北湘電建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湘電公司）合同糾紛一案，本院立案受理后由審判員李振華適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新天地公司的委托代理人侯潤(rùn)玲，被告湘電公司的委托代理人吳金天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新天地公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付貨款1,244,334.3元；2、被告支付違約金（按照拖欠貨款日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2013年7月23日計(jì)算至被告實(shí)際支付貨款之日止）3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月19日，雙方簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，由被告向原告購(gòu)買(mǎi)電纜等用于襄陽(yáng)市園林路還建小區(qū)項(xiàng)目。2013年1月16日，雙方再次簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，由被告向原告購(gòu)買(mǎi)電纜等。兩份合同簽訂后，原告根據(jù)合同約定及被告的增補(bǔ)要求，履行了全部交貨義務(wù)，累計(jì)發(fā)貨金額2,124,334.3元。被告于2012年12月20日、2013年1月11日累計(jì)向原告支付貨款880,000元。經(jīng)雙方對(duì)賬，截止2013年11月26日被告尚欠貨款1,244,334.3元。原告于2013年7月23日將最后一批貨物運(yùn)至被告指定地點(diǎn)，根據(jù)雙方約定被告應(yīng)于2013年7月23日與原告結(jié)清全部貨款。但被告未依約履行。

本院認(rèn)為，原告新天地公司作為合同相對(duì)人并無(wú)能力知悉印章的真?zhèn)危荒軆H憑印章的真?zhèn)蝸?lái)判定原告對(duì)交易相對(duì)方的信任度及確認(rèn)合同關(guān)系是否真實(shí)存在。涉案工程項(xiàng)目系被告湘電公司項(xiàng)目經(jīng)理以被告公司名義承建，銀行轉(zhuǎn)賬回單證明了被告湘電公司向原告新天地公司支付貨款的事實(shí)，結(jié)合被告湘電公司法定代表人與原告新天地公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容以及合同、銷(xiāo)售單等綜合判斷，原告新天地公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)被告湘電公司欠付貨款1,244,334.3元的事實(shí)成立。被告湘電公司對(duì)原告新天地公司主張的事實(shí)，除口頭辯解未提供有效證據(jù)予以否定，其辯稱(chēng)印章屬偽造、合同與其無(wú)關(guān)、存在惡意串通的意見(jiàn)均缺乏充分證據(jù)證實(shí)，亦與本案其他證據(jù)所表明的事實(shí)不符，本院不予采納。被告湘電公司的項(xiàng)目經(jīng)理是否存在挪用資金屬被告公司內(nèi)部管理事宜，不影響原告新天地公司向被告主張權(quán)利。因此，原告新天地公司要求被告湘電公司支付貨款1,244,334.3元，并自2013年7月23日最后一次收貨之日起，按日萬(wàn)分之五支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北湘電建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢新天地特種電纜有限公司支付貨款1,244,334.3元；

二、被告湖北湘電建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢新天地特種電纜有限公司支付違約金（以1,244,334.3元為本金，按日萬(wàn)分之五，自2013年7月23日計(jì)算至本金付清之日止）；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10,726元（已減半收?。⒇?cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)15,726元，由被告湖北湘電建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)21,452元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書(shū)記員：郭婷