武漢新八建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
余建軍（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
武漢市南國(guó)綠化工程有限公司
劉長(zhǎng)明（湖北法輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:武漢新八建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)東城灣。
法定代表人:靖德元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:余建軍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:武漢市南國(guó)綠化工程有限公司，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)廟山小區(qū)鄔樹村。
法定代表人:胡其才，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉長(zhǎng)明，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
上訴人武漢新八建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新八建筑公司）因與被上訴人武漢市南國(guó)綠化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱南國(guó)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2013）鄂武昌民初字第04595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月，南國(guó)公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:新八建筑公司支付所欠工程款880915.17元，并支付逾期付款利息暫計(jì)30000元，兩項(xiàng)合計(jì)910915.17元；本案案件受理費(fèi)由新八建筑公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:新八建筑公司與南國(guó)公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)依約享有權(quán)利、履行義務(wù)。在合同履行中，南國(guó)公司完成合同約定的施工任務(wù)，還完成了合同外經(jīng)過簽證單確認(rèn)的增加的施工任務(wù)，南國(guó)公司所完成工程經(jīng)過驗(yàn)收并交付新八建筑公司使用。南國(guó)公司依約履行了施工義務(wù)，其享有取得工程款的權(quán)利，南國(guó)公司有權(quán)要求新八建筑公司支付工程欠款。上訴人新八建筑公司認(rèn)為南國(guó)公司起訴不符合合同約定的上訴理由不能成立。根據(jù)雙方簽訂的合同約定:合同價(jià)款215萬元，為固定價(jià)，雙方應(yīng)當(dāng)按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，故新八建筑公司應(yīng)向南國(guó)公司支付合同約定的固定價(jià)215萬元。上訴人新八建筑公司上訴主張南國(guó)公司未完成排水工程、采光井墻體、A棟前院院墻的施工，該部分工程價(jià)款應(yīng)從總工程款中扣除。因合同價(jià)款為固定價(jià)款，南國(guó)公司提供證據(jù)證明其完成了施工任務(wù)，且已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用。新八建筑公司提供的證據(jù)的證明力明顯小于南國(guó)公司證據(jù)的證明力，不足以證明其主張成立，該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。南國(guó)公司除完成合同約定的施工任務(wù)外，還完成了合同外增加的施工任務(wù)，該部分工程價(jià)款亦應(yīng)由新八建筑公司支付。上訴人新八建筑公司提出南國(guó)公司增加的工程量的簽證單系復(fù)印件、簽證單不是新八建筑公司代表肖秀芳的簽名，且新八建筑公司亦不予認(rèn)可，故南國(guó)公司主張?jiān)黾拥墓こ炭钭C據(jù)不足。南國(guó)公司提供了施工過程中增加工程量的簽證單，且該增加的工程量、工程造價(jià)經(jīng)過了具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定增加工程價(jià)款的依據(jù)，故上訴人新八建筑公司的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12910元，由武漢新八建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:新八建筑公司與南國(guó)公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)依約享有權(quán)利、履行義務(wù)。在合同履行中，南國(guó)公司完成合同約定的施工任務(wù)，還完成了合同外經(jīng)過簽證單確認(rèn)的增加的施工任務(wù)，南國(guó)公司所完成工程經(jīng)過驗(yàn)收并交付新八建筑公司使用。南國(guó)公司依約履行了施工義務(wù)，其享有取得工程款的權(quán)利，南國(guó)公司有權(quán)要求新八建筑公司支付工程欠款。上訴人新八建筑公司認(rèn)為南國(guó)公司起訴不符合合同約定的上訴理由不能成立。根據(jù)雙方簽訂的合同約定:合同價(jià)款215萬元，為固定價(jià)，雙方應(yīng)當(dāng)按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，故新八建筑公司應(yīng)向南國(guó)公司支付合同約定的固定價(jià)215萬元。上訴人新八建筑公司上訴主張南國(guó)公司未完成排水工程、采光井墻體、A棟前院院墻的施工，該部分工程價(jià)款應(yīng)從總工程款中扣除。因合同價(jià)款為固定價(jià)款，南國(guó)公司提供證據(jù)證明其完成了施工任務(wù)，且已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用。新八建筑公司提供的證據(jù)的證明力明顯小于南國(guó)公司證據(jù)的證明力，不足以證明其主張成立，該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。南國(guó)公司除完成合同約定的施工任務(wù)外，還完成了合同外增加的施工任務(wù)，該部分工程價(jià)款亦應(yīng)由新八建筑公司支付。上訴人新八建筑公司提出南國(guó)公司增加的工程量的簽證單系復(fù)印件、簽證單不是新八建筑公司代表肖秀芳的簽名，且新八建筑公司亦不予認(rèn)可，故南國(guó)公司主張?jiān)黾拥墓こ炭钭C據(jù)不足。南國(guó)公司提供了施工過程中增加工程量的簽證單，且該增加的工程量、工程造價(jià)經(jīng)過了具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，該鑒定結(jié)論應(yīng)作為認(rèn)定增加工程價(jià)款的依據(jù)，故上訴人新八建筑公司的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12910元，由武漢新八建筑集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李斌成
審判員：葉玉寶
審判員：張紅

書記員：張博