原告：武漢新某某精密機械有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)沌口小區(qū)海天大世界西23棟148號。
法定代表人：周發(fā)義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧訓堯，湖北敏訥律師事務所律師。
委托訴訟代理人：桂千林，湖北敏訥律師事務所實習律師。
被告：天長市天海模具有限公司，住所地安徽省天長市永豐街道。
法定代表人：施思春，該公司總經(jīng)理。

原告武漢新某某精密機械有限公司（以下簡稱新某某公司）與被告天長市天海模具有限公司（以下簡稱天海公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新某某公司的委托訴訟代理人盧訓堯、被告天海公司的法定代表人施思春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新某某公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付貨款18.8萬元；2、被告以未付貨款18.8萬元為基數(shù)按照日利率萬分之四的標準支付拖欠貨款利息；3、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原、被告于2014年12月28日簽訂了一份《購銷合同》，約定原告以28.8萬元的價格向被告提供一臺伺服機，原告依約向被告交貨，而被告僅于2015年4月15日支付10萬元貨款，剩余貨款18.8萬元未支付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月28日，原告新某某公司（供方）與被告天海公司（需方）簽訂了一份《購銷合同》，約定：天海公司向新某某公司購買伺服機（必盛達）一臺，價格為28.8萬元，供貨時間為2015年1月10日；交貨地點為安徽省天長市永豐工業(yè)園；新某某公司提供國稅普通發(fā)票，天海公司如需增值稅發(fā)票，必須在簽訂合同的同時提交營業(yè)執(zhí)照副本、國稅稅務登記證、一般納稅人資格證的復印件及開具增值稅發(fā)票的相關(guān)資料；付款方式為收定金3萬元，2015年1月10日前送機器到天海公司，使用2個月開始付首付款，2015年2月10日前支付7萬元整，2015年8月26日前支付12.8萬元，余款6萬元分期6個月，于2015年9月26日至2016年2月26日均付，每期1萬元整；如果發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商解決，如雙方不能協(xié)商解決交由供方所在地法院通過法律途徑解決。合同簽訂后，新某某公司向天海公司送達伺服機320T一臺。2015年4月15日，天海公司向新某某公司支付貨款10萬元。9月11日，新某某公司向天海公司出具委托書，稱“委托安徽代理商羅禮斌先生全權(quán)負責收回應收款項，望請各位購買武漢新某某精密機械有限公司注塑機的客戶給予支持與配合，所收款項羅禮斌先生應負責匯到武漢新某某精密機械有限公司對公賬戶”。同年10月5日，羅禮斌收到天海公司支付的320T伺服機貨款1.1萬元；于10月21日收到貨款3，000元；于11月14日收到貨款2，000元；于11月27日收到貨款6，000元；于12月23日收到貨款2萬元；于2016年2月5日收到貨款2萬元；于2016年5月6日收到貨款1萬元，共計7.2萬元，羅禮斌均為天海公司開具收條，并標明“收到天長市天海模具有限公司伺服機一臺的貨款”。在訴訟過程中，天海公司于2016年10月28日向新某某公司支付貨款11.6萬元。
上述事實，有《購銷合同》、送貨單、收款收據(jù)、委托書、收條等證據(jù)證實，本院予以確認。原告新某某公司對被告天海公司提交的收條的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為系個人賬戶之間的資金往來，不屬于案涉合同項下的貨款，本院經(jīng)審查認為，新某某公司出具委托書委托羅禮斌全權(quán)負責收回所售注塑機的應收款項，所收款項羅禮斌負責匯到原告對公賬戶，而羅禮斌收到款項后出具收條承認收到天海公司支付的新某某公司注塑機貨款，羅禮斌的收款行為系職務行為，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”的規(guī)定，法律后果應由新某某公司承擔，應視為天海公司通過羅禮斌向新某某公司支付貨款7.2萬元，本院予以確認。新某某公司認為羅禮斌當庭陳述其與天海公司存在其他業(yè)務往來，所收7.2萬元并非案涉注塑機貨款，天海公司尚欠7.2萬元貨款未付，但因羅禮斌的證言與其開具的收條存在矛盾，且新某某公司和羅禮斌未能提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對此證人證言不予采信。

本院認為，原告新某某公司和被告天海公司簽訂的《購銷合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。新某某公司依照合同約定向天海公司送貨，天海公司應向新某某公司支付相應貨款。天海公司于2015年4月15日向新某某公司支付320T伺服機貨款10萬元；于2015年10月5日至2016年5月6日期間通過羅禮斌向新某某公司支付貨款7.2萬元；于2016年10月28日支付貨款11.6萬元，共計28.8萬元，貨款已付清。新某某公司要求天海公司支付貨款18.8萬元，沒有依據(jù)，本院不予支持。新某某公司要求天海公司以未付貨款18.8萬元為基數(shù)按照日利率萬分之四的標準支付拖欠貨款的利息，天海公司雖未按照合同約定時間付款，但貨款現(xiàn)已足額支付完畢，新某某公司要求的日利率萬分之四的標準沒有依據(jù)，且新某某公司未按照合同約定向天海公司提供發(fā)票，亦存在過錯，天海公司據(jù)此延付貨款，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條“買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持”的規(guī)定，根據(jù)過錯相抵的原則，天海公司要求不應承擔利息的抗辯理由本院予以采信，對新某某公司要求天海公司支付拖欠貨款利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案案件適用法律問題的解釋》第三十條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢新某某精密機械有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費4，060元，減半收取2，030元，由原告武漢新某某精密機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項規(guī)定，預交案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉漢金

書記員：李莎莎