原告武漢承某投資擔保有限公司（以下簡稱承某擔保公司）。住所地：武漢市漢陽區(qū)王家灣十升路特1號丁琇廣場14層。
法定代表人楊鵬，承某擔保公司董事長。
委托代理人萬進軍，湖北百龍律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告舒可夫。
被告舒某某。

原告承某擔保公司與被告舒可夫、舒某某追償權(quán)糾紛一案，于2014年6月12日訴至本院。本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員張耀承獨任審判，于2014年7月17日公開開庭進行了審理。原告承某擔保公司的委托代理人萬進軍到庭參加訴訟，被告舒可夫、舒某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某擔保公司訴稱，2012年10月18日，被告舒可夫與中國工商銀行股份有限公司襄陽牡丹支行（以下簡稱工商銀行牡丹支行）簽訂《信用卡購車分期付款合同》，約定舒可夫向工商銀行牡丹支行貸款167000元用于購買汽車，貸款期限兩年。同時，舒可夫與原告簽訂《個人汽車消費貸款擔保合同》。合同約定，原告對舒可夫的貸款提供擔保。被告舒某某出具承諾書，承諾作為共同還款人，對舒可夫在借款期間的債務承擔共同清償責任。合同簽訂后，工商銀行牡丹支行按合同約定發(fā)放了貸款，但被告未按合同約定履行還款義務。2014年5月5日，原告向工商銀行牡丹支行履行了擔保責任，墊付69621.29元。故請求判令兩被告向原告償還欠款69621.29元，并按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自墊付之日起至付清之日止的利息。兩被告相互承擔連帶清償責任。
被告舒可夫、舒某某未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
原告承某擔保公司為證明所陳述的事實及支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)。
證據(jù)一、2012年10月18日，舒可夫與工商銀行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同》及舒可夫與承某擔保公司簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》、舒某某出具的《共同承擔還款責任承諾書》各一份。證明承某擔保公司為舒可夫向銀行借款提供擔保，舒某某為共同還款人的事實。
證據(jù)二、2014年5月5日，工商銀行牡丹支行向承某擔保公司發(fā)出的《催收墊款函》及中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單各一份。證明因舒可夫逾期償還銀行貸款，承某擔保公司作為擔保人代舒可夫償還貸款69621.29元的事實。
上述證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年10月18日，舒可夫與工商銀行牡丹支行簽訂《信用卡購車分期付款合同》、《最高額抵押合同》，合同主要約定，舒可夫向汽車銷售商襄陽美康汽車零部件有限公司購買東風本田CRV汽車。以申辦的牡丹信用卡透支方式向汽車銷售商支付購車款，透支金額為167000元。舒可夫使用信用卡購車透支后，以按月分期等額方式向工商銀行牡丹支行償還透支的資金，分24期付款，每期償還6943元，于透支次月的20日前存入信用卡，舒可夫授權(quán)工商銀行牡丹支行直接扣款受償。如舒可夫沒有按合同約定按時足額存入資金，或者雖按合同按時足額存入償還資金，但其信用卡被法院等權(quán)利機關(guān)凍結(jié)，導致工商銀行牡丹支行兩期無法扣款受償?shù)?，工商銀行牡丹支行有權(quán)提前終止合同，并要求立即償還透支未還的全部款項。同時，雙方還簽訂了《最高額抵押合同》，舒可夫以鄂FJT012汽車作抵押。同日，舒可夫作為借款人，舒某某作為共同還款人與承某擔保公司簽訂《個人汽車消費貸款擔保合同》，合同主要約定，承某擔保公司（以下簡稱甲方）同意為舒可夫（以下簡稱乙方）在工商銀行牡丹支行辦理的汽車消費貸款提供擔保服務，貸款額度為167000元，貸款期限24個月，乙方向甲方交納擔保服務費5845元，于銀行放款前一次性交清。乙方繳納合同保證金8350元，在乙方無任何違約情況下，借款合同履行完畢后退還。若在合同履行期間出現(xiàn)保證金扣繳時，乙方應在一周內(nèi)補齊保證金。如乙方違約致使甲方向貸款人承擔擔保責任后，乙方應立即償還甲方為此付出的全部費用。同時，舒某某還向承某擔保公司出具了《共同承擔還款責任承諾書》。上述合同簽訂后，工商銀行牡丹支行為舒可夫辦理了汽車消費信用卡。舒可夫透支購買了汽車。因舒可夫未按信用卡購車分期付款合同約定償還借款，工商銀行牡丹支行于2014年5月5日向承某擔保公司發(fā)出催收墊款函，要求承某擔保公司將舒可夫逾期款額69621.29元墊付。承某擔保公司于同日代舒可夫向工商銀行牡丹支行償還借款69621.29元。承某擔保公司向兩被告追償墊付款無果，訴至本院。

本院認為，舒可夫與工商銀行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同》及與承某擔保公司簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》是合同雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同。舒可夫未按借款合同約定期限償還銀行貸款，承某擔保公司按照擔保合同約定代舒可夫償還了銀行貸款，有權(quán)向舒可夫追償。被告舒某某作為擔保合同的共同還款人并承諾共同承擔全部債務及費用，應當按合同約定承擔共同償還債務責任。原告承某擔保公司的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告舒可夫、舒某某于本判決生效后十日內(nèi)，向原告武漢承某投資擔保有限公司償還欠款69621.29元，并按中國人民銀行同期流動資金貸款利率標準計算，向原告武漢承某投資擔保有限公司支付該款自2014年5月5日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
逾期履行上述義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費847元，由被告舒可夫、舒某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時，交納上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張耀承

書記員： 周芹