原告武漢意廬萬(wàn)象建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道***號(hào)*層**號(hào)。
法定代表人付筱鈞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余佳奇、陳趙亮，湖北忠三律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢金敦置業(yè)有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)青年路558號(hào)武漢天街*號(hào)辦公樓*****號(hào)。
法定代表人袁知慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人熊學(xué)軍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢意廬萬(wàn)象建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：萬(wàn)象公司）訴被告武漢金敦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金敦公司）承攬合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序，組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員張愛(ài)珍、黃許雄參加的合議庭,于2017年11月27日、2018年3月27日、2018年4月13日、公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告萬(wàn)象公司的訴訟代理人余佳奇、陳趙亮；被告金敦公司訴訟代理人熊學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)象公司訴稱(chēng)，2016年2月，原、被告雙方簽訂《武漢天街商業(yè)公共空間設(shè)計(jì)合同》，約定被告委托原告進(jìn)行武漢天街商業(yè)公共空間設(shè)計(jì)，合同總價(jià)款為人民幣980000元，合同簽訂后，被告向原告支付了定金人民幣294000元，原告按照合同約定完成了設(shè)計(jì)事項(xiàng)，向被告提交了合同約定的有關(guān)資材料與文件，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。2017年1月3日，被告負(fù)責(zé)人黃進(jìn)在設(shè)計(jì)合同核對(duì)表后簽名，確認(rèn)原告已經(jīng)完成了合同約定的所有內(nèi)容，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在方案深化設(shè)計(jì)經(jīng)被告確認(rèn)后七日內(nèi)、全套施工圖紙交由被告審核七日內(nèi)、裝修工程施工完畢后七日內(nèi)向原告依次支付合同總價(jià)款的35%（第2期）、30%（第3期）、5%（尾款），共計(jì)70%。但是，在裝修工程施工完畢七日后，除合同簽訂后支付的定金294000元外，被告未向原告支付任何設(shè)計(jì)款項(xiàng)。為此，原告于2017年3月15日向被告提交“武漢天街項(xiàng)目請(qǐng)款單”一份，請(qǐng)求被告支付剩余全部設(shè)計(jì)款人民幣636000元，原告于2017年5月24日向被告發(fā)送“催款函”一份，再次請(qǐng)求被告支付剩余全部設(shè)計(jì)款636000元。截至2017年5月22日，被告仍欠付設(shè)計(jì)款636000元。合同第六條第二款約定，被告未按照合同第四條規(guī)定的時(shí)間和金額向原告支付設(shè)計(jì)費(fèi)的，每逾期支付一天，應(yīng)承擔(dān)支付同期發(fā)生金額千分之二的違約金。自2016年8月至2017年5月23日止，由于被告應(yīng)付的第2期、第3期及尾款均未向原告支付，原告遂依照合同約定，向被告主張違約金190800元（暫計(jì)算至2017年5月23日，具體計(jì)算過(guò)程序附后），因被告未支付前述款項(xiàng)，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告向本院起訴，并提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判決被告立即支付剩余設(shè)計(jì)款636000元；2、判決被告立即支付違約金190800元（暫計(jì)至2017年5月23日）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告金敦公司辯稱(chēng):1、原告訴請(qǐng)第一項(xiàng)基本不能成立。根據(jù)雙方簽訂的設(shè)計(jì)合同，原告承擔(dān)武漢天街設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)面積是28000平方米，設(shè)計(jì)分三個(gè)階段：概念設(shè)計(jì)、方案深化設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)，原告在實(shí)際履行合同過(guò)程中，合同約定的設(shè)計(jì)任務(wù)基本沒(méi)有完成。故我方認(rèn)為原告只能按照其付出的工作量來(lái)收取相應(yīng)的設(shè)計(jì)款，具體的已完成工作量需雙方核對(duì)確認(rèn)。2、本案合同約定利息千分之二明顯過(guò)高，是同期中國(guó)人民銀行貸款利率的十幾倍，我方認(rèn)為應(yīng)按照中國(guó)人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)收取違約金，故原告主張的違約金190800元絕大部分不成立。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明文件及身份證復(fù)印件、被告企業(yè)信用信息公示被告。證明：原、被告主體適格。
證據(jù)二、被告與原告簽訂的《武漢天街商業(yè)公共空間設(shè)計(jì)合同》。證明：被告與原告之間存在的合同合法有效；合同總設(shè)計(jì)價(jià)款為人民幣980000元。
證據(jù)三、實(shí)際完成內(nèi)容確認(rèn)單4張、“整體概念從商業(yè)性質(zhì)修改為辦公性質(zhì)”表格2張、“武漢天街項(xiàng)目工作記錄表”1份、設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表2份（2017年3月29日、2017年5月24日）、設(shè)計(jì)內(nèi)容效果圖2張、現(xiàn)場(chǎng)圖片、設(shè)計(jì)圖紙（一樓電梯廳一、一樓電梯廳，二、負(fù)一樓樓梯間）、原被告通話(huà)錄音（錄音光盤(pán)及文字稿）。證明：原告已經(jīng)按照合同約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成了全部設(shè)計(jì)內(nèi)容；該項(xiàng)目裝修已施工完畢，被告應(yīng)付清全部設(shè)計(jì)款項(xiàng)；原告已經(jīng)全面履行了合同義務(wù)。
證據(jù)四、“武漢天街項(xiàng)目請(qǐng)款單”（復(fù)印件）、工商銀行回單、對(duì)賬單。證明：被告應(yīng)付剩余設(shè)計(jì)款人民幣636000元。
證據(jù)五、催款函及簽收回執(zhí)。證明：原告于2017年5月24日向被告發(fā)送催款函，請(qǐng)求支付剩余設(shè)計(jì)款。
證據(jù)六、施工圖紙（過(guò)程性、最終版本、來(lái)往郵件截圖）。證明：證明原告按照合同約定全面完成設(shè)計(jì)工作。
證據(jù)七、地板、天花、圍欄、包柱現(xiàn)場(chǎng)圖片1-13頁(yè)；步梯、電梯間、電梯廳14-27頁(yè)；商業(yè)指示現(xiàn)場(chǎng)圖片28-37頁(yè)；外立面設(shè)計(jì)現(xiàn)場(chǎng)圖片38頁(yè)。證明：被告施工實(shí)際全部使用的是原告提供的設(shè)計(jì)圖紙。
證據(jù)八、①武漢天街項(xiàng)目改造工作時(shí)間排期建議郵件截圖1-4頁(yè)；②商業(yè)空間設(shè)計(jì)總時(shí)間表5-11頁(yè)；③3月8日工作聯(lián)系函及郵件截圖12-13頁(yè)；④3月10日工作聯(lián)系函及郵件截圖14-15頁(yè)；⑤3月14日工作聯(lián)系函及郵件截圖16-18頁(yè)；⑥5月1日工作聯(lián)系函及郵件截圖19-23頁(yè)。證明：被告委托中原地產(chǎn)管理本項(xiàng)目的實(shí)施并接受原告提交的圖紙，原告按照被告及中原地產(chǎn)的要求修改圖紙的全部過(guò)程。
證據(jù)九、證人梁某的證言，證明原告全面履行合同。因被告方的后期要求修改、配合、調(diào)整工作，我方完成了合同各個(gè)節(jié)點(diǎn)的設(shè)計(jì)服務(wù)工作，且提交了合同所要求的紙質(zhì)版設(shè)計(jì)文件、電子版設(shè)計(jì)文件、現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)跟進(jìn)、設(shè)計(jì)交底、設(shè)計(jì)咨詢(xún)等服務(wù)。
證據(jù)十、商業(yè)指示設(shè)計(jì)及相關(guān)說(shuō)明。證明：相應(yīng)的合同原告已全部履行完畢，坐落于天街公園里的設(shè)計(jì)與原告設(shè)計(jì)稿完全一致。該文件中可清楚顯示公園里的現(xiàn)狀，實(shí)物結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)寬高、色彩、使用的燈具、裝修、俯視圖、配色方案與原告提供的設(shè)計(jì)圖紙一致。
上述證據(jù)，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)一和證據(jù)二的真實(shí)性、證明對(duì)象均無(wú)異議
證據(jù)三的四張《實(shí)際完成設(shè)計(jì)同容》表格，黃進(jìn)簽字的事實(shí)我方認(rèn)可，但黃進(jìn)只簽了第四張確認(rèn)單，并未對(duì)前三張確認(rèn)，原告提交的確認(rèn)單不足以證明約定的設(shè)計(jì)任務(wù)全部完成；《整體概念從商業(yè)性質(zhì)修改為辦公性質(zhì)》表格的真實(shí)性無(wú)異議，由我方工作人員林險(xiǎn)峰簽字確認(rèn)，證明目的不認(rèn)可，確認(rèn)的是方案性的內(nèi)容（第一階段）；兩張《設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表》內(nèi)容一致，僅時(shí)間不同。經(jīng)向公司核實(shí)，兩張?jiān)O(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表確為林險(xiǎn)峰簽字，對(duì)證明目的有異議，理由是：1、林險(xiǎn)峰并非雙方設(shè)計(jì)合同中的甲方代表人，其在公司的職責(zé)不包含設(shè)計(jì)管理。原告就是否完成設(shè)計(jì)內(nèi)容，找到無(wú)關(guān)人員簽字，其目的具有不正當(dāng)性。2、是否完成沒(méi)有明確表態(tài)，林險(xiǎn)峰僅簽字，未標(biāo)明其他態(tài)度。3、根據(jù)我方補(bǔ)充提交的證據(jù)三可說(shuō)明，原告自認(rèn)為已完成全部設(shè)計(jì)，但實(shí)際并未完成合同約定的全部設(shè)計(jì)內(nèi)容；《武漢天街項(xiàng)目工作記錄表》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。未體現(xiàn)最為核心的施工圖設(shè)計(jì)，該證據(jù)只能證實(shí)原告前期完成方案設(shè)計(jì)內(nèi)容，不能證明原告完成了后期的施工圖設(shè)計(jì)內(nèi)容。且《武漢天街項(xiàng)目工作記錄表》與《設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表》相矛盾，設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表的時(shí)間是2017年3月和5月，進(jìn)度表最后時(shí)間是2016年5月，若原告完成設(shè)計(jì)內(nèi)容，不可能出現(xiàn)不同的設(shè)計(jì)表，且截止到2016年8月原告還在進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，不可能在2016年5月就完成了合同約定的內(nèi)容；設(shè)計(jì)內(nèi)容效果圖的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)已交付給被告；現(xiàn)場(chǎng)圖片系打印件，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可；設(shè)計(jì)圖紙（一樓電梯廳，一、一樓電梯廳，二、負(fù)一樓樓梯間）只有第一張有黃進(jìn)簽字，我方只認(rèn)可有黃進(jìn)簽字的圖紙，沒(méi)有黃進(jìn)簽字的我方不認(rèn)可，對(duì)證明目的有異議，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)圖紙已交付給被告，即便該圖紙真實(shí)，恰好能證明原告基本沒(méi)有完成合同約定的設(shè)計(jì)任務(wù)；原與被告杜總通話(huà)錄音真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，杜總只是公司的副總經(jīng)理，且不分管設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)款項(xiàng)該不該支付不是杜總一人決定，電話(huà)中杜總明確表示還需曾總簽字，即不是由杜總一人簽字即可的。
證據(jù)四的武漢天街項(xiàng)目請(qǐng)款單系復(fù)印件，沒(méi)有原件，對(duì)其真實(shí)性有異議，請(qǐng)款單只有原告單方蓋章，有被告工作人員黃進(jìn)、劉亞飛簽字，僅作為他們系經(jīng)辦人向公司進(jìn)行報(bào)告，但公司領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有簽字，領(lǐng)導(dǎo)是不同意的；工商銀行回單無(wú)異議；對(duì)賬單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，只能證明被告已收到原告的發(fā)票的金額及已付款的金額，不能證明其他事實(shí)。
證據(jù)五不持異議，原告確實(shí)向我方催收過(guò)，且由我方工作人員簽收。
證據(jù)六的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。按照雙方簽訂的合同第3條、合同第5條第二款約定，原告必須提交書(shū)面的紙質(zhì)文件一式四份，原告并未向被告提供文本文件，設(shè)計(jì)文件是否是最終還是過(guò)程性文件無(wú)法區(qū)分，也不能證實(shí)原告已完成設(shè)計(jì)內(nèi)容，完成的文件沒(méi)有提交給被告，沒(méi)有使用價(jià)值。
證據(jù)七的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，是否是現(xiàn)場(chǎng)拍攝圖片無(wú)法核實(shí)，是否實(shí)際使用原告圖紙，照片不能反映，且不能反映出實(shí)際部分哪些使用了原告的設(shè)計(jì)圖紙。
證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。該證據(jù)僅能證明中原地產(chǎn)與原告之間的函件，并不能證實(shí)原告是否已經(jīng)按照合同約定完成全部設(shè)計(jì)內(nèi)容，并且向被告交付設(shè)計(jì)成果。是否向被告交付設(shè)計(jì)成果系本案核心內(nèi)容。
證據(jù)九，對(duì)證人的證言的真實(shí)性、證明目的有異議。證人系案涉項(xiàng)目的主負(fù)責(zé)人和設(shè)計(jì)師之一，其與本案有利害關(guān)系，其證詞不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告沒(méi)有移交圖紙的手續(xù)，證人的證言不能達(dá)到原告的證明目的。
證據(jù)十，對(duì)該組證據(jù)的來(lái)源原告未作說(shuō)明，我方拒絕質(zhì)證，圖紙是事后制作，缺乏真實(shí)性。照片是黑白打印件，無(wú)法核實(shí)，即便是真實(shí)，也無(wú)法證實(shí)照片與原告完成的商業(yè)指示設(shè)計(jì)文件一致。
被告為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、招商銀行付款回單1份、興業(yè)銀行付款回單1份。證明：被告在2016年6月14日向原告支付設(shè)計(jì)款294000元，2017年元月29日支付50000元，與原告提交的工商銀行的收款回執(zhí)一致。
證據(jù)二、購(gòu)房意向書(shū)。證明：2016年7月18日被告與工行武漢江漢支行簽訂《購(gòu)房意向書(shū)》，將武漢天街28層寫(xiě)字樓裙樓1-4樓，建筑面積合計(jì)5269.46㎡的商鋪出售給該銀行，自該日起被告不可能再委托原告繼續(xù)設(shè)計(jì)上述已銷(xiāo)售房屋。
證據(jù)三、房屋租賃合同。證明：2016年10月27日，被告與中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司簽訂《房屋租賃合同》，將武漢天街2號(hào)樓2-5層建筑面積共7851.75㎡的房屋出租給該保險(xiǎn)公司使用，自該日起被告不可能再委托原告繼續(xù)設(shè)計(jì)上述已銷(xiāo)售房屋。
證據(jù)四、QQ郵箱截圖及光盤(pán)。證明：2017年8月23日，原告以電子郵件方式向被告副總經(jīng)理杜進(jìn)軍發(fā)送了已完成的設(shè)計(jì)文件，從設(shè)計(jì)文件目錄及內(nèi)容看，原告沒(méi)有完成合同約定的全部設(shè)計(jì)工作。
以上證據(jù)，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：
證據(jù)一，不持異議。
證據(jù)二，《購(gòu)房意向書(shū)》僅是意向書(shū)，且與本案無(wú)關(guān)。本案只是設(shè)計(jì)合同糾紛，而該設(shè)計(jì)合同未付款的案件與被告賣(mài)不賣(mài)房子沒(méi)有任何因果關(guān)系。
證據(jù)三，質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)四，真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。郵件恰好說(shuō)明原告全面誠(chéng)信的履行了雙方簽訂的合同，一、二樓設(shè)計(jì)有10張圖紙、三、四樓設(shè)計(jì)只有1張圖紙，該表述系被告代理人不懂設(shè)計(jì)所陳述，三四樓使用和人流量與一二樓的不同，故設(shè)計(jì)圖紙量也不同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一至證據(jù)五，從合同的簽訂、完成設(shè)計(jì)工作的確認(rèn)、申請(qǐng)款項(xiàng)、對(duì)賬確認(rèn)、直至催收款項(xiàng)等均形成了較為完整的證據(jù)鏈，五組證據(jù)能證明案件事實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性及證明對(duì)象均予采信；對(duì)證據(jù)六至證據(jù)十的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性予以采信，其證明對(duì)象，本院將結(jié)合全案事實(shí)綜合予以評(píng)判。對(duì)被告提交的證據(jù)一予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)四真實(shí)性確認(rèn)，證明對(duì)象不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2016年2月，原告與被告簽訂《武漢天街商業(yè)公共空間設(shè)計(jì)合同》，約定甲方（被告）指定黃進(jìn)為設(shè)計(jì)項(xiàng)目甲方代表，負(fù)責(zé)任項(xiàng)目的指導(dǎo)、督促、確認(rèn)、簽收；付筱鈞為乙方（原告）代表，負(fù)責(zé)與甲方的溝通、協(xié)調(diào)工作。由乙方為甲方提供武漢天街商業(yè)公共空間設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)面積為28000平方米，設(shè)計(jì)內(nèi)容為商業(yè)街裝飾設(shè)計(jì)，具體內(nèi)容為：商業(yè)街整體裝飾規(guī)劃設(shè)計(jì)及布局商業(yè)主體提煉及設(shè)計(jì)，動(dòng)線(xiàn)主題規(guī)劃及設(shè)計(jì)，具體實(shí)施設(shè)計(jì)物體的全套施工圖紙）、店招規(guī)劃設(shè)計(jì)（立面店招規(guī)劃設(shè)計(jì)及入住要求規(guī)范設(shè)計(jì)及圖紙）、硬裝部分（設(shè)計(jì)范圍內(nèi)所有平面、頂面、地面、立面展開(kāi)設(shè)計(jì)）、商業(yè)指示設(shè)計(jì)（街區(qū)內(nèi)外指示系統(tǒng)設(shè)計(jì)及圖紙）、雕塑景觀小品（廣場(chǎng)及中庭小品設(shè)計(jì)）、商業(yè)燈光（商業(yè)內(nèi)外街燈光規(guī)劃及設(shè)計(jì)）、裝飾強(qiáng)弱電系統(tǒng)設(shè)計(jì)（強(qiáng)弱電施工圖）、暖通、消防、給排水末端調(diào)整（對(duì)暖通、消防、給排水、信息、排風(fēng)等設(shè)備設(shè)施的末端進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)整）、施工指導(dǎo)（圖紙交底及現(xiàn)場(chǎng)交底。設(shè)計(jì)成果及時(shí)間要求：概念設(shè)計(jì)期限為10天，方案深化設(shè)計(jì)期限為概念方案書(shū)面確認(rèn)后25天，擴(kuò)出設(shè)計(jì)期限為深化方案書(shū)面確認(rèn)后25天完成。前述設(shè)計(jì)成果要求提供文體文件四份及電子文件一份。設(shè)計(jì)收費(fèi)：本合同設(shè)計(jì)收費(fèi)單價(jià)為35元每平方米，項(xiàng)目面積為28000平方米，設(shè)計(jì)費(fèi)共980000元。設(shè)計(jì)費(fèi)支付進(jìn)度為：甲方應(yīng)在本合同簽訂七日內(nèi)支付30%即294000元；在方案深化設(shè)計(jì)經(jīng)甲方確認(rèn)后七日內(nèi)支付35%即343000元；全套施工圖紙交由甲方審核七日內(nèi)支付30%即294000元、裝修工程施工完畢后七日內(nèi)支付5%的尾款即49000元。違約責(zé)任：甲方應(yīng)按本合同第四條規(guī)定的金額和時(shí)間向乙方支付設(shè)計(jì)費(fèi)，每逾期一天，應(yīng)承擔(dān)支付同期發(fā)生金額千分之二的逾期違約金。逾期超過(guò)15天以上時(shí)，乙方有權(quán)暫停履行下階段工作，并書(shū)面通知甲方。合同簽訂后，原告依合同約定進(jìn)行設(shè)計(jì)，于2016年5月完成了合同約定的各個(gè)設(shè)計(jì)服務(wù)環(huán)節(jié)，并按約定向被告提供了設(shè)計(jì)的文本文件和電子版設(shè)計(jì)文件。2017年1月3日原告將已實(shí)際完成的設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表，交由雙方合同約定的被告方代表黃進(jìn)簽字確認(rèn)，同年3月黃進(jìn)亦在《武漢天街項(xiàng)目請(qǐng)款單》中簽字確認(rèn)，該請(qǐng)款單載明“本項(xiàng)目已完全完工并確認(rèn)，故現(xiàn)申請(qǐng)支付第2、3期及尾款”。2017年5月24日，被告的相關(guān)負(fù)責(zé)人林險(xiǎn)峰亦在已完成的設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表中簽字確認(rèn)，并簽收原告出具的《催款函》，直至起訴之日，被告未對(duì)《催款函》中原告主張的金額提出異議。2017年10月27日被告向原告出具《對(duì)賬單》，對(duì)賬單記載：合同金額980000元，實(shí)際回款總額344000元，原告已開(kāi)出發(fā)票金額為980000元。武漢天街項(xiàng)目現(xiàn)已正式投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)，因被告拒付剩余設(shè)計(jì)款，故向本院提起訴訟，并提出前述訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《武漢天街商業(yè)公共空間設(shè)計(jì)合同》內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且系雙方達(dá)成合意后自愿擬定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。雙方應(yīng)共同遵守，并履行各自義務(wù)。被告以原告未完成設(shè)計(jì)成果并移交提出抗辯，拒付剩余設(shè)計(jì)款。而原告提交的《武漢天街項(xiàng)目請(qǐng)款單》、《實(shí)際完成的設(shè)計(jì)內(nèi)容》、《設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表》、《催款函》等證據(jù)材料，均有被告合同代理人黃進(jìn)和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林險(xiǎn)峰分別簽字確認(rèn)，且被告已向原告出具《對(duì)賬單》，收取原告開(kāi)具的980000元發(fā)票，結(jié)合原告提交的證據(jù)八，足以認(rèn)定原告已完全成設(shè)計(jì)成果并交付的事實(shí)。故被告應(yīng)向原告支付剩余設(shè)計(jì)款636000元。因被告逾期未支付設(shè)計(jì)款，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但雙方合同約定的日千分之二的違約金明顯過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定:借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。本院依法調(diào)減為按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付違約金。關(guān)于林險(xiǎn)峰的身份，原告堅(jiān)稱(chēng)系被告方策劃與商業(yè)運(yùn)營(yíng)部部長(zhǎng)兼公司副總經(jīng)理，被告僅承認(rèn)林險(xiǎn)峰系公司員工，否認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)身份，但未舉證反駁，原告有理由相信林險(xiǎn)峰有權(quán)代表公司簽訂與設(shè)計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的文件。故林險(xiǎn)峰簽署《設(shè)計(jì)內(nèi)容一覽表》應(yīng)視為被告對(duì)已完成設(shè)計(jì)成果的再次確認(rèn)。被告以原告未完成設(shè)成果且未移交，進(jìn)而拒付剩余設(shè)計(jì)款的抗辯理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢金敦置業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告武漢意廬萬(wàn)象建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司支付設(shè)計(jì)款636000元，并支付違約金（以636000元為本金，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，從2017年1月3日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）。
二、駁回原告武漢意廬萬(wàn)象建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)12068元，由被告武漢金敦置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 彭華勇
人民陪審員 張愛(ài)珍
人民陪審員 黃許雄

書(shū)記員： 李夢(mèng)云