原告：武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)16R2地塊（神龍大道123號(hào)）。
法定代表人：顏家光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張娟，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孔盼，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：吳良漢，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：陳某（系被告陳某某之子），住武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)葉店村大趙灣*號(hào)。
委托訴訟代理人：吳良漢，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張小春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某公司）訴被告陳某、陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告惠某公司委托訴訟代理人孔盼、被告陳某以及被告陳某某的共同委托訴訟代理人吳良漢，被告平安財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人費(fèi)雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告惠某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陳某、陳某某、平安財(cái)保湖北分公司連帶賠償原告惠某公司車輛修理費(fèi)311,814元、交通費(fèi)5,360元、評(píng)估費(fèi)用15,000元，共計(jì)332,174元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告陳某某、陳某、平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月2日20時(shí)45分許，被告陳某駕駛被告陳某某所有的鄂Ａ×××××寶馬牌小型越野客車，沿武漢市江岸區(qū)交易街由西向東行駛至中山大道路口附近時(shí)，適遇案外人劉瑜駕駛的原告惠某公司所有的鄂Ａ×××××號(hào)賓利歐陸牌小型轎車在其前方同向行駛，被告陳某駕車超車時(shí)未注意行車安全，造成其所駕車輛右側(cè)與原告惠某公司所有的車輛左前翼子板前部發(fā)生碰撞，造成原告惠某公司的車輛受損。事故發(fā)生后被告陳某駕車逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)，該事故經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人劉瑜不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告惠某公司委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)受損車輛鄂Ａ×××××的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，并在武漢致飛汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了維修，現(xiàn)已維修完畢。原告惠某公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告陳某辯稱：原告惠某公司的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求不予支持。被告陳某至今沒有收到交通事故認(rèn)定書，對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定有異議，被告陳某在收到交通事故認(rèn)定書后，會(huì)依法進(jìn)行復(fù)核。
被告陳某某辯稱：被告陳某拿著戶口本以及被告陳某某的駕駛證原件領(lǐng)取訴訟文書，沒有被告陳某某的授權(quán)，不能視為被告陳某某對(duì)被告陳某的授權(quán)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書中的陳述，劉瑜是在事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警的，應(yīng)當(dāng)先由交管部門進(jìn)行損失認(rèn)定，然后對(duì)維修費(fèi)用委托進(jìn)行評(píng)估，但本案沒有交管部門對(duì)損失的認(rèn)定，原告惠某公司缺乏事實(shí)依據(jù)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，請(qǐng)求駁回原告惠某公司的訴訟請(qǐng)求。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱：事故車輛在被告平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及賠償限額為100萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被告陳某在此次事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)，被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)不應(yīng)由被告平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年10月2日20時(shí)45分許，被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型越野客車，沿武漢市江岸區(qū)交易街西向東行駛至中山大道路口附近時(shí)，適遇案外人劉瑜駕駛原告惠某公司所有的鄂Ａ×××××號(hào)賓利歐陸牌小型轎車在其前方同向行駛，兩車發(fā)生交通事故，致兩車受損。事故發(fā)生后，被告陳某駕車逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人劉瑜不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
鄂Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型越野客車系被告陳某某所有，其就該車向被告平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損害賠償限額為2,000元。并向被告平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)條款中明確約定：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不論任何原因造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，被告平安財(cái)保湖北分公司均不負(fù)責(zé)賠償。被告陳某某知曉上述保險(xiǎn)條款。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
鄂Ａ×××××號(hào)賓利歐陸牌小型轎車為原告惠某公司所有。2017年10月26日原告惠某公司工作人員以短信方式告知被告陳某、陳某某鄂Ａ×××××號(hào)車將于2017年10月30日在武漢市黃陂區(qū)盤龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)盤龍汽車城賓利4S店委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行損失鑒定。2017年10月27日武漢市公安局江岸區(qū)交警大隊(duì)警官羅敏將評(píng)估的相應(yīng)事宜再次以短信方式告知了被告陳某以及被告陳某某。被告陳某以及被告陳某某均未參與該評(píng)估過程。原告惠某公司委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)其車輛損失價(jià)格進(jìn)行鑒定評(píng)估，經(jīng)鑒定評(píng)估該車在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為311,814元。原告惠某公司支付了評(píng)估費(fèi)10,000元。被告平安財(cái)保湖北分公司雖對(duì)該評(píng)估報(bào)告有異議，但未向本院申請(qǐng)重新評(píng)估。被告陳某對(duì)該評(píng)估報(bào)告有異議，以該評(píng)估報(bào)告系原告惠某公司單方委托為由向本院申請(qǐng)對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)車的維修費(fèi)用進(jìn)行重新評(píng)估。原告惠某公司與武漢致飛汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂維修合同，2017年11月2日至2017年12月6日期間將鄂Ａ×××××號(hào)車輛進(jìn)行了維修，原告惠某公司2017年12月5日支付維修費(fèi)311,814元。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車與案外人劉瑜駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故致使鄂Ａ×××××號(hào)車受損，經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某駕車逃逸，故應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部賠償責(zé)任。被告陳某雖對(duì)原告惠某公司提交的評(píng)估報(bào)告有異議，但被告陳某以及陳某某未按通知時(shí)間參與評(píng)估，應(yīng)視為其放棄參與該評(píng)估過程，現(xiàn)被告陳某申請(qǐng)重新評(píng)估，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告惠某公司提交的車輛損失評(píng)估報(bào)告本院予以采信，鄂Ａ×××××號(hào)車輛的損失金額為311,814元。原告惠某公司主張按照80元每天賠償交通費(fèi)用5,360元，但無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告陳某某就鄂Ａ×××××號(hào)車向被告平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告惠某公司賠償2,000元。被告陳某某雖向被告平安財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但根據(jù)保險(xiǎn)合同條款的約定，被告陳某在事故發(fā)生后駕駛逃逸，故被告平安財(cái)保湖北分公司可免除機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)約定的賠償責(zé)任，對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司的此項(xiàng)抗辯理由，本院予以采納。被告陳某在本案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，因此，原告惠某公司的損失中超出2,000元的部分應(yīng)由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，即車輛維修費(fèi)309,814元、評(píng)估費(fèi)10,000元。被告陳某某雖系鄂Ａ×××××號(hào)車所有人，但在此次交通事故中無證據(jù)證明其存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，對(duì)原告惠某公司提出的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司車輛損失2,000元；
二、被告陳某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司車輛損失309,814元、評(píng)估費(fèi)10,000元；
三、駁回原告武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1,960元，減半收取980元，保全費(fèi)2,170元，共計(jì)3,150元，由被告陳某負(fù)擔(dān),因此款原告武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司已支付，故被告陳某應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)將該款項(xiàng)支付給原告武漢惠某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 魏平

書記員： 薛斌