武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司
趙小美（湖北天明律師事務(wù)所）
李霏（湖北天明律師事務(wù)所）
武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠
李壽亭（湖北圣青律師事務(wù)所）
肖志明（湖北圣青律師事務(wù)所）

原告:武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司，住所地武昌區(qū)白沙洲堤后街528號。
法定代表人:劉雪萍，董事長。
委托代理人:趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人:李霏，湖北天明律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告:武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠，住所地青山區(qū)廠前高坡地。
法定代表人:陳勇，總經(jīng)理。
委托代理人:李壽亭，湖北圣青律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人:肖志明，湖北圣青律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司（下稱恒鋼物流）與被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠（下稱金屬結(jié)構(gòu)）買賣合同糾紛一案，本院2015年5月15日受理后，由審判員蔡萍主審，于2015年7月6日開庭進(jìn)行了公開審理。原告恒鋼物流訴訟代理人李霏，被告金屬結(jié)構(gòu)訴訟代理人李壽亭、肖志明到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，雙方要求自行調(diào)解，并自行進(jìn)行過協(xié)商；本院也基于雙方要求組織過雙方調(diào)解，但由于雙方調(diào)解意見距離過大，本案調(diào)解不能成立。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告間的鋼材買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。原告依約向被告供貨后，被告長期拖欠貨款未予支付，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)支付違約金及賠償損失的法律責(zé)任。雙方約定對遲延付款被告應(yīng)當(dāng)給付原告加價款，實際上被告遲延付款也確實造成原告資金占用損失，雙方就被告支付加價款達(dá)成合意，且被告簽署《對賬確認(rèn)單》對2015年2月28日前的加價款數(shù)額予以確認(rèn)。對于雙方對賬認(rèn)可的應(yīng)付款及加價款，雙方應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)可的結(jié)果履行。對2015年2月28日后的加價款，考慮到雙方對加價款計算的起止時間理解存在分歧，持續(xù)計算加價款過份加重被告的負(fù)累，也在一定程度上脫離原告的實際損失，故加價款計算到雙方簽字認(rèn)可的時間段較為合適。民間融資利率不得高于同期銀行貸款利率的四倍，按照上述標(biāo)準(zhǔn)計算，不包括違約金在內(nèi)的雙方簽字確認(rèn)加價款及承兌匯票貼息總額4238823.05元就超過了欠付貨款計算至2015年2月28日止同期銀行利率的四倍，故法院只能按照被告對原告的欠付款從欠款之日起，計算至原告請求給付的截止時間之日止。原告要求被告給付貨款、加價款、貼息款的訴訟請求，本院予以部分支持。我國法律界定違約金的功能是彌補(bǔ)守約方損失，雙方對賬并確認(rèn)的加價款及貼息款給付金額已經(jīng)足以彌補(bǔ)原告損失，故被告要求核減原告違約金及加價款的抗辯意見本院予以采納，原告要求被告支付違約金的訴訟請求本院不予支持。原告與被告對賬，并就貨款及加價款的給付形成合意，可以證明原告向被告主張貨款給付及被告承諾給付貨款的事實，被告抗辯原告超過訴訟時效沒有事實及法律依據(jù)；原被告間就鋼材加價款已經(jīng)進(jìn)行過結(jié)算，并由被告簽字認(rèn)可，被告否認(rèn)雙方對賬且形成結(jié)論的鋼材加價計算方案亦沒有事實及法律依據(jù)；被告的上述兩項抗辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九、一百零三條、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠支付原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司鋼材款6847588.13元，鋼材加價及銀行承兌匯票貼息款3160771.58元（以欠付鋼材款總額為本金，以同期銀行貸款利息的四倍大約年息24%為標(biāo)準(zhǔn)，從最后一期應(yīng)付款2013年5月28日次日開始計算至2015年4月30日），上述二款項合計10008359.71元，此款由被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付給原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司。
二、駁回原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)97190元，減半收取48595元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，兩項合計53595元，全部由被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原被告間的鋼材買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同履行各自的義務(wù)。原告依約向被告供貨后，被告長期拖欠貨款未予支付，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)支付違約金及賠償損失的法律責(zé)任。雙方約定對遲延付款被告應(yīng)當(dāng)給付原告加價款，實際上被告遲延付款也確實造成原告資金占用損失，雙方就被告支付加價款達(dá)成合意，且被告簽署《對賬確認(rèn)單》對2015年2月28日前的加價款數(shù)額予以確認(rèn)。對于雙方對賬認(rèn)可的應(yīng)付款及加價款，雙方應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)可的結(jié)果履行。對2015年2月28日后的加價款，考慮到雙方對加價款計算的起止時間理解存在分歧，持續(xù)計算加價款過份加重被告的負(fù)累，也在一定程度上脫離原告的實際損失，故加價款計算到雙方簽字認(rèn)可的時間段較為合適。民間融資利率不得高于同期銀行貸款利率的四倍，按照上述標(biāo)準(zhǔn)計算，不包括違約金在內(nèi)的雙方簽字確認(rèn)加價款及承兌匯票貼息總額4238823.05元就超過了欠付貨款計算至2015年2月28日止同期銀行利率的四倍，故法院只能按照被告對原告的欠付款從欠款之日起，計算至原告請求給付的截止時間之日止。原告要求被告給付貨款、加價款、貼息款的訴訟請求，本院予以部分支持。我國法律界定違約金的功能是彌補(bǔ)守約方損失，雙方對賬并確認(rèn)的加價款及貼息款給付金額已經(jīng)足以彌補(bǔ)原告損失，故被告要求核減原告違約金及加價款的抗辯意見本院予以采納，原告要求被告支付違約金的訴訟請求本院不予支持。原告與被告對賬，并就貨款及加價款的給付形成合意，可以證明原告向被告主張貨款給付及被告承諾給付貨款的事實，被告抗辯原告超過訴訟時效沒有事實及法律依據(jù)；原被告間就鋼材加價款已經(jīng)進(jìn)行過結(jié)算，并由被告簽字認(rèn)可，被告否認(rèn)雙方對賬且形成結(jié)論的鋼材加價計算方案亦沒有事實及法律依據(jù)；被告的上述兩項抗辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九、一百零三條、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠支付原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司鋼材款6847588.13元，鋼材加價及銀行承兌匯票貼息款3160771.58元（以欠付鋼材款總額為本金，以同期銀行貸款利息的四倍大約年息24%為標(biāo)準(zhǔn)，從最后一期應(yīng)付款2013年5月28日次日開始計算至2015年4月30日），上述二款項合計10008359.71元，此款由被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付給原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司。
二、駁回原告武漢恒鋼物流發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)97190元，減半收取48595元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，兩項合計53595元，全部由被告武鋼金屬結(jié)構(gòu)協(xié)力廠負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：蔡萍

書記員：程晨