原告：武漢恒達(dá)房屋開(kāi)發(fā)裝飾工程有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)灄口劉店村。
法定代表人：陳永剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：郭吟頌，湖北千禧律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：胡某。
委托代理人：黃新，湖北陳重名律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢恒達(dá)房屋開(kāi)發(fā)裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒達(dá)裝飾公司）與被告胡某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恒達(dá)裝飾公司的委托代理人、被告胡某的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒達(dá)裝飾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同并令被告立即騰退租賃房屋；2、被告支付拖欠原告的租金1647200元及違約金117548.64元（計(jì)算至被告騰退房屋之日止）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年12月15日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定被告承租原告位于武漢市盤(pán)龍城開(kāi)發(fā)區(qū)盤(pán)龍大道48號(hào)恒達(dá)·盤(pán)龍灣竹苑商網(wǎng)房屋，租賃期限五年，計(jì)租時(shí)間為2012年7月1日至2017年6月30日，并約定了違約金的計(jì)算方式。合同簽訂后，被告僅繳納了半年租金149760元，至2016年4月7日又繳納了100000元。
經(jīng)審理查明：2011年12月15日，原告恒達(dá)裝飾公司與被告胡某簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同約定被告按租賃物的現(xiàn)狀承租原告位于武漢市盤(pán)龍城開(kāi)發(fā)區(qū)盤(pán)龍大道48號(hào)恒達(dá)·盤(pán)龍灣竹苑A1#、A2#、A3#、A5#、A6#、A7#商網(wǎng)房屋，租賃面積為1664平方米，租賃期限為五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止，從2012年1月1日至2012年6月30日為免租金裝修期。被告胡某從2012年7月1日起支付租金，租賃費(fèi)每半年支付一次。第一年月租金為24960元，半年租金額共計(jì)149760元；從第二年起至合同租賃期內(nèi)月租金為41600元，半年租金共計(jì)249600元。被告胡某應(yīng)遵循先付款后使用房屋的原則，于當(dāng)期半年房屋租金到期前3日內(nèi)支付下一期半年房屋租金。合同約定的違約責(zé)任為，被告胡某保證按合同約定如期支付租賃房屋費(fèi)用，否則原告恒達(dá)裝飾公司有權(quán)收取違約金，違約金的計(jì)算方式為日萬(wàn)分之一；若被告胡某累計(jì)逾期六個(gè)月未支付租金，則原告恒達(dá)裝飾公司有權(quán)解除合同。合同其他約定，雙方不同意續(xù)租的，在合同租賃期屆滿(mǎn)或提前解除合同時(shí)，被告應(yīng)按約定將房屋交還給原告。歸還時(shí)被告可移除其自用設(shè)施設(shè)備，該房屋原設(shè)施設(shè)備及裝修固定不可拆除部分歸原告所有，不得拆除，對(duì)該房屋結(jié)構(gòu)造成損壞的被告負(fù)責(zé)還原，對(duì)原告造成損失的被告應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
合同簽訂后，被告胡某對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修并作為酒店?duì)I業(yè)場(chǎng)所。2011年12月12日，被告胡某繳納租金149760元，2016年4月7日繳納租金100000元。其余租金未按期支付。
庭審中，被告提出反訴，要求原告補(bǔ)償其房屋裝修款3000000元，但被告未在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納反訴費(fèi)。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、被告胡某的身份證和戶(hù)口本、房屋租賃合同、大額支付入賬通知書(shū)等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，能夠證明案件事實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被告應(yīng)按照合同約定按期繳納租金，被告已逾期繳納租金超過(guò)六個(gè)月，原告可以依據(jù)合同約定解除該合同并要求返還租賃物，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持；關(guān)于原告就該合同主張的違約金，經(jīng)查，合同約定違約金的計(jì)算方式按欠付租金的日萬(wàn)分之一計(jì)算，該約定不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告停水停電對(duì)其造成損失及要求對(duì)裝修費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊庖?jiàn)，經(jīng)查，該辯稱(chēng)理由不屬于本案審理范疇，其可以另行提起訴訟，故本院對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條和第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢恒達(dá)房屋開(kāi)發(fā)裝飾工程有限公司與被告胡某簽訂的房屋租賃合同，被告胡某于本判決生效后十日內(nèi)騰退所租賃房屋；
二、被告胡某按房屋租賃合同約定支付拖欠原告武漢恒達(dá)房屋開(kāi)發(fā)裝飾工程有限公司的租金及違約金（計(jì)算至被告騰退房屋之日止）。
案件受理費(fèi)20685元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　彭文珍 人民陪審員　　劉義鎖 人民陪審員　　任麗君

書(shū)記員：劉暢