上訴人（原審被告）：武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)27街坊62門4號(hào)。法定代表人：洪昌龍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：萬慶，該公司員工。被上訴人（原審原告）：王梓庭，男，1989年12月12日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)。委托訴訟代理人：裴盈盈，湖北首義律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蘇彩蘭，湖北首義律師事務(wù)所律師。

上訴人恒大公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初312號(hào)民事判決，依法改判恒大公司與王梓庭之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回王梓庭的全部一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。王梓庭與恒大公司之間是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。雙方當(dāng)事人之間的勞務(wù)關(guān)系應(yīng)受《民法通則》及《合同法》的調(diào)整，而非受《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整。綜上，一審判決有誤，二審法院應(yīng)予以糾正。被上訴人王梓庭辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求維持一審判決，駁回恒大公司的上訴請(qǐng)求。王梓庭向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決王梓庭與恒大公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、恒大公司為王梓庭補(bǔ)繳2015年10月27日至2016年9月28日期間的社會(huì)保險(xiǎn)或以社保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給予貨幣補(bǔ)償；3、判決恒大公司補(bǔ)發(fā)王梓庭三個(gè)月醫(yī)療期的工資共計(jì)12,592.80元，并支付王梓庭住院治療費(fèi)15,111.90元；4、判決恒大公司補(bǔ)發(fā)王梓庭加班工資23,760元；5、判決恒大公司支付王梓庭違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,395.20元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：恒大公司系以房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)為主要業(yè)務(wù)的公司。2015年10月27日，王梓庭與恒大公司簽訂一份期限至2016年11月4日的《兼職協(xié)議書》，約定王梓庭為恒大公司提供拓客服務(wù)，協(xié)議還寫明王梓庭應(yīng)遵守恒大公司的各項(xiàng)制度，同年11月4日，恒大公司告知了王梓庭拓客員崗位的工作內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)，王梓庭在《拓客員崗位告知書》上簽名，王梓庭的工作內(nèi)容為聯(lián)系客戶、派發(fā)傳單、收集客戶電話號(hào)碼等，恒大公司按王梓庭完成的工作量按月發(fā)放報(bào)酬，王梓庭工作時(shí)須到恒大公司考勤打卡。王梓庭有社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，2015年12月以前由另一單位給王梓庭繳納社保，王梓庭在恒大公司工作的其他時(shí)間內(nèi)沒有單位給王梓庭繳納社保。2016年6月28日，王梓庭因患病到醫(yī)院住院就醫(yī)，7月13日出院，出院后，王梓庭找到恒大公司，恒大公司即告知王梓庭已于2016年6月30日按王梓庭自動(dòng)離職處理，王梓庭再未向恒大公司提供勞動(dòng)。王梓庭工作期間，恒大公司總計(jì)給王梓庭發(fā)放工資33,580.76元。2016年11月25日，王梓庭向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求1、確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2、恒大公司補(bǔ)發(fā)2016年6月28日住院后7月至9月三個(gè)月工資12,000元；3、恒大公司報(bào)銷住院治療費(fèi)13,000元以及后期的治療費(fèi)。仲裁委作出武勞人仲裁字[2017]第15號(hào)仲裁裁決書，駁回了王梓庭的全部仲裁請(qǐng)求。王梓庭不服仲裁裁決，故而訴至法院。一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方之間的關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系。參照原勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者。勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”，第二條規(guī)定，“認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等”。本案中，從王梓庭工作實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)來看，雙方均具備勞動(dòng)關(guān)系成立的主體資格，王梓庭根據(jù)恒大公司的安排開展有報(bào)酬的勞動(dòng)，恒大公司的各項(xiàng)制度適用于王梓庭，恒大公司對(duì)王梓庭進(jìn)行考勤管理，王梓庭的工作也屬于恒大公司的業(yè)務(wù)組成部分，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。其他單位給王梓庭繳納社保并不排斥王梓庭與恒大公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于王梓庭的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)辦補(bǔ)繳問題不屬于人民法院的受案范圍，而且社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于國(guó)家強(qiáng)制繳納的費(fèi)用，不能按社保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，王梓庭的此項(xiàng)訴請(qǐng)不予處理。關(guān)于王梓庭的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。王梓庭系因患病未能繼續(xù)工作，根據(jù)原勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的規(guī)定，“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上的為六個(gè)月。（二）實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個(gè)月；五年以上十年以下的為九個(gè)月；十年以上十五年以下的為十二個(gè)月；十五年以上二十年以下的為十八個(gè)月；二十年以上的為二十四個(gè)月”。王梓庭應(yīng)當(dāng)享受三個(gè)月的醫(yī)療期，根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第五十九條的規(guī)定“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％”，一審法院按最低工資的80%計(jì)算醫(yī)療期工資，本市自2015年9月1日起最低工資為1,550元/月，恒大公司應(yīng)當(dāng)支付王梓庭醫(yī)療期工資3,720元（1,550×80%×3）。恒大公司沒有給王梓庭繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，恒大公司應(yīng)當(dāng)賠償王梓庭的醫(yī)療費(fèi)損失，但應(yīng)僅限于醫(yī)療期內(nèi)即2016年9月28日以前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)損失，王梓庭在此期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13,163.78元。關(guān)于王梓庭的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”?，F(xiàn)王梓庭沒有就其所述的加班事實(shí)提供證據(jù)證明，而恒大公司提交的工資表顯示，王梓庭在2016年1月1日（元旦）、2月12、13日（春節(jié)）、4月4日（清明節(jié)）均在上班，王梓庭節(jié)假日上班，恒大公司應(yīng)當(dāng)支付300%的工資，王梓庭在上述時(shí)間內(nèi)工資收入總計(jì)633.60元，恒大公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)加班工資1,267.20元。從現(xiàn)有證據(jù)無法判定王梓庭還有其他加班事實(shí)存在，故王梓庭主張的其余部分不予支持。關(guān)于王梓庭的第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。恒大公司系以王梓庭曠工5日對(duì)王梓庭作自動(dòng)離職處理，王梓庭在庭審中則稱已經(jīng)將看病事實(shí)告知了恒大公司，雙方對(duì)此各執(zhí)一詞，又缺乏證據(jù)證明，一審法院認(rèn)為，恒大公司應(yīng)當(dāng)就其主張王梓庭自動(dòng)離職一事進(jìn)行舉證，恒大公司提交的考勤表顯示除工作時(shí)間外，其他時(shí)間一概給王梓庭打曠工，這種考勤方式欠缺合理性，此外，恒大公司應(yīng)當(dāng)本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度詢問查明王梓庭不上班的原因，其未經(jīng)詢問即徑行對(duì)王梓庭按自動(dòng)離職處理的做法欠妥；其次，《兼職協(xié)議中》雖然寫明由于健康原因不能履行協(xié)議的，協(xié)議解除，但該約定違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十三條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者不得在勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同終止情形之外約定其他的勞動(dòng)合同終止條件”，屬無效約定。王梓庭因患病可以享受三個(gè)月醫(yī)療期，恒大公司在醫(yī)療期內(nèi)解除勞動(dòng)關(guān)系，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)按照第八十七條規(guī)定支付賠償金，王梓庭工作8個(gè)月，月均工資4,197.60元，恒大公司應(yīng)當(dāng)支付賠償金8,395.20元。綜上所述，王梓庭的部分訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十條、第四十四條第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第四十二條第三項(xiàng)、第八十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：一、王梓庭與武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年10月27日至2016年6月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付王梓庭醫(yī)療期工資3,720元及未享受醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)損失13,163.78元；三、武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付王梓庭節(jié)假日加班工資1,267.20元；四、武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)支付王梓庭違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金8,395.20元；五、駁回王梓庭的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由王梓庭負(fù)擔(dān)，予以免交。本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大公司）因與被上訴人王梓庭勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王梓庭與恒大公司簽訂了《兼職協(xié)議》，王梓庭接受恒大公司的勞動(dòng)管理，從事恒大公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，王梓庭提供的勞動(dòng)是恒大公司業(yè)務(wù)的組成部分，一審法院判決王梓庭與恒大公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以維持。一審法院基于王梓庭與恒大公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，判決恒大公司支付王梓庭醫(yī)療期工資、未享受醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)損失、節(jié)假日加班工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，恒大公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人武漢恒大都市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　曹文兵
審判員　　黎偉雄
審判員　　王　勇

書記員：潘昊星