上訴人（原審被告）湖北飛某科技有限公司。住所地：應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)橫二路8號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：55066741-6。
法定代表人聶小飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳景，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：全權(quán)代理并有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，代簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）武漢志發(fā)塑膠有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)二七路224號(hào)A-13。組織機(jī)構(gòu)代碼：78318514-3。
法定代表人方常錦，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人湖北飛某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛某公司）因與被上訴人武漢志發(fā)塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱志發(fā)公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2014）鄂應(yīng)城民初字第00414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人飛某公司的委托代理人陳景，被上訴人志發(fā)公司的法定代表人方常錦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，志發(fā)公司系一家從事經(jīng)營(yíng)銷售塑料及其制品等產(chǎn)品的私營(yíng)有限責(zé)任公司。因志發(fā)公司與飛某公司有買賣PVC五型樹脂業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，2013年7月10日飛某公司向志發(fā)公司出具《欠條》一份。具體內(nèi)容為“今欠到武漢志發(fā)塑膠有限公司PVC五型樹脂貨款人民幣肆拾伍萬(wàn)捌仟柒佰捌拾叁元整（458783元），若貨款未能及時(shí)償還，以本公司生產(chǎn)設(shè)備作抵償。注明：本公司廠內(nèi)設(shè)備以當(dāng)天市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)，償還所欠武漢志發(fā)塑膠有限公司的上述金額?！甭淇钐帪椋汉憋w某科技有限公司，并加蓋該公司財(cái)務(wù)專用章。經(jīng)辦人處：由胡勁松和聶友元簽字并捺手印。后因飛某公司未能償還該筆欠款，志發(fā)公司于2014年4月8日起訴到法院，請(qǐng)求判令飛某公司償還上述欠款及從2010年2月5日以來(lái)逾期還款的利息。另查明，志發(fā)公司所舉證據(jù)《欠條》，落款處簽字并捺手印的經(jīng)辦人胡勁松和聶友元均是當(dāng)時(shí)飛某公司的員工（飛某公司庭審自認(rèn)）。落款處加蓋的飛某公司財(cái)務(wù)專用章，雖然飛某公司認(rèn)為是私刻的印章，但未在舉證期限內(nèi)向法院提出正式的書面申請(qǐng)，庭審口頭申請(qǐng)后也未按時(shí)交納鑒定費(fèi)用。庭審后，2014年7月29日飛某公司法定代表人聶小飛通過(guò)發(fā)短信的方式又告知法院不做鑒定。還查明，作為經(jīng)辦人之一的飛某公司員工胡勁松，其本人陳述飛某公司向志發(fā)公司的法定代表人方常錦出具《欠條》的事實(shí)屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。雖然志發(fā)公司與飛某公司無(wú)書面的買賣PVC五型樹脂合同，但根據(jù)查明的事實(shí)，飛某公司于2013年7月10日向志發(fā)公司出具有一份欠到志發(fā)公司PVC五型樹脂貨款人民幣458783元的《欠條》，該《欠條》足以證明雙方成立口頭的買賣合同法律關(guān)系。因此，合同雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信地嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。現(xiàn)飛某公司既然下欠志發(fā)公司貨款未付，就應(yīng)當(dāng)向志發(fā)公司履行支付貨款義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故志發(fā)公司請(qǐng)求判令飛某公司支付其貨款人民幣458783元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。飛某公司抗辯認(rèn)為經(jīng)辦人胡勁松和聶友元二人因侵占飛某公司財(cái)產(chǎn)出逃，《欠條》形成的買賣事實(shí)有待查實(shí)的意見，因無(wú)證據(jù)證明也與法院調(diào)查查明的事實(shí)不符，不予支持。飛某公司還抗辯《欠條》上加蓋的飛某公司財(cái)務(wù)專用章系私刻不真實(shí)并當(dāng)庭申請(qǐng)司法鑒定的意見（后于2014年7月29日通過(guò)短信告知法院不做鑒定），因經(jīng)辦人胡勁松和聶友元是飛某公司自認(rèn)的員工（副經(jīng)理），二人以飛某公司的名義向志發(fā)公司出具《欠條》，志發(fā)公司有理由相信該行為是代表飛某公司履行職務(wù)的行為，在飛某公司無(wú)證據(jù)證明二人系故意違法侵害公司財(cái)產(chǎn)的情況下，該法律后果理應(yīng)由飛某公司承擔(dān)。況且，在審理中飛某公司未在舉證期限內(nèi)向法院提出正式的書面申請(qǐng)，庭審中只是口頭提出申請(qǐng)，同時(shí)也未交納鑒定費(fèi)用，故飛某公司的該抗辯理由因不符合法律的有關(guān)規(guī)定，不予支持。關(guān)于志發(fā)公司請(qǐng)求判令飛某公司從2012年2月5日起至還清之日止支付逾期還款期間的利息（按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算）損失問(wèn)題，因志發(fā)公司無(wú)證據(jù)證明買賣合同發(fā)生后曾主張貨款權(quán)利的具體起始時(shí)間，應(yīng)以《欠條》形成的日期，即2013年7月10日作為計(jì)算逾期付款的起始日計(jì)算應(yīng)支付的利息損失。同時(shí)，對(duì)志發(fā)公司要求按照同期銀行貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第四十四第一款、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定判決：一、飛某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付志發(fā)公司貨款人民幣458783元及逾期付款利息（時(shí)間從2013年7月10日起至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。二、駁回志發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8181元，由飛某公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：飛某公司與志發(fā)公司從2010年至2013年一直有買賣業(yè)務(wù)往來(lái)，但沒(méi)有簽訂書面買賣合同。
本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：涉案《欠條》的書面形式和記載內(nèi)容是否真實(shí)？

本院認(rèn)為：涉案《欠條》上加蓋有飛某公司財(cái)務(wù)專用章，有經(jīng)辦人胡勁松、聶友元簽名捺印。飛某公司在一、二審中均認(rèn)可胡勁松、聶友元為其員工。雖然飛某公司對(duì)涉案《欠條》上的財(cái)務(wù)專用章的真實(shí)性有異議，但飛某公司在本案一審中未書面申請(qǐng)對(duì)該財(cái)務(wù)專用章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，也未預(yù)交鑒定費(fèi)用，故按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，飛某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院對(duì)涉案《欠條》的書面形式和記載內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)。
飛某公司未提供證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹楹鷦潘伞⒙櫽言嫦勇殑?wù)侵占，又未提供證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)對(duì)飛某公司其他員工涉嫌職務(wù)侵占立案?jìng)刹榕c本案或與胡勁松、聶友元有關(guān)，故一審法院未支持飛某公司中止審理的請(qǐng)求并繼續(xù)審理本案并無(wú)不當(dāng)。
胡勁松是涉案《欠條》的經(jīng)辦人之一，一審法院為查清案件事實(shí)的需要，依法向胡勁松調(diào)查取證，查明涉案《欠條》形成的事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。一審法院已依法通知飛某公司對(duì)胡勁松的調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證，但飛某公司收到通知后無(wú)正當(dāng)理由拒不質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，一審法院向胡勁松的取證程序合法。
綜上，飛某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8182元，由湖北飛某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　錚 審判員　葉　勇 審判員　鄧菲菲

書記員：陳平川 附法律條文 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二十五條當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。 對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。