原告：武漢心港物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣米蘭苑2棟。
法定代表人：陸寶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇謹，湖北卓勝律師事務所律師。
被告：李某某。

原告武漢心港物業(yè)管理有限公司（以下簡稱心港物業(yè)）訴被告李某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由審判員朱曉勤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告心港物業(yè)的委托代理人蘇謹，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2002年3月28日，新港房地產(chǎn)開發(fā)（武漢）有限公司（以下簡稱新港房地產(chǎn)公司）與新港物業(yè)簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同》，約定新港房地產(chǎn)公司將其開發(fā)的金色港灣物業(yè)內(nèi)多層住宅和別墅委托新港物業(yè)實行物業(yè)管理，委托管理期限自2002年5月15日至2005年5月15日止。2002年7月8日，新港物業(yè)與被告李某某簽訂《金色港灣前期物業(yè)管理協(xié)議》，約定新港物業(yè)對被告李某某位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣小區(qū)一期米蘭苑a3-2棟房屋（房屋面積為265.40平方米）提供前期物業(yè)管理服務；被告李某某交納物業(yè)管理費用時間以三個月為單位預收；聯(lián)體別墅按建筑面積每月每平方米人民幣1.50元；如被告李某某未依約交納有關(guān)費用的，物業(yè)公司有權(quán)要求被告李某某補交并從逾期之日起按每天萬分之四交納違約金等內(nèi)容。2005年5月15日，新港房地產(chǎn)公司與新港物業(yè)公司簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同補充協(xié)議書》，約定新港房地產(chǎn)公司同意繼續(xù)委托新港物業(yè)為“金色港灣”社區(qū)提供前期物業(yè)管理服務工作，委托管理期限至“金色港灣”業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)管理合同生效時止等內(nèi)容。2005年12月12日，新港房地產(chǎn)公司、新港物業(yè)及原告心港物業(yè)簽訂《武漢市物業(yè)管理委托合同補充協(xié)議書（二）》，載明：經(jīng)新港物業(yè)書面申請，并鑒于新港物業(yè)即將進行公司清算并辦理注銷登記的實際狀況，新港房地產(chǎn)公司同意另行委托原告心港物業(yè)為“金色港灣”社區(qū)提供前期物業(yè)管理服務工作，委托管理期限自本協(xié)議生效之日起至“金色港灣”業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》生效時止等內(nèi)容。原告心港物業(yè)承接新港物業(yè)合同權(quán)利義務后，即為“金色港灣”社區(qū)提供物業(yè)服務。被告李某某已向原告心港物業(yè)交納截止至2008年12月31日以前的物業(yè)服務費。此后，因小區(qū)門禁系統(tǒng)從入住起即處于損壞狀態(tài)未曾維修，造成生活不便，被告李某某未支付2009年1月1日至2010年12月31日期間的物業(yè)服務費。2011年1月1日以后，被告李某某正常交納物業(yè)服務費用。原告心港物業(yè)催收無果，遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明，原告心港物業(yè)系開發(fā)商新港房地產(chǎn)公司指定為金色港灣小區(qū)提供物業(yè)服務的物業(yè)企業(yè)。被告李某某位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣小區(qū)一期米蘭苑a3-2棟涉案房屋登記地址為武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街28r地塊金色港灣憑瀾居2號，該房屋登記面積為263.84平方米。
以上事實，有庭審筆錄，原告心港物業(yè)提供的《武漢市物業(yè)管理委托合同》、《武漢市物業(yè)管理委托合同補充協(xié)議書》、《武漢市物業(yè)管理委托合同補充協(xié)議書（二）》、武漢市物業(yè)管理資質(zhì)證書、收費監(jiān)審證、《金色港灣前期物業(yè)管理協(xié)議》、催費通知單等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為：新港房地產(chǎn)公司與新港物業(yè)簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同》、《武漢市物業(yè)管理委托合同補充協(xié)議書》、新港房地產(chǎn)公司和新港物業(yè)、原告心港物業(yè)簽訂的《武漢市物業(yè)管理委托合同補充協(xié)議書（二）》、新港物業(yè)與被告李某某簽訂的《金色港灣前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，系當事人真實意思表示，其中，違約金條款的約定因被告李某某未提出異議，本院予以確認；其他合同條款均未違反國家法律規(guī)定，應屬有效。原告心港物業(yè)在承接新港物業(yè)權(quán)利義務后，應全面履行合同義務。同時，原告心港物業(yè)作為開發(fā)商指定從事物業(yè)服務的物業(yè)公司，對于質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)的住宅共用設施設備損壞問題，有義務積極協(xié)助業(yè)主與開發(fā)商協(xié)調(diào)解決；對于質(zhì)保期外住宅共用設施設備需維修、更新、改造的項目，應及時積極履行物業(yè)服務職責。被告李某某作為業(yè)主，享受了原告心港物業(yè)對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共用部位和公用設施設備提供的維護管理服務，以及對公共區(qū)域的環(huán)境衛(wèi)生、公共綠化、秩序維護、安全協(xié)保等提供的其他物業(yè)服務，應承擔交納相應物業(yè)服務費的義務。被告李某某抗辯的門禁系統(tǒng)損壞問題，因原告心港物業(yè)不持異議，本院予以采信。綜合本案物業(yè)公司對業(yè)主反映問題的處理方式、回復時間和維修效果，同時考慮到被告李某某的受損程度以及對日常生活的影響程度，本院認為原告心港物業(yè)的服務工作仍存在不足之處，造成業(yè)主生活不便及財產(chǎn)損失，原告心港物業(yè)公司應加強管理，改進服務質(zhì)量，并承擔相應法律責任。據(jù)此，本院酌情認定被告李某某按90%的比例向原告心港物業(yè)支付2009年1月1日至2010年12月31日的物業(yè)服務費人民幣8，548.40元。原告心港物業(yè)主張的上述期間內(nèi)的其他物業(yè)服務費本金及違約金，本院不予支持。被告李某某要求原告心港物業(yè)承擔其他賠償責任的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢心港物業(yè)管理有限公司支付2009年1月1日至2010年12月31日的物業(yè)服務費人民幣8，548.40元；
二、駁回原告武漢心港物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣92元，減半收取人民幣46元，由原告武漢心港物業(yè)管理有限公司負擔人民幣21元，由被告李某某負擔人民幣25元。因此款原告武漢心港物業(yè)管理有限公司已墊付，被告李某某將其應付款項人民幣25元連同上述判決款項一并付給原告武漢心港物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　朱曉勤

書記員：徐盼