原告武漢德龍裝飾工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)閱馬場九龍井小區(qū)一號樓2層。
法定代表人董安莉，總經理。
委托代理人潘廣利、黃強，均系湖北法輝公度律師事務所律師。均為特別授權。
被告武漢海潤房地產開發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道608號。
法定代表人陳力中，董事長。
委托代理人高小華，系湖北云開正泰律師事務所律師。特別授權。
原告武漢德龍裝飾工程有限公司（簡稱德龍公司）與被告武漢海潤房地產開發(fā)有限公司（簡稱海潤公司）裝修工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周軍擔任審判長，和人民陪審員宋銀山、曾菊英組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告德龍公司的委托代理人黃強、被告海潤公司的委托代理人高小華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2012年10月28日，原告德龍公司與被告海潤公司簽訂了一份金海名都精裝修工程施工合同，約定原告作為承包方承建被告“金海名都”項目的精裝修工程，合同總價暫定為1300萬元，最后造價以實際結算總價為準，合同約定工期為2012年10月25日至2013年6月25日止，工程驗收合格辦理竣工資料交接手續(xù)并經結算后15日內支付至工程結算款的95%，剩余5%作為工程質量保修金，保修期為二年，自竣工驗收通過之日起計算，二年后在20個工作日內支付給原告；合同對單價、面積、計價標準方式、雙方的有關責任、違約處罰等權利義務也作了約定。該合同簽訂后，原告即開始進行施工，至2013年6月30日，雙方在工程竣工報告上簽章確認工程竣工、驗收合格。
2014年1月19日，原、被告對工程造價進行最終審定為12446850.74元，此后被告向原告支付了部分款項，至今尚欠原告工程款1614341.16元未結清。故原告提起訴訟，要求判如所請。
本院認為，原告德龍公司與被告海潤公司簽訂的金海名都精裝修工程施工合同真實合法有效。本案的爭議焦點主要有以下幾點：
首先，一、涉案工程的應付工程價款的時間？涉案工程的保修期是否尚未到期？保修金是否已到應支付時間？
原、被告雙方簽訂的合同中約定：“工程驗收合格辦理好竣工資料交接手續(xù)并經結算后15日內支付至工程結算價的95%，留5%作為工程質量保修金，工程質量保修期為二年，自竣工驗收通過之日起計。二年后甲方（被告）將余款保修金在二十個工作日內支付給乙方（原告），期間不計息；
原、被告于2012年10月28日簽訂了工程質量保修書約定：雙方根據(jù)《建設工程質量管理條例》及有關規(guī)定，約定本工程的質量保修如下：……3、裝修工程為兩年。
以上條款約定了被告支付95%工程款的時間為工程驗收合格辦理好竣工資料交接手續(xù)并經結算后15日內，2013年6月30日，原、被告均在工程竣工報告上簽字蓋章，予以了確認；2014年1月19日，原、被告均在建設工程造價編審確認表上簽字蓋章，確認“金海名都“精裝修工程的編審價款為12446850.74元，經過15日即2014年2月3日前為被告應支付原告95%的工程款之日。
被告主張本工程質量保修期應為五年，但未向本院提交證據(jù)予以證明，且即使不符合建設部的相關規(guī)定，也不屬于違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定；雙方在合同中已明確約定了裝修工程保修期為兩年，故應認定本工程的質量保修期是兩年，至2015年7月1日期滿，2015年7月30日（經過20個工作日）應為被告支付原告5%質量保修金的最后期限。
二、被告辯稱原告未履行維修義務而提交的證據(jù)一、二均無原告的簽章確認，庭審中原告又不認可，僅憑被告單方提交的上述證據(jù)不足以證實原告未履行維修義務并造成被告蒙受維修費的經濟損失。
三、被告與原告的項目經理張學昌之間達成的以房抵款協(xié)議是否能夠抵償被告應付的款項？
關于被告所述的與原告的項目經理張學昌達成的以房抵款協(xié)議，經查，原告的項目經理張學昌在達成協(xié)議時未經原告的授權，且此后被告沒有為原告辦理以房抵款的權屬轉移的相關手續(xù)，也無證據(jù)證實已交付給張學昌或原告方，該以房抵款協(xié)議實際并未履行，因此，被告仍應按合同約定向原告支付工程款。
綜上，被告海潤公司的辯稱意見均不成立，本院不予支持。在扣減原告同意扣除的審減費64000元和質保金5500元后，被告的尚欠款項應為1544841.16元，依法應向原告承擔清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告武漢海潤房地產開發(fā)有限公司支付給原告武漢德龍裝飾工程有限公司工程款人民幣1544841.16元。
二、由被告武漢海潤房地產開發(fā)有限公司向原告武漢德龍裝飾工程有限公司支付逾期利息（本判項下的逾期利息為下列兩項之和：1、以922498.62元為基數(shù)，按照2014年2月3日后中國人民銀行公布的同期同類金融機構人民幣貸款基準利率，從2014年2月3日起計算至本院限定的上述履行期限屆滿時止；2、以622342.54元為基數(shù)，按照2015年7月1日后中國人民銀行公布的同期同類金融機構人民幣貸款基準利率，從2015年7月30日起計算至本院限定的上述履行期限屆滿時止）。
上述第一、二項限于本判決書生效之日起十日內付清。
三、駁回原告武漢德龍裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費20744元、財產保全費5000元，合計25744元，由被告海潤公司負擔24200元，原告德龍公司負擔1544元。被告應負擔部分于支付上述款項時一并付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17079501040003967；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 周 軍 人民陪審員 宋銀山 人民陪審員 曾菊英
書記員：陳思靜
Be the first to comment