原告：武漢德源電力工程有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路9號。法定代表人：謝正國，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡金成，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：監(jiān)利上信服裝產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司，住所地：湖北省監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)城北工業(yè)園。法定代表人：鄭卜義，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：黃志敏，系該公司員工。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：周毅成，湖北保維律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

德源電力公司向本院提出訴訟請求：１.判令被告立即償付配電工程款4797685元及違約金，并償付逾期付款利息；2.訴訟費由被告承擔。庭審時變更訴訟請求為：判令被告立即償付配電工程款4797685元及違約金（自2015年1月20日起按合同約定日萬分之五計算）；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：依據(jù)2013年8月28日原告與被告簽訂的《配電工程施工合同》，雙方就工程概況、承包范圍和承包方式、工程總價、付款方式、工程質(zhì)量和驗收、雙方的責任和義務(wù)、質(zhì)量保修條款、違約責任、其他事宜等進行了約定，并已驗收、審核、決算及交付被告正常使用，被告已償付部分工程款外，現(xiàn)仍欠原告工程款4797685元及違約金未付。經(jīng)原告多年多次索要未果，2018年7月18日，原告律師向被告發(fā)去律師函，請求被告在接到律師函之日起三日內(nèi)及時將所欠工程款4797685元及違約金償付給原告，而后，被告回函稱工程款已付清。依據(jù)2016年11月18日原告向被告發(fā)布的告知函約定，原告未收到下欠的配電工程款。鑒于被告違約及違法行為，嚴重的侵害了原告的合法權(quán)益，為此，特向法院提起訴訟，請求判決如前所請。上信服裝公司辯稱，原告所訴合同屬實，但其不欠原告工程款，工程款除了用現(xiàn)金支付外，剩余工程款4797685元已用房產(chǎn)進行了折抵，并簽訂了買賣合同，答辯人已向原告告知了用房產(chǎn)抵償工程款的事實，為此，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。原告圍繞訴訟請求依法提交了施工合同、工程驗收資料、工程款結(jié)算憑證、告知函、律師函、律師回復(fù)函及房屋買賣協(xié)議書等相關(guān)證據(jù)，被告未向本院提交證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年8月28日，原告與被告簽訂《配電工程施工合同》，合同就工程概況、承包范圍和承包方式、工程總價、付款方式、工程質(zhì)量和驗收、雙方的責任和義務(wù)、質(zhì)量保修條款、違約責任、其他事宜等進行了約定。其中違約責任約定，如果甲方（被告）在整個合同付款周期內(nèi)，沒有按合同履行向乙方（原告）支付工程款，每逾期一天甲方向乙方支付合同欠款總額萬分之五的逾期違約金。合同簽訂后，原告成立了“武漢德源電力工程有限公司上信配電工程項目部”（以下簡稱“項目部”），郭會發(fā)為項目部負責人，具體組織現(xiàn)場施工。2015年1月20日案涉工程進行了竣工驗收結(jié)算并交付被告使用。2016年11月18日，原告向被告出具了一份《告知函》，告知被告，1.要求被告按合同約定將工程款支付到原告公司的賬戶；2.被告如果就工程款事宜需要與原告公司另行達成協(xié)議，該協(xié)議必須由原告公司法定代表人簽字并加蓋公司行政章為準，否則，原告公司概不承認，由此引起的一切法律責任由被告單位承擔。后原告向被告催討工程款，被告于2017年7月13日向原告出具“德源電力（強電）工程款結(jié)算式”，該結(jié)算式載明下欠原告工程款5497685元。之后被告又支付了700000元工程款，余款4797685元至今未付。2018年7月18日，原告向被告發(fā)去律師函，請求被告在接到律師函之日起三日內(nèi)及時將所欠工程款4797685元及違約金償付給原告。被告于2018年7月20日給原告回函稱，被告已用房屋抵償了配電工程結(jié)算余款，所欠工程款已付清，并向原告提供了2017年10月24日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》。該協(xié)議書甲方為：監(jiān)利上信服裝產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司，乙方為：武漢德源電力工程公司；甲方由其法定代表人鄭卜義簽章并加蓋了單位公章，乙方由郭會發(fā)簽字并加蓋了項目部印章；合同約定，合同簽訂后，乙方應(yīng)付房款4797685元抵配電工程款。原告認為未收到下欠的配電工程款。為此，原告向本院提起訴訟，并提出如前訴求。審理過程中，被告愿意按已簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》約定用房屋抵償剩余工程欠款，原告未予同意。雙方意見不一，調(diào)解不能成立。本院認為，原、被告對所簽《配電工程施工合同》及剩余工程欠款4797685元沒有異議，予以確認。雙方爭議的焦點為：以房抵款行為的效力問題。被告認為，2017年10月24日已與原告簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，用房屋抵償了所欠工程款，所欠原告工程款已經(jīng)付清。原告認為，2016年11月18日，原告向被告出具了一份《告知函》，明確告知被告如果就工程款事宜需要與原告公司達成協(xié)議，必須由原告公司法定代表人簽字并加蓋公司行政章為準，否則，原告公司概不承認。2017年10月24日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，是郭會發(fā)簽訂的，加蓋的是項目部的印章，原告不予認可。
原告武漢德源電力工程有限公司（以下簡稱“德源電力公司”）與被告監(jiān)利上信服裝產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司（以下簡稱“上信服裝公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告法定代表人及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告于2016年11月18日向被告出具的《告知函》，明確告知被告就工程款事宜達成協(xié)議，必須由原告公司法定代表人簽字并加蓋公司行政章，否則，原告公司概不承認。2017年10月24日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》，在原告向被告發(fā)出《告知函》之后，《房屋買賣協(xié)議書》沒有原告公司法定代表人簽字并加蓋公司行政章，《房屋買賣協(xié)議書》以房屋抵償所欠工程款的約定對原告不發(fā)生約束力。綜上，原、被告簽訂的《配電工程施工合同》依法有效，被告欠原告工程款4797685元事實清楚，被告未按約支付工程款應(yīng)承擔糾紛的全部責任?，F(xiàn)原告要求被告支付工程款4797685元并自2015年1月20日結(jié)算之日起按欠款總額承擔日萬分之五的逾期付款違約金應(yīng)予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下：

被告監(jiān)利上信服裝產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告武漢德源電力工程有限公司工程款4797685元及逾期付款違約金（自2015年1月20日起至本判決確定的給付之日止，按欠款總額4797685元日萬分之五計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費45181元，減半收取計22590.5元，由被告監(jiān)利上信服裝產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員　　蔡端垓

書記員：朱潔