上訴人（原審被告、反訴原告）：武漢德某建筑裝飾工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山街田園大道1196號。
法定代表人：高平凱，該公司董事長。
委托代理人：陳燕雄，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：王健，湖北維思德律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢德某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱德某公司）因與被上訴人熊某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民商初字第00527號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月12日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年7月，熊某某訴至一審法院，請求判令德某公司支付工程款284994.50元并承擔(dān)本案訴訟費用。
德某公司反訴請求判令：1、熊某某賠償工程延期違約金80，000元；2、扣減熊某某未施工工程的工程款58，728.20元；3、熊某某對施工質(zhì)量未達到合同要求的施工工程予以重做、返工維修；4、熊某某向德某公司交付已付工程款的稅務(wù)發(fā)票（建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票）；5、熊某某承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院審理查明，德某公司于2003年4月22日成立，經(jīng)營范圍為建筑工程、建筑裝飾工程、裝飾裝潢工程、消防工程、市政工程、園林綠化工程施工；建筑裝飾裝璜材料、建筑材料批零兼營；金屬結(jié)構(gòu)制作、安裝；果蔬大棚設(shè)計施工。
2012年11月5日，熊某某（乙方、施工方）與德某公司（甲方、發(fā)包方）簽訂《施工合同》，約定施工內(nèi)容及范圍為漢口北輕紡城四區(qū)1-3樓，圖紙中規(guī)定的水路、電路、燈具安裝、衛(wèi)生間潔具安裝。包臨時水電。施工承包性質(zhì)為包工包料包工期包安全。施工合同價款為46元／平方米，合同簽訂后不再調(diào)整，一樓438196元、二、三樓853208元、衛(wèi)生間補貼12000元，合計1303404元。施工工期至2012年12月28日止。工期如拖延，按1000元／天罰款，罰款直接從工程款中扣除。工程款支付方式：每10天根據(jù)乙方的施工情況，按工程完成量的50%支付，支付時乙方須有施工人員的工資表，填寫《工程進度款申請表》，并有施工管理人員簽字，辦理資金發(fā)放手續(xù)；工程施工完畢后，經(jīng)建設(shè)方驗收合格，確認無拖欠工人工資現(xiàn)象，甲方付款至95%，余5%期滿一年，無維修和其他費用，甲方全額無息返還。該合同還約定了其他事項。
上述合同簽訂后，熊某某組織人員進場施工，但材料均由德某公司提供。2014年1月22日，熊某某確認其承接的裝修工程中使用材料款699726元。截止2014年10月8日，德某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金方式支付工程款361900元，材料抵工程款699726元，共計1061626元。
2013年9月8日，漢口北輕紡輔料城開業(yè)。
一審?fù)徶校苣衬酬愂銎溆?012年12月28日施工完畢并退場，但德某公司拒絕與其辦理工程結(jié)算。德某公司陳述漢口北輕紡城四區(qū)1-3樓尚未辦理驗收手續(xù)，但部分已交給建設(shè)方使用。
一審另查明，2012年12月8日，德某公司與熊某某就漢口北輕紡城空調(diào)架鋁塑板、排水安裝工程簽訂了《施工合同》，該合同由德某公司漢口北輕紡城項目負責(zé)人黃美亮簽字。
2014年8月12日，德某公司申請對熊某某承接工程施工內(nèi)容、質(zhì)量、工程量是否符合施工圖紙要求、是否符合建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規(guī)范要求進行鑒定。2014年11月12日，德某公司撤回該鑒定申請。
一審法院認為，熊某某與德某公司于2012年11月5日簽訂的《施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。合同簽訂后，熊某某依照合同約定組織人員進場施工。2013年9月8日，漢口北輕紡輔料城開業(yè)。德某公司應(yīng)依約支付相應(yīng)工程款。
德某公司已付工程款的金額由兩部分組成，一是其通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付；二是其供應(yīng)的材料抵扣工程款。德某公司提出其通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付熊某某工程款439900元，熊某某提出其中88000元系空調(diào)架工程款。熊某某提交的圖片中載明2012年12月20日支付的20000元、2013年1月30日支付的58000元為空調(diào)架工程款，2014年1月29日支付的10000元為輕紡城人工費，并非空調(diào)架工程款，故上述款項中78000元系雙方另一合同中約定的空調(diào)架工程款，應(yīng)予扣減。德某公司在一審法院限定的期限內(nèi)未提交空調(diào)架工程款的支付情況及記賬憑證，其通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付熊某某工程款361900元（439900元-78，000元）。雙方簽訂的《施工合同》約定材料由熊某某提供，但實際履行合同中材料系由德某公司提供，2014年1月22日，熊某某簽字確認其使用材料款為699726元，應(yīng)沖抵工程款。熊某某稱其僅認可材料抵款668409.50元，但與其簽字確認的金額不一致，不予采信。
綜上，德某公司應(yīng)向熊某某給付工程款1303404元，已通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工程款361900元，扣減材料抵款699726元，下欠工程款241778元。熊某某要求德某公司支付工程款284944.50元的訴訟請求，在241778元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分，不予支持。
關(guān)于德某公司提出不具備付款條件的辯稱意見，因雙方合同約定工程施工完畢后，經(jīng)建設(shè)方驗收合格，確認無拖欠工人工資現(xiàn)象，應(yīng)付款至95%，余5%期滿一年，無維修和其他費用，應(yīng)全額無息返還。一審?fù)徶?，熊某某提出其?012年12月28日施工完畢并退場，但德某公司拒絕與其辦理工程結(jié)算，而德某公司自認漢口北輕紡城四區(qū)1-3樓部分工程已交付建設(shè)方使用。2013年9月8日，漢口北輕紡輔料城開業(yè)，至今已期滿一年。因德某公司未提交證據(jù)證明建設(shè)方是否驗收合格或不合格系由于熊某某造成的，亦未提交證據(jù)證明其已交付建設(shè)方使用的部分工程明細，故本案涉及工程已具備付款條件。上述辯稱意見，不予采納。
關(guān)于德某公司要求熊某某支付工程延期違約金80000元的反訴請求，因熊某某提出其系2012年12月28日施工完畢并退場，德某公司并未提出充分的證據(jù)證明熊某某存在工程延期的情況，故對該反訴請求，不予支持。
關(guān)于德某公司要求扣減熊某某未施工工程的工程款58728.20元的反訴請求，雖然雙方并未辦理工程結(jié)算，但熊某某提出其于2012年12月28日施工完畢并退場。2013年9月8日，漢口北輕紡輔料城開業(yè)，庭審中德某公司自認漢口北輕紡城四區(qū)1-3樓部分工程已交付建設(shè)方使用，因其并未提交充分的證據(jù)證明熊某某未完工工程量，亦未提交證據(jù)證明其將熊某某未完工部分工程交由他人施工并支付相關(guān)費用，故該反訴請求，不予支持。
關(guān)于德某公司要求熊某某對施工質(zhì)量未達到合同要求的施工工程予以重作、返工維修的反訴請求，因其并未提交證據(jù)證明熊某某所做工程存在質(zhì)量問題，不予支持。
關(guān)于德某公司要求熊某某向其交付已付工程款的稅務(wù)發(fā)票的反訴請求，因多數(shù)工程款是以材料抵款，合同中對是否必須開具稅務(wù)發(fā)票未作約定，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審判決：一、德某公司于本判決生效后十日內(nèi)向熊某某支付工程款241778元；二、駁回熊某某的其他訴訟請求；三、駁回德某公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2787元（已減半收取，由熊某某已預(yù)交）、反訴費1617元（由德某公司已預(yù)交），合計4404元，由熊某某負擔(dān)324元，由德某公司負擔(dān)4080元，并于本判決生效后十日內(nèi)向熊某某支付2463元。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，熊某某與德某公司于2012年11月5日簽訂的《施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，施工內(nèi)容基本屬于勞務(wù)性質(zhì)，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，熊某某依照合同約定組織人員進場施工。2013年9月8日，漢口北輕紡輔料城整體開業(yè)，涉案工程已交付使用，德某公司應(yīng)依約支付相應(yīng)工程款?，F(xiàn)質(zhì)保期一年已滿，德某公司應(yīng)一并支付質(zhì)保金。
德某公司主張其通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付熊某某工程款439900元，熊某某對工程款數(shù)額無異議，但主張其中88000元系案外的空調(diào)架工程款。熊某某一審中提交的圖片載明，2012年12月20日德某公司支付中庭空調(diào)架款20000元、2013年1月30日德某公司支付中庭空調(diào)架58000元，該證據(jù)與2012年12月8日德某公司與熊某某就漢口北輕紡城空調(diào)架鋁塑板、排水安裝工程簽訂的《施工合同》可以相互印證，故本院認定該78000元系雙方另一合同中約定的空調(diào)架工程款，并非涉案工程的工程款。德某公司在一審法院限定的期限內(nèi)及二審中均未提交空調(diào)架工程款的支付情況及記賬憑證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故一審認定德某公司通過現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付熊某某工程款361900元并無不當(dāng)，本院予以確認。二審中，德某公司與熊某某對涉案工程的總價款1303404元及扣減材料抵款699726元均未提出異議，本院亦予以確認。綜上，一審認定德某公司下欠工程款241778元并無不當(dāng)，本院予以確認。
關(guān)于德某公司稱涉案工程尚不具備付款條件的上訴理由。涉案施工合同約定，工程施工完畢后，經(jīng)建設(shè)方驗收合格，確認無拖欠工人工資現(xiàn)象，應(yīng)付款至95%，余5%期滿一年，無維修和其他費用，應(yīng)全額無息返還。本案中，德某公司作為裝飾、裝修工程的承包人，將其承包的部分工程分包給熊某某施工，根據(jù)交易習(xí)慣和日常經(jīng)驗法則，德某公司應(yīng)負責(zé)申報驗收并持有相關(guān)工程資料。2013年9月8日，漢口北輕紡輔料城開業(yè)，說明涉案工程已交付使用，而驗收合格顯然應(yīng)在交付使用之前。德某公司雖對此提出異議，但并未提交證據(jù)證明建設(shè)方未驗收合格或不合格系由熊某某造成，故涉案工程的付款條件已成就，德某公司的該項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于德某公司稱2012年12月8日德某公司與熊某某就漢口北輕紡城空調(diào)架鋁塑板、排水安裝工程簽訂的《施工合同》不能認定為有效合同的上訴理由。該施工合同有德某公司漢口北輕紡城項目負責(zé)人黃美亮簽字，一審中德某公司也認可黃美亮可代表德某公司對外簽訂合同，黃美亮在該合同上簽字系其代表德某公司的職務(wù)行為。該合同的施工內(nèi)容、單價等均已明確，合同已成立。德某公司的該項上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于德某公司稱熊某某施工存在嚴重質(zhì)量問題及工期延誤的上訴理由。德某公司并未提交充分的證據(jù)證明其主張，其一審提交的巡檢通報、處罰通知書系德某公司單方制作，建設(shè)方及熊某某均未在該文件上簽字，德某公司一審提交的收條由物業(yè)人員出具，不能區(qū)分是針對施工還是維修，也不能證明熊某某的施工完成情況，一審對上述證據(jù)不予采信正確。德某公司的該項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于德某公司稱熊某某未全部完工，應(yīng)扣減工程款58728.20元的上訴理由。涉案工程已交付使用，德某公司并未提交充分的證據(jù)證明熊某某未完工工程量，亦未提交證據(jù)證明其將熊某某未完工部分工程交由他人施工并支付相關(guān)費用。德某公司的該項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于德某公司稱熊某某應(yīng)向其交付已付工程款的稅務(wù)發(fā)票的上訴理由。如熊某某未履行開具稅務(wù)發(fā)票的義務(wù)，德某公司應(yīng)向相關(guān)稅務(wù)機關(guān)舉報，而不宜在民事案件中予以處理。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7191元，由武漢德某建筑裝飾工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　余小喬 代理審判員　　駱朝輝 代理審判員　　黃　浩

書記員：申光偉