武漢當加某某廣告有限公司
安家滿（上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所）
劉某
劉某某
朱飛（湖北怡達律師事務(wù)所）

原告:武漢當加某某廣告有限公司，住所地:武漢市江漢區(qū)金墩街特1號東方商都10層B室。
法定代表人:宋云，董事長。
委托代理人:安家滿，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述兩
被告
委托代理人:朱飛，湖北怡達律師事務(wù)所律師。
原告武漢當加某某廣告有限公司與被告劉某、劉某某廣告合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托代理人安家滿、被告劉某、劉某某的委托代理人朱飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢當加某某廣告有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令兩被告共同向原告支付合同欠款100000元；2、判令兩被告共同向原告支付逾期付款違約金62268.5元（暫計算至起訴日，屆時應(yīng)計算至還清之日止）；3、判令兩被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實與理由:原告與武漢聚能時代國際貿(mào)易有限公司（后更名為“聚能時代國際貿(mào)易（武漢）有限公司”，以下簡稱“聚能時代公司”）于2013年9月1日簽署了《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》（以下簡稱“《廣告合同》”），約定由原告代理聚能時代公司在《楚天金報》上發(fā)布“愛度”鉆石展銷廣告，聚能時代公司應(yīng)于2013年9月10日前支付廣告代理費100000元。
原告依約履行了廣告代理發(fā)布的義務(wù)后，雖經(jīng)多次催要，聚能時代公司仍未支付任何廣告代理費。
原告遂于2015年7月22日起訴聚能時代公司，要求其支付合同欠款100000元及逾期付款違約金44515.1元［案號:（2015）鄂武昌民初字第3301號］。
然而，聚能時代公司于2015年11月2日注銷，兩被告作為聚能時代公司清算組成員，故意未通知已知債權(quán)人原告，導致原告未能及時申報債權(quán)而未獲清償。
并且，兩被告作為聚能時代公司股東，在《清算報告》中明確承諾對聚能時代公司未清算完的債權(quán)債務(wù)承擔清償責任。
兩被告辯稱:請求駁回原告全部訴請。
該廣告合同約定的價格是正常市場價格的3倍，存在價格欺詐；且該合同系原告與聚能時代公司當時的工作人員串通騙取我公司公章而簽訂，遂應(yīng)認定該合同無效。
此外，聚能時代公司是依法辦理清算及注銷登記，依據(jù)《公司法》解釋第二十條第二款的相關(guān)規(guī)定，不屬于我方應(yīng)承擔的責任。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、被告在庭審中對《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》加蓋的“武漢聚能時代國際貿(mào)易有限公司”的公章的真實性有異議，并申請鑒定公章真?zhèn)?，但在法院指定的期限?nèi)未繳納鑒定費用，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。
本院認定《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》上加蓋的“武漢聚能時代國際貿(mào)易有限公司”的公章系真實的。
2、聚能時代有限公司的原員工程單出具的一份書面的《情況說明》，該證人無正當理由未出庭作證，此證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，本院對該證人證言不予采信。
本院認為:2013年9月1日，原告武漢當加某某廣告有限公司與聚能時代公司簽訂了《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》，原告與聚能時代公司均在該合同上蓋章確認，應(yīng)認定雙方之間成立廣告合同關(guān)系。
兩被告辯稱該廣告合同存在價格欺詐，系員工與原告公司惡意串通損害聚能時代公司的利益，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故該《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》的內(nèi)容并不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效情形，應(yīng)認定該合同內(nèi)容真實合法有效，雙方均應(yīng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)，現(xiàn)原告已依約完成了廣告代理發(fā)布義務(wù)，聚能時代公司也應(yīng)及時支付廣告代理費100000元。
鑒于聚能時代公司于2015年11月2日注銷，被告劉某、劉某某作為聚能時代公司股東、清算組成員在其簽署的《清算報告》中表明“如有未清算完的債權(quán)債務(wù)，由全體股東按出資比例承擔”。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國公司法》第一百八十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十一條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢當加某某廣告有限公司支付廣告代理費100000元；
二、被告劉某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢當加某某廣告有限公司支付逾期付款違約金（按年利率24%的標準自2013年9月11日起計算至本判決確定之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3545元，減半收取1772.5元，由被告劉某、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2013年9月1日，原告武漢當加某某廣告有限公司與聚能時代公司簽訂了《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》，原告與聚能時代公司均在該合同上蓋章確認，應(yīng)認定雙方之間成立廣告合同關(guān)系。
兩被告辯稱該廣告合同存在價格欺詐，系員工與原告公司惡意串通損害聚能時代公司的利益，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故該《媒體廣告代理發(fā)布業(yè)務(wù)合同》的內(nèi)容并不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的無效情形，應(yīng)認定該合同內(nèi)容真實合法有效，雙方均應(yīng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)，現(xiàn)原告已依約完成了廣告代理發(fā)布義務(wù)，聚能時代公司也應(yīng)及時支付廣告代理費100000元。
鑒于聚能時代公司于2015年11月2日注銷，被告劉某、劉某某作為聚能時代公司股東、清算組成員在其簽署的《清算報告》中表明“如有未清算完的債權(quán)債務(wù)，由全體股東按出資比例承擔”。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國公司法》第一百八十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十一條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢當加某某廣告有限公司支付廣告代理費100000元；
二、被告劉某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢當加某某廣告有限公司支付逾期付款違約金（按年利率24%的標準自2013年9月11日起計算至本判決確定之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3545元，減半收取1772.5元，由被告劉某、劉某某負擔。

審判長：段一兵

書記員：廖文君