原告：武漢常某新大地商貿(mào)有限公司。
法定代表人：李棟。
委托訴訟代理人：謝星雄，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王敏玲，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告：武漢母某營(yíng)養(yǎng)食品有限公司。
法定代表人：李良。
委托訴訟代理人：郭吟頌，公司法務(wù)。

原告武漢常某新大地商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常某商貿(mào)公司）與被告武漢母某營(yíng)養(yǎng)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)母某食品公司）合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。審理中，原告常某商貿(mào)公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出（2018）鄂0112民初2105號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)被告名下銀行存款1,450,000元或查封、扣押其他等額財(cái)產(chǎn)，并已交付執(zhí)行。原告的委托訴訟代理人謝星雄、被告的委托訴訟代理人郭吟頌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某商貿(mào)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即支付貨款1,422,268.56元并承擔(dān)相應(yīng)利息（從2012年9月1日起按年利率4.9%計(jì)算至清償之日止，暫計(jì)算至2018年6月1日為400,724元）；2、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：原告于2011年10月1日至2012年9月30日期間系廣州市合生元生物制品有限公司“合生元系列產(chǎn)品”在湖北商超、嬰線獨(dú)家總代理，原告得到授權(quán)后一直向天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司及武漢漢福超市有限公司的賣(mài)場(chǎng)供貨，在供貨時(shí)原告系以被告名義提供，所以向天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司及武漢漢福超市有限公司收款時(shí)均以被告名義收款。2012年4月11日前，被告收到貨款1,217,491.69元，2012年4月24日至2012年8月22日期間，被告分8次收到貨款共計(jì)1,422,268.56元。
原告法定代表人李棟與被告法定代表人李良原均為原告股東，雙方于2012年4月11日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《還款計(jì)劃》一份，約定李棟支付給李良人民幣700萬(wàn)元，受讓李良所占原告50%的股權(quán)。還款計(jì)劃中雙方對(duì)2012年4月9日前李良已經(jīng)收款進(jìn)行了明確，即收到1,717,491.69元，其中有李棟個(gè)人轉(zhuǎn)帳50萬(wàn)元，另外1,217,491.69元系以向天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司及武漢漢福超市有限公司2012年4月11日前的貨款抵扣，這一點(diǎn)在李良與李棟因房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案[東西湖區(qū)人民法院（2013）鄂東西湖民初字第00678號(hào)判決、武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民終字第00769號(hào)判決、湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂民再20號(hào)判決]中得到當(dāng)事人李良及法院確認(rèn)。
對(duì)于2012年4月24日至2012年8月22日期間，被告分8次收到的貨款1,422,268.56元，被告雖然承認(rèn)收到此款，但卻否認(rèn)系股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。原告認(rèn)為“合生元”系列產(chǎn)品系由原告供貨，被告僅僅為名義結(jié)賬方，被告對(duì)貨款并無(wú)實(shí)際擁有權(quán)。在房產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議案中，被告法定代表人李良承認(rèn)收到1,422,268.56元，但否定此款為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故被告并無(wú)理由占有此款，而應(yīng)當(dāng)作為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法對(duì)原告付款。以上事實(shí)，有《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、《還款計(jì)劃》及相關(guān)判決等證據(jù)予以證實(shí)。
被告母某食品公司辯稱(chēng)，原告曾經(jīng)以不當(dāng)?shù)美陌赣上驏|西湖區(qū)人民法院訴訟，后被駁回訴請(qǐng)，文書(shū)已經(jīng)生效，根據(jù)一事不再理原則，請(qǐng)求駁回原告起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的2011-2012年度經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議、建設(shè)銀行匯款憑證及交易流水、公證書(shū)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及還款計(jì)劃、（2013）鄂東西湖民初字第00678號(hào)民事判決書(shū)、（2015）鄂武漢中民終字第00769號(hào)民事判決書(shū)、（2016）鄂民再20號(hào)民事判決書(shū)、（2016）鄂0112民初2589號(hào)民事判決書(shū)，能夠與本院向廣州市合生元生物制品有限公司調(diào)取的2011-2012年度經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議、發(fā)貨明細(xì)、詢(xún)問(wèn)筆錄相印證，對(duì)待證事實(shí)已達(dá)到高度蓋然性，本院均予以采信。
本院根據(jù)庭審中確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
常某商貿(mào)公司成立于2010年10月15日，經(jīng)營(yíng)范圍包括嬰幼兒用品銷(xiāo)售；市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)咨詢(xún)服務(wù)；乳制品等銷(xiāo)售。
母某食品公司成立于2007年12月19日，經(jīng)營(yíng)范圍包括農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)；自營(yíng)或代理國(guó)內(nèi)各類(lèi)商品或技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)；乳制品、預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售等。
2011年10月1日，廣州市合生元生物制品有限公司（甲方）與常某商貿(mào)公司（乙方）簽訂2011-2012年度經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議，約定乙方經(jīng)銷(xiāo)甲方品牌產(chǎn)品，包括益生菌、多種營(yíng)養(yǎng)食品、奶粉、葆艾等系列產(chǎn)品，協(xié)議有效期為2011年10月1日至2012年9月30日。關(guān)于經(jīng)銷(xiāo)范圍約定，經(jīng)甲乙雙方確定的乙方經(jīng)銷(xiāo)區(qū)域及經(jīng)銷(xiāo)渠道參見(jiàn)附件一《經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)區(qū)域及渠道資格證明》，乙方在未經(jīng)甲方書(shū)面授權(quán)的情況下不得向所屬經(jīng)銷(xiāo)區(qū)域外及經(jīng)銷(xiāo)渠道外供應(yīng)甲方產(chǎn)品，不得向經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的客戶(hù)供應(yīng)甲方產(chǎn)品，如乙方跨越規(guī)定的區(qū)域或渠道進(jìn)行銷(xiāo)售則視為竄貨，甲方將按照竄貨管理規(guī)定進(jìn)行處理。乙方登陸甲方經(jīng)銷(xiāo)商互動(dòng)平臺(tái)“訂單管理-在線訂貨”模塊進(jìn)行訂貨，乙方貨款到達(dá)甲方指定賬戶(hù)后發(fā)貨。協(xié)議附件一《經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)區(qū)域及渠道資格證明》載明：經(jīng)甲乙雙方約定，甲方授權(quán)常某商貿(mào)公司為廣州市合生元生物制品有限公司經(jīng)銷(xiāo)商，授權(quán)銷(xiāo)售區(qū)域湖北，銷(xiāo)售渠道包括商超、嬰線，銷(xiāo)售渠道列表：嬰線為武漢紅孩子；商超包括湖北中百倉(cāng)儲(chǔ)、武漢武商量販、湖北家樂(lè)福、湖北沃爾瑪、湖北大潤(rùn)發(fā)。經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。
關(guān)于2011-2012年度經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議的履行情況，本院于2018年9月20日至廣州市合生元生物制品有限公司調(diào)查并制作詢(xún)問(wèn)筆錄，該公司銷(xiāo)售部工作人員杜志聰陳述：常某商貿(mào)公司向法院提交的2011-2012年度經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議是真實(shí)的，雙方是經(jīng)銷(xiāo)合作關(guān)系。常某商貿(mào)公司通過(guò)合生元公司自有平臺(tái)訂貨，按照訂貨金額向合生元公司付款，付款后合生元公司財(cái)務(wù)對(duì)訂貨及付款進(jìn)行匹配、核對(duì)，核對(duì)無(wú)誤后按照平臺(tái)地址發(fā)貨。常某商貿(mào)公司收貨后在送貨單上加蓋收貨章，送貨單據(jù)原件返回合生元公司。雙方采取先付款后發(fā)貨的交易模式。合生元公司與母某食品公司之間沒(méi)有經(jīng)銷(xiāo)合同關(guān)系，（母某食品公司）沒(méi)有訂貨、付款。根據(jù)常某商貿(mào)公司的訂貨，貨物發(fā)出后的跟蹤流向來(lái)看，送貨地址包括中百倉(cāng)儲(chǔ)、武商量販、天津紅孩子、武漢漢福超市（家樂(lè)福），上述幾家超市與合生元公司之間不進(jìn)行結(jié)算。合生元公司根據(jù)積分防偽標(biāo)簽追蹤產(chǎn)品的銷(xiāo)售去向。
常某商貿(mào)公司向天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司、武漢漢福超市有限公司供應(yīng)其代理的廣州市合生元生物制品有限公司系列品牌產(chǎn)品期間，天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司于2012年4月23日向母某食品公司付款67,989.4元、于2012年8月21日付款145,028.76元；武漢漢福超市有限公司于2012年4月26日向母某食品公司付款69,938.1元、于2012年5月8日付款89,659.39元、于2012年5月10日付款12,332.35元、于2012年5月15日付款198,662.19元、2012年5月22日付款51,452.47元、2012年8月28日付款787,205.9元，上述合計(jì)1,422,268.56元，付款方備注“武漢母嬰”或“商品貨款000000ZNKS”。
另查明，2012年4月11日，李良（甲方）與李棟（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：時(shí)至2012年4月7日?！拔錆h常某新大地商貿(mào)有限公司（全書(shū)簡(jiǎn)稱(chēng)為：公司）”股權(quán)所有人分別為甲方50%、乙方50%。甲乙雙方就甲方所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成如下協(xié)議：1、乙方支付甲方700萬(wàn)元人民幣作為甲方所持有公司50%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，具體方式詳見(jiàn)附件1-還款計(jì)劃的條款和借據(jù)。2、在2012年4月，搖籃品牌的產(chǎn)品在湖北中百系統(tǒng)由乙方轉(zhuǎn)場(chǎng)至甲方的整個(gè)過(guò)程中，乙方不得設(shè)障干預(yù)或從中謀取利益，并全力配合甲方團(tuán)隊(duì)在中百轉(zhuǎn)場(chǎng)的工作。如有損失乙方承擔(dān)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。……6、在乙方完成第1條和按時(shí)還款后，甲方將公司房產(chǎn)（武漢市東西湖常某花園1區(qū)6村商網(wǎng)特18號(hào)）的（2010）武二證字第22225號(hào)公證書(shū)退還至乙方，如甲方?jīng)]有退還公證書(shū)則視為甲方的公證書(shū)無(wú)效；如乙方未能按時(shí)還款此公證書(shū)繼續(xù)產(chǎn)生法律效力?！?1、本協(xié)議附件包括還款計(jì)劃和借據(jù)是本協(xié)議不可分割的一部分，具有與本協(xié)議同等的法律效力。其它本協(xié)議及其附件未提及的內(nèi)容，不可作為甲乙雙方違背此協(xié)議的理由。雙方還約定了其它權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容。同日，李良（甲方）與李棟（乙方）簽訂《附件1-還款計(jì)劃》，約定：1、款項(xiàng)事由：乙方向甲方借款人民幣七百萬(wàn)元用于公司周轉(zhuǎn)；3、已還金額：現(xiàn)甲方收到乙方支付金額為人民幣1,717,491.69元，大寫(xiě)金額（人民幣）：壹佰柒拾壹萬(wàn)柒仟肆佰玖拾壹元陸角玖分整。4、未還金額：借據(jù)金額為700萬(wàn)元人民幣減去已付金額1,717,491.69元，未還款金額為人民幣5,282,508.31元，大寫(xiě)金額（人民幣）：伍佰貳拾捌萬(wàn)貳仟伍佰零捌元叁角壹分整。雙方還約定了未還金額的還款計(jì)劃、逾期責(zé)任等內(nèi)容。
還查明，2010年12月14日，李棟、許珊珊（甲方）與李良、肖玉琳（乙方）就坐落于武漢市東西湖區(qū)常某花園1區(qū)42棟1層4室房屋產(chǎn)權(quán)事宜簽訂協(xié)議書(shū)并經(jīng)武漢第二公證處進(jìn)行了公證。2013年5月7日，李良、肖玉琳以李棟、許珊珊為被告向本院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)坐落于武漢市東西湖區(qū)常某花園1區(qū)42棟1層4室房屋50%的所有權(quán)屬于李良、肖玉琳所有，本院作出（2013）鄂東西湖民初字第00678號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、位于武漢市東西湖區(qū)常某花園1區(qū)42棟1層4室房屋50%所有權(quán)歸李良、肖玉琳所有；二、駁回李良、肖玉琳的其他訴訟請(qǐng)求。李棟、許珊珊不服本院判決，上訴于武漢市中級(jí)人民法院，武漢市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂武漢中民終字第00769號(hào)民事判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。李棟、許珊珊不服武漢市中級(jí)人民法院判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛笔「呒?jí)人民法院作出（2016）鄂民再20號(hào)民事判決書(shū)，判決：維持湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民終字第00769號(hào)民事判決。湖北省高級(jí)人民法院在該判決中認(rèn)定：“在贈(zèng)與協(xié)議依然發(fā)生法律效力的情況下，被申請(qǐng)人不得同時(shí)請(qǐng)求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。但本案系所有權(quán)確認(rèn)糾紛，雙方因履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以另行處理?！?。同時(shí)，李良在（2016）鄂民再20號(hào)案件中辯稱(chēng)：“……1,217,491.69元的貨款是李良念及兄弟之情，把本不屬于李良一人所得的貨物往來(lái)款算作李棟的還款金額。李棟將之后所有與母某食品公司的往來(lái)款項(xiàng)都沖抵李棟的還款不能成立?！?，該判決中，法院評(píng)判認(rèn)為：“漢福超市支付母某公司的1422268.56元、中百超市支付給母某公司的1364745.81元、武商量販支付的162048.2元、促銷(xiāo)員社保2700元、肖玉琳向母某公司轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，合計(jì)3251762.57元，減去已收預(yù)付款293908.73元和438361.45元，合計(jì)支付2519492.39元。被申請(qǐng)人認(rèn)為上述款項(xiàng)均不是支付給李良本人的，不予認(rèn)可?！绷硗猓鲜錾袥Q認(rèn)定：“被告李棟已向原告李良支付的1,717,491.69元中的500,000元系2011年12月13日，被告李棟通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付，余下1,217,491.69元通過(guò)武漢漢福超市有限公司等銷(xiāo)售商將應(yīng)支付給常某商貿(mào)公司的貨款改為支付給母某食品公司的方式予以沖抵”。
2016年7月4日，常某商貿(mào)公司以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V至本院，要求母某食品公司返還人民幣2,519,492.39元（含天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司、武漢漢福超市有限公司向母某食品公司的付款1,422,268.56元）并賠償占用期間的利息損失，本院于2017年6月20日作出（2016）鄂0112民初2589號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回常某商貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。該民事判決書(shū)送達(dá)后，雙方均未上訴，判決已生效。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：2012年4月23日至2012年8月28日期間，天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司、武漢漢福超市有限公司向母某食品公司支付的款項(xiàng)是否為常某商貿(mào)公司經(jīng)銷(xiāo)代理的合生元系列產(chǎn)品的貨款。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
1、常某商貿(mào)公司提交了母某食品公司與武漢漢福超市有限公司、天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司的銀行交易明細(xì)，能夠證明2012年4月23日至2012年8月28日期間，母某食品公司累計(jì)收款1,422,268.56元，（2016）鄂民再20號(hào)案件中，母某食品公司的法定代表人李良對(duì)于上述款項(xiàng)的收取情況亦未提出異議。
2、關(guān)于武漢漢福超市有限公司、天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司向母某食品公司所付款項(xiàng)1,422,268.56元的性質(zhì)，付款方付款時(shí)備注為“武漢母嬰”或“商品貨款000000ZNKS”，應(yīng)屬應(yīng)付貨款。
3、常某商貿(mào)公司系廣州市合生元生物制品有限公司系列品牌產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)代理商，經(jīng)銷(xiāo)期限為2011年10月1日至2012年9月30日，代理區(qū)域?yàn)楹保鞔_銷(xiāo)售渠道包括商超、嬰線，嬰線為武漢紅孩子，商超包括湖北中百倉(cāng)儲(chǔ)、武漢武商量販、湖北家樂(lè)福、湖北沃爾瑪、湖北大潤(rùn)發(fā)。本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)的交易時(shí)間發(fā)生于經(jīng)銷(xiāo)代理期間，付款方為常某商貿(mào)公司在經(jīng)銷(xiāo)代理協(xié)議中約定的商超、嬰線。
4、（2013）鄂東西湖民初字第00678號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定：“被告李棟已向原告李良支付的1,717,491.69元中的500,000元系2011年12月13日，被告李棟通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付，余下1,217,491.69元通過(guò)武漢漢福超市有限公司等銷(xiāo)售商將應(yīng)支付給常某商貿(mào)公司的貨款改為支付給母某食品公司的方式予以沖抵”，說(shuō)明母某食品公司曾代常某商貿(mào)公司向武漢漢福超市有限公司等銷(xiāo)售商收取貨款。
5、母某食品公司法定代表人李良在（2016）鄂民再20號(hào)案件中辯稱(chēng)：“……1,217,491.69元的貨款是李良念及兄弟之情，把本不屬于李良一人所得的貨物往來(lái)款算作李棟的還款金額。李棟將之后所有與母某食品公司的往來(lái)款項(xiàng)都沖抵李棟的還款不能成立?！?，對(duì)于武漢漢福超市有限公司付給母某食品公司的1,422,268.56元，認(rèn)為該款項(xiàng)不是支付給李良。母某食品公司對(duì)于上述收款行為，在庭審中也未進(jìn)行合理說(shuō)明。
綜合本院上述認(rèn)定，武漢漢福超市有限公司、天津紅孩子商貿(mào)有限公司北京分公司向母某食品公司所付貨款1,422,268.56元應(yīng)當(dāng)為其與常某商貿(mào)公司之間的結(jié)算貨款，原告提交的證據(jù)及本院調(diào)查核實(shí)的情況，對(duì)上述認(rèn)定內(nèi)容的證明力已達(dá)到高度蓋然性。母某食品公司代為收取上述款項(xiàng)后，未提交證據(jù)證明貨款已轉(zhuǎn)付常某商貿(mào)公司，也未證明其收取貨款不予轉(zhuǎn)付存在合理解釋?zhuān)蕦?duì)于代收貨款，母某食品公司負(fù)有返還責(zé)任，雙方構(gòu)成委托收款關(guān)系。綜上，原告常某商貿(mào)公司要求被告母某食品公司立即支付貨款1,422,268.56元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于代收貨款的給付期限，原、被告未予約定，被告也未就合理占用代收貨款進(jìn)行舉證說(shuō)明，故其應(yīng)當(dāng)在收款后即時(shí)轉(zhuǎn)付原告。結(jié)合被告最后一筆款項(xiàng)的收款時(shí)間，即2012年8月28日，其應(yīng)當(dāng)在收款后即時(shí)轉(zhuǎn)付，逾期轉(zhuǎn)付的應(yīng)承擔(dān)逾期給付期間的資金占用損失，原告自愿以2012年9月1日作為逾期利息損失的計(jì)算起始時(shí)間，系其處分自身權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)。關(guān)于逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照年利率4.9%計(jì)算，參照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，該標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)上述規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。故，原告要求被告承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告提出原告的起訴屬于一事不再理，應(yīng)予駁回的辯稱(chēng)意見(jiàn)，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告在（2016）鄂0112民初2589號(hào)民事案件中的訴訟標(biāo)的為不當(dāng)?shù)美?，本案訴訟標(biāo)的為代收貨款，同時(shí)兩案訴訟請(qǐng)求亦不相同，本案訴訟請(qǐng)求并非否定前訴裁判結(jié)果，故原告本次訴訟不構(gòu)成重復(fù)訴訟，該辯稱(chēng)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢母某營(yíng)養(yǎng)食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢常某新大地商貿(mào)有限公司返還代收貨款1,422,268.56元，并承擔(dān)逾期返還期間的資金占用損失（以1,422,268.56元為基數(shù)，按照年利率4.9%的標(biāo)準(zhǔn)，從2012年9月1日計(jì)算至清償之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21,208元、保全費(fèi)5,000元，合計(jì)26,208元（原告武漢常某新大地商貿(mào)有限公司已預(yù)交），由被告母某營(yíng)養(yǎng)食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 姜樹(shù)山
人民陪審員 陳啟芳
人民陪審員 孫相云

書(shū)記員： 武斕