武漢常陽某力建設(shè)工程有限公司豐南分公司
段長群（河北弘誠律師事務(wù)所）
李某某
劉興旺（河北唐山豐潤區(qū)左家塢法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:武漢常陽某力建設(shè)工程有限公司豐南分公司。住所地:唐山市豐南區(qū)新華路3號。
負責(zé)人:熊久平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:段長群，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:劉興旺，唐山市豐潤區(qū)左家塢法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人武漢常陽某力建設(shè)工程有限公司豐南分公司因確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2537號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系，原告已經(jīng)有兩名工友出庭作證予以證明，而上訴人雖然有證人出庭作證，但因作證人員系其單位的安全員、管理人員與上訴人有利害關(guān)系，故原審對上訴人的證人證言未予采信并無不妥。關(guān)于被上訴人與其證人的陳述相互矛盾問題，被上訴人陳述的供料是指壘墻的材料，而廢墟是指壘墻時散落在地上的散灰、碎磚頭等需要清理，故二者并不矛盾。上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人武漢常陽某力建設(shè)工程有限公司豐南分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于雙方之間是否存在勞動關(guān)系，原告已經(jīng)有兩名工友出庭作證予以證明，而上訴人雖然有證人出庭作證，但因作證人員系其單位的安全員、管理人員與上訴人有利害關(guān)系，故原審對上訴人的證人證言未予采信并無不妥。關(guān)于被上訴人與其證人的陳述相互矛盾問題，被上訴人陳述的供料是指壘墻的材料，而廢墟是指壘墻時散落在地上的散灰、碎磚頭等需要清理，故二者并不矛盾。上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人武漢常陽某力建設(shè)工程有限公司豐南分公司負擔。

審判長：孫海雙
審判員：趙陽
審判員：李鑫

書記員：王萌