原告：武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古街正街。
法定代表人：周勝清，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐楚兵，男，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海燕，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鄂州市葛店鎮(zhèn)東嶺村316國道南側(cè)。
法定代表人：李永善，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡穆，男，該公司法務(wù)經(jīng)理。

原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱常某建設(shè)公司)與被告湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒興緣公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某建設(shè)公司委托訴訟代理人徐楚兵、張海燕，被告恒興緣公司委托訴訟代理人胡穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某建設(shè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令恒興緣公司立即支付工程款28,747,388.00元；2、判令恒興緣公司支付所欠工程款自2016年5月24日起至所欠款項全部付清之日止的利息（以欠款為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，暫算至2016年7月24日為287,473.00元）；3、由恒興緣公司承擔(dān)本案的全部訴訟費、保全費。事實與理由：我公司與恒興緣公司于2012年8月1日簽訂《工程補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定，恒興緣公司將“光谷新青年三期”工程中的9#、10#樓發(fā)包給我公司承包施工。工程地點在葛店鎮(zhèn)。協(xié)議簽訂后，我公司按照約定全面履行了義務(wù)。涉案工程于2014年10月21日辦理了竣工驗收備案手續(xù)。期間，恒興緣公司斷斷續(xù)續(xù)共計向我公司支付工程款80,752,612.00元。至2016年5月24日，經(jīng)雙方反復(fù)協(xié)商、核對、結(jié)算，最終確定涉案工程造價為109,500,000.00元。減去恒興緣公司已付款項，該公司欠我公司28,747,388.00元未付。我公司多次催收未果，故依法提起訴訟。
恒興緣公司辯稱，我公司對與常某建設(shè)公司簽訂《工程補(bǔ)充協(xié)議》的事實沒有異議，但對實際欠款金額有異議。常某建設(shè)公司起訴的金額過高，請求依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、常某建設(shè)公司提交的證據(jù)一至證據(jù)三分別為《工程補(bǔ)充協(xié)議》、工程聯(lián)系函三份、報告一份。常某建設(shè)公司提交的《工程補(bǔ)充協(xié)議》與恒興緣公司提交的《工程補(bǔ)充協(xié)議》打印部分完全相同，不同的是常某建設(shè)公司提交的協(xié)議中甲方項目經(jīng)理、乙方工地代表之處橫線上分別填寫了張德浩、徐楚兵之名，其他條文一致，不影響雙方的權(quán)利義務(wù)，本院依法對該協(xié)議予以采信；工程聯(lián)系函有恒興緣公司的有關(guān)人員簽字，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；報告系常某建設(shè)公司向湖北省葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會反映情況，該證據(jù)也具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法亦予以采信。2、常某建設(shè)公司提交的證據(jù)六為回款明細(xì)，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)、釆信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年8月1日，恒興緣公司與常某建設(shè)公司簽訂《工程補(bǔ)充協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，恒興緣公司將其開發(fā)建設(shè)的光谷新青年三期工程發(fā)包給常某建設(shè)公司承包施工，工程地點為葛店鎮(zhèn)。承包范圍為本工程設(shè)計要求及圖紙及規(guī)范的工程內(nèi)容，含結(jié)構(gòu)部分、建筑安裝部分（土方、消防、門窗除外）、水、電、暖通工程等全部工作內(nèi)容及相關(guān)約定說明。開工日期為2012年7月31日，竣工日期為2014年3月3日，以開工報告為準(zhǔn)。工程質(zhì)量等級為合格工程。工程結(jié)算按照以下依據(jù)及規(guī)則計算：1、光谷新青年三期工程施工圖及設(shè)計變更、相關(guān)規(guī)定；2、2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》；3、2008年《湖北省裝修裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》；4、2008年《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》；5、2008年《湖北省建筑安裝工程費用定額》與鄂州市有關(guān)取費標(biāo)準(zhǔn)；6、（鄂建文[2011]80號）《關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建筑工程計價依據(jù)定額人工單價通知》；7、材料價差按鄂州市發(fā)布的建設(shè)工程信息價格進(jìn)行調(diào)整，信息價中沒有的材料則按照實際價格結(jié)算；8、施工期間遇到新的政策性調(diào)價文件則按新文件執(zhí)行；9、按以上方法算出的總造價下浮6%后即為工程結(jié)算價款。本工程總價款暫定為8600萬元（夾層板施工）；本工程無預(yù)付款，工程框架主體封頂驗收后支付合同總價的40%，封頂前2013年春節(jié)期間另支付200萬元以上的農(nóng)民工工資；自框架封頂驗收后每月按月進(jìn)度支付當(dāng)月進(jìn)度款70%；全部工程驗收合格后支付至合同總款的90%；工程驗收取得備案證后支付至合同總款的95%；余款5%作為保修金，待保修期滿1年且乙方履行相關(guān)保修責(zé)任后付清結(jié)構(gòu)部分保修金，防水部分滿5年后七天內(nèi)付清；如工程完工驗收后，甲方不能足額支付合同款項，甲方將用本工程一樓鋪面房抵扣應(yīng)付工程款項，抵扣的房產(chǎn)價格按售價80%兌價。甲方項目經(jīng)理不能及時給出必要指令，不按合同約定履行自己的各項義務(wù)、支付款項及發(fā)生其他使合同無法履行的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并相應(yīng)順延工期。同時，該合同還就圖紙、雙方的工作職責(zé)、工期延誤、設(shè)計變更、采購材料、違約等進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，常某建設(shè)公司于同年9月開始施工，2013年6月29日結(jié)構(gòu)封頂。2013年8月4日，常某建設(shè)公司向恒興緣公司發(fā)送《工作聯(lián)系函》，要求盡快支付工程進(jìn)度款。2014年3月20日，常某建設(shè)公司再次向恒興緣公司發(fā)送《工作聯(lián)系函》，要求盡快支付工程進(jìn)度款。同年4月25日，常某建設(shè)公司又一次向恒興緣公司發(fā)送《工作聯(lián)系函》，要求盡快支付工程款，并督促專業(yè)分包工程進(jìn)度，確保能在5月份開始拆除施工電梯進(jìn)行收尾工作。同年10月21日，光谷新城三期新青年工程取得《湖北省房屋建筑工程和巿政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書》。因恒興緣公司未能依照合同約定支付工程款，常某建設(shè)公司于2016年1月25日向湖北省葛店經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會提交《報告》，要求幫助解決拖欠工程款事宜。2016年5月24日，恒興緣公司與常某建設(shè)公司簽訂《光谷新城三期新青年建設(shè)工程造價確認(rèn)書》，該確認(rèn)書載明“經(jīng)雙方協(xié)商，光谷新城三期新青年項目結(jié)算總造價1.095億元整。建設(shè)單位與施工單位反復(fù)核對、協(xié)商一致，無任何遺留問題。按照2012年8月1日雙方簽訂《工程補(bǔ)充協(xié)議》和相關(guān)文件確定的工程價款?！苯刂?016年8月1日，恒興緣公司以提供鋼材、交付承兌匯票及現(xiàn)金轉(zhuǎn)款方式向常某建設(shè)公司支付工程款80,752,612.00元（含鋼材款800,000.00元），下欠工程款28,747,388.00元（其中，結(jié)構(gòu)部分保修金4,927,500.00元，防水部分保修金547,500.00元）。在常某建設(shè)公司提起本案訴訟后，恒興緣公司又于2016年8月29日向常某建設(shè)公司支付工程款1,000,000.00元。

本院認(rèn)為，綜合常某建設(shè)公司與恒興緣公司的訴辯意見，雙方當(dāng)事人的爭議焦點為：1、恒興緣公司下欠常某建設(shè)公司工程款的數(shù)額？2、恒興緣公司應(yīng)否向常某建設(shè)公司支付欠付工程款利息？
關(guān)于恒興緣公司下欠常某建設(shè)公司工程款數(shù)額的問題。本院認(rèn)為，在工程竣工驗收備案后，恒興緣公司與常某建設(shè)公司于2016年5月24日簽訂《光谷新城三期新青年建設(shè)工程造價確認(rèn)書》，確認(rèn)工程項目結(jié)算總造價109,500,000.00元。該總造價是雙方反復(fù)核對、協(xié)商一致的結(jié)果，并經(jīng)雙方經(jīng)辦人簽字和蓋章。截止2016年8月29日，恒興緣公司共計向常某建設(shè)公司支付工程款81,752,612.00元，下欠工程款為27,747,388.00元（含結(jié)構(gòu)部分保修金4,927,500.00元、防水部分保修金547,500.00元）。協(xié)議第十一條第六款約定“余款5%作為保修金，待保修期滿1年乙方履行相關(guān)保修責(zé)任后付清結(jié)構(gòu)部分保修金，防水部分滿5年后七天內(nèi)付清”，從工程竣工驗收備案之日（2014年10月21日）至今，已經(jīng)超過1年，結(jié)構(gòu)部分的保修金已經(jīng)屆滿，應(yīng)予支付。而防水保修金547,500.00元尚未滿5年，不具備支付條件。該防水保修金到期后，常某建設(shè)公司可另行主張。扣減后，恒興緣公司現(xiàn)下欠常某建設(shè)公司到期工程款27,199,888.00元。恒興緣公司將稅務(wù)發(fā)票金額、領(lǐng)款條金額相加，計算的已付工程款有誤，本院依法不予支持。
關(guān)于恒興緣公司應(yīng)否向常某建設(shè)公司支付欠付工程款利息的問題。本院認(rèn)為，協(xié)議第十八條第一款中約定“甲方項目經(jīng)理不能及時給出必要指令，不按合同約定履行自己的各項義務(wù)、支付款項及發(fā)生其他使合同無法履行的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并相應(yīng)順延工期”，該約定中未明確約定欠付工程款的利息計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從應(yīng)付工程款之日按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。協(xié)議第十一條第五款約定“工程驗收取得備案證后支付合同總款的95%”，即未付至95%工程款的部分應(yīng)從取得備案證之日起按照4.35%計算利息。恒興緣公司在2016年8月29日又向常某建設(shè)公司支付工程款1,000,000.00元，此后的計息基數(shù)相應(yīng)予以扣減后繼續(xù)計息。結(jié)構(gòu)部分保修金4,927,500.00元于2015年10月21日屆滿，應(yīng)按照4.75%計算利息。但常某建設(shè)公司主張欠付工程款（含保修金）均從2016年5月24日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，不違反法律規(guī)定。
綜上，恒興緣公司與常某建設(shè)公司簽訂的《工程補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，受法律保護(hù)。常某建設(shè)公司承包施工的光谷新城新青年三期工程經(jīng)竣工驗收合格，且經(jīng)過雙方結(jié)算總造價，結(jié)構(gòu)部分的保修金也已經(jīng)到期，恒興緣公司欠付工程款（含結(jié)構(gòu)部分保修金）沒有及時支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。常某建設(shè)公司對到期工程款及其利息的請求合法有據(jù)，本院依法予以支持；對未到期的防水保修金及其利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程款27,199,888.00元。
二、被告湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付欠付工程款利息701,908.39元（算至2016年12月23日，自2016年12月24日起至判決確定的支付之日止的利息以27,199,888.00元為基數(shù)按年利率4.35%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
受理費186,974.00元，財產(chǎn)保全費5,000.00元，共計191,974.00元，由原告武漢常某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3,740.00元，被告湖北恒興緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)188,234.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審　判　長　　湛少鵬 審　判　員　　宋光亮 人民陪審員　　章政軍

書記員：徐莉