武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司
顧農(nóng)（湖北山河律師事務(wù)所）
楊某某
沈華祥（湖北利源律師事務(wù)所）

原告:武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路特8號(hào)。
法定代表人:張大全，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:顧農(nóng)（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人沈華祥（特別授權(quán)代理），湖北利源律師事務(wù)所律師。
原告武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某某實(shí)業(yè)公司）訴被告楊某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張?jiān)釜?dú)任審理。
本院于2016年11月18日公開開庭審理，原告龍某某實(shí)業(yè)公司的委托代理人顧農(nóng)、被告楊某某的委托代理人沈華祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某某實(shí)業(yè)公司訴稱，坐落于武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)羅家咀路16號(hào)“君安花園”7棟1單元404室（建筑面積:82.72平方米）的房屋（以下簡(jiǎn)稱:訴爭(zhēng)房屋）系我公司所有。
訴爭(zhēng)房屋所在的“君安花園”項(xiàng)目是政府的經(jīng)濟(jì)適用房開發(fā)項(xiàng)目，其中“君安花園”項(xiàng)目中的6、7、10棟共計(jì)418套房屋（含訴爭(zhēng)房屋），被專門用于安置武漢地鐵二號(hào)線建設(shè)工程被拆遷戶中江漢區(qū)人民政府指定的、已取得經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房資格、無房且家庭收入困難的被拆遷戶，是針對(duì)特定人群的定向安置房。
根據(jù)政府相關(guān)文件的規(guī)定，“君安花園”項(xiàng)目的購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)向我公司提供《武漢市城鎮(zhèn)居民購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房住房資格證明》、《被拆遷住房困難戶購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房住房審核表》、《拆遷協(xié)議》等文件資料，在我公司與政府部門的相關(guān)工作人員核對(duì)無誤后，方能簽訂購(gòu)房合同，完成房屋買賣。
我公司為完成“君安花園”項(xiàng)目的建設(shè)任務(wù)，根據(jù)江漢區(qū)政府、江漢區(qū)建設(shè)局以及江漢區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的批復(fù)和決定，委托武漢富士龍王公司房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:富士龍王公司）對(duì)“君安花園”項(xiàng)目購(gòu)房者的購(gòu)房資格代為進(jìn)行審查，并與之簽訂協(xié)議。
2012年10月至2013年2月期間，被告與犯罪分子余軼共謀（犯罪分子余軼曾為富士龍王公司銷售內(nèi)勤組的資格審查人員，因犯詐騙罪于2014年8月22日被江漢區(qū)人民法院以（2013）鄂江漢刑初字第00663號(hào)《刑事判決書》判處刑罰），共同將“君安花園”項(xiàng)目的定向安置房盜賣給不具有購(gòu)房資格的人，作為其盜賣房屋的回報(bào)，被告也竊取了一套房屋即訴爭(zhēng)房屋，并于2012年11月9日騙取了訴爭(zhēng)房屋的鑰匙，裝修入住，非法侵占了訴爭(zhēng)房屋。
犯罪分子余軼被抓后，公安機(jī)關(guān)曾傳喚購(gòu)房者（包括被告楊某某）進(jìn)行調(diào)查，但被告楊某某拒不填表，不予配合。
此后，我公司多次與被告及其在訴爭(zhēng)房屋同住的家庭成員聯(lián)系，要求被告依法將其非法強(qiáng)占的房屋騰退并返還。
但被告拒不騰退，至今仍強(qiáng)行占用該訴爭(zhēng)房屋，并居住在該訴爭(zhēng)房屋內(nèi)。
綜上所述，我公司認(rèn)為:1、被告不具備購(gòu)買“君安花園”項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)適用房資格，且我公司從未與被告簽訂過經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房買賣合同，更未收取過被告的分文錢款，所有款項(xiàng)均打入余軼的個(gè)人賬戶，被告與犯罪分子余軼共謀盜賣定向安置的經(jīng)濟(jì)適用房，作為回報(bào)亦為其自身竊取了訴爭(zhēng)房屋，實(shí)為非法侵占；2、被告非法竊取、侵占訴爭(zhēng)房屋的行為，不僅嚴(yán)重侵害了我公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋的所有、經(jīng)營(yíng)、管理等權(quán)利，也嚴(yán)重妨礙了政府對(duì)特困人口的順利安置、照料工作，事涉公共利益，嚴(yán)重危害了我國(guó)社會(huì)主義公序良俗。
為維護(hù)國(guó)家公共利益、保護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令:1、被告立即將坐落于江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)羅家咀路16號(hào)“君安花園”7棟1單元404室（建筑面積:82.72平方米）的房屋，騰退并交還給我公司；2、被告向我公司支付2012年1月9日至騰退之日止之間的房屋使用費(fèi)計(jì)人民幣63，750元整（按相同區(qū)域的市場(chǎng)價(jià)租金，即每月1，500元租金，暫計(jì)算至2016年5月24日，以后金額，請(qǐng)求法院責(zé)令被告按該標(biāo)準(zhǔn)支付至騰退之日止）。
3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楊某某辯稱，我方?jīng)]有非法強(qiáng)占原告房屋。
2012年11月8日，我及女婿經(jīng)人介紹到“君安花園”售樓部與原告工作人員余軼洽談購(gòu)房事宜。
后余軼帶我等人至訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)場(chǎng)查房。
我確認(rèn)購(gòu)買并表示全額支付訴爭(zhēng)房屋購(gòu)房款，在余軼向我出示并移交蓋有原告財(cái)務(wù)章，填寫購(gòu)房人為“楊某某”等內(nèi)容的《“君安花園”房款結(jié)算單》后，我即向原告付款（因余軼稱原告財(cái)務(wù)人員已下班，我應(yīng)余軼要求將購(gòu)房款全額劃至其個(gè)人銀行賬戶，余軼表示次日將該款移交原告）。
2012年11月9日上午，我持《“君安花園”房款結(jié)算單》至原告指定的武漢市啟運(yùn)物業(yè)管理有限公司，與該公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，繳納物業(yè)、裝修押金等費(fèi)用，領(lǐng)取了訴爭(zhēng)房屋的鑰匙、住宅質(zhì)保手冊(cè)和物業(yè)服務(wù)手冊(cè)。
裝修完畢后，我于2013年7月入住訴爭(zhēng)房屋，至今包括原告在內(nèi)沒有任何人與我聯(lián)系訴爭(zhēng)房屋的騰退事宜。
我與原告之間不存在租賃關(guān)系，原告主張租金沒有依據(jù)。
原告訴狀聲稱，我與余軼“共謀”、“盜賣定向安置的經(jīng)濟(jì)適用房”、“非法竊取了訴爭(zhēng)房”與事實(shí)不符，也與原告在訴狀中引用的江漢區(qū)人民法院“經(jīng)審理查明”的事實(shí)不相吻合。
本院認(rèn)為，位于武漢市江岸區(qū)后湖街羅家咀路16號(hào)君安花園7棟1單元4層4室房屋登記在原告龍某某實(shí)業(yè)公司名下。
關(guān)于被告楊某某提出其沒有非法強(qiáng)占原告房屋辯稱意見，（2013）鄂江漢刑初字第00663號(hào)《刑事判決書》已認(rèn)定案外人余軼的行為構(gòu)成犯罪，被告楊某某未與原告龍某某實(shí)業(yè)公司簽訂房屋買賣合同，其自身并不具備購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的資格，且將購(gòu)房款付至案外人余軼個(gè)人銀行賬戶并額外向案外人余軼支付50，000元，被告楊某某未向本院提交充分證據(jù)證明其享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，故關(guān)于上述辯稱意見本院不予支持。
原告龍某某實(shí)業(yè)公司要求被告楊某某騰退訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于房屋占用費(fèi)，審理中原告龍某某實(shí)業(yè)公司表示愿意放棄要求被告楊某某支付2012年11月9日至2016年9月2日（立案之日）止的房屋使用費(fèi)，結(jié)合目前“君安花園”小區(qū)住房出租市場(chǎng)情況，原告龍某某實(shí)業(yè)公司要求被告楊某某按照每月1，500元，自2016年9月3日至房屋騰退之日支付房屋使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日起30日騰退位于武漢市江岸區(qū)后湖街羅家咀路16號(hào)君安花園7棟1單元4層4室的房屋；
二、被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司支付房屋使用費(fèi)（按照每月1，500元，自2016年9月3日計(jì)算至房屋騰退之日）；
三、駁回原告武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)100元，減半收取50元及郵寄費(fèi)20元，合計(jì)70元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，位于武漢市江岸區(qū)后湖街羅家咀路16號(hào)君安花園7棟1單元4層4室房屋登記在原告龍某某實(shí)業(yè)公司名下。
關(guān)于被告楊某某提出其沒有非法強(qiáng)占原告房屋辯稱意見，（2013）鄂江漢刑初字第00663號(hào)《刑事判決書》已認(rèn)定案外人余軼的行為構(gòu)成犯罪，被告楊某某未與原告龍某某實(shí)業(yè)公司簽訂房屋買賣合同，其自身并不具備購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的資格，且將購(gòu)房款付至案外人余軼個(gè)人銀行賬戶并額外向案外人余軼支付50，000元，被告楊某某未向本院提交充分證據(jù)證明其享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，故關(guān)于上述辯稱意見本院不予支持。
原告龍某某實(shí)業(yè)公司要求被告楊某某騰退訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于房屋占用費(fèi)，審理中原告龍某某實(shí)業(yè)公司表示愿意放棄要求被告楊某某支付2012年11月9日至2016年9月2日（立案之日）止的房屋使用費(fèi)，結(jié)合目前“君安花園”小區(qū)住房出租市場(chǎng)情況，原告龍某某實(shí)業(yè)公司要求被告楊某某按照每月1，500元，自2016年9月3日至房屋騰退之日支付房屋使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日起30日騰退位于武漢市江岸區(qū)后湖街羅家咀路16號(hào)君安花園7棟1單元4層4室的房屋；
二、被告楊某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司支付房屋使用費(fèi)（按照每月1，500元，自2016年9月3日計(jì)算至房屋騰退之日）；
三、駁回原告武漢市龍某某實(shí)業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)100元，減半收取50元及郵寄費(fèi)20元，合計(jì)70元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張?jiān)?/p>

書記員：楊敬文