武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司
陳令（湖北常泰律師事務(wù)所）
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）
大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
王波
史芳雪（湖北勤才律師事務(wù)所）
方某某
詹慧玲
詹慧玲共同委托代理人彭博

原告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱:武漢黑馬公司）。
住所地:武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道358號。
法定代表人汪小黑，公司董事長。
委托代理人陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限均為特別授權(quán):代為調(diào)查取證、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，提起上訴，進(jìn)行和解、調(diào)解，接收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款。
委托代理人孫雷驍，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限均為特別授權(quán):代為調(diào)查取證、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提出反訴，提起上訴，進(jìn)行和解、調(diào)解，接收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱:大悟海源公司）。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420922764123932R。
住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)二郎大道6號
法定代表人金申方，公司董事長。
委托代理人王波，該公司職員。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告方某某，個體工商戶。
被告詹慧玲，個體工商戶。
系被告方某某之妻。
被告方某某、詹慧玲共同委托代理人彭博，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為調(diào)查收集證據(jù)，查閱案卷材料，參加庭審、進(jìn)行辯論，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收、簽署法律文書。
原告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司與被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、方某某、詹慧玲建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長，審判員田昕、高邦增參加評議的合議庭，于2016年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢黑馬公司的委托代理人陳令，孫雷驍，被告大悟海源公司的委托代理人王波、史芳雪，被告方某某、詹慧玲的委托代理人彭博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢黑馬公司訴稱，2013年3月，原告與被告大悟海源公司、被告方某某簽訂”云頂山莊建房施工承包合同書”，合同對工程概況、工程質(zhì)量、施工方式、付款方式等均做出了詳細(xì)約定。
合同簽訂后，原告按照約定組織施工。
由于被告未按合同約定及時足額支付工程款，致使工期一直延誤，工程遲遲不能驗(yàn)收。
直到2015年11月，被告要求與原告進(jìn)行結(jié)算，原告在經(jīng)過詳盡核算并作出巨大讓步后，同被告進(jìn)行了結(jié)算，被告于2015年11月22日出具”大某某云頂山莊工程造價編審確認(rèn)表”，上述欠款絕大部分為未支付的農(nóng)民工工資。
該欠款發(fā)生在被告方某某、詹慧玲婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)該視為夫妻共同債務(wù)。
因建筑工程優(yōu)先權(quán)的期限為6個月，請求依法判令三被告立即支付原告工程款8209715元及逾期利息（從2015年11月22日起至工程款付清之日止按年利率6%計(jì)算）；確認(rèn)原告在建工程價款的優(yōu)先受償權(quán)；由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。
為支持其訴訟主張，原告武漢黑馬公司向法庭提交如下證據(jù)材料:
一、原告企業(yè)信息。
證明原告主體適格；
二、被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司企業(yè)信息。
證明被告主體適格；
三、云頂山莊建房施工承包合同書。
證明2013年3月，原、被告簽訂承包合同書，原告依照約定全面履行了義務(wù)；
四、云頂山莊土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證。
證明該小區(qū)建設(shè)手續(xù)齊全；
五、大某某整規(guī)辦出臺的（2014）34號文件。
證明該小區(qū)稅費(fèi)、罰款等已經(jīng)全部補(bǔ)齊，手續(xù)齊全合法；
六、大某某云頂山莊工程造價編審確認(rèn)表。
證明2015年11月22日，原、被告對工程造價已經(jīng)進(jìn)行了編審確認(rèn)結(jié)算，被告需要支付原告剩余工程款8209715元。
至原告起訴未超過6個月的時效，原告的建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)沒有超過。
被告大悟海源公司辯稱，1、被告大悟海源公司不是本案適格被告，也不是本案合同當(dāng)事人；2、訴狀上的承包合同被告大悟海源公司并不知曉，該合同中印章真實(shí)性被告大悟海源公司存疑，要求申請印章鑒定；3、被告大悟海源公司與方某某已簽訂印章承諾書，并在承諾書中約定印章管理使用人不得使用分公司項(xiàng)目部印章簽訂各種施工合同、勞務(wù)合同、材料采購合同、租賃合同、運(yùn)輸合同、銷售合同、；勞動合同及帶有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的欠條借據(jù)等，印章使用不當(dāng)發(fā)生的各種糾紛由使用人承擔(dān)各種后果并無條件賠償由此給公司造成的各種損失，公司不承擔(dān)連帶責(zé)任；4、該印章的簽訂承諾書在2013年12月6日，該期限在原告提交施工承包合同書之后，可知被告大悟海源公司并沒有授權(quán)方某某與原告簽訂任何協(xié)議，故被告大悟海源公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
為了支持其抗辯理由，被告大悟海源公司提交了以下證據(jù):一、被告大悟海源公司的營業(yè)執(zhí)照。
證明被告的身份情況；
二、關(guān)于使用大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（分公司、項(xiàng)目部）印章的承諾書。
證明被告大悟海源公司與被告方某某之間明確約定印章的使用方式，印章使用不當(dāng)引起的責(zé)任糾紛及責(zé)任承擔(dān)，被告大悟海源公司不應(yīng)對原告的訴求承擔(dān)法律責(zé)任。
被告方某某、詹慧玲共同辯稱，1、被告方某某、詹慧玲確系夫妻關(guān)系；2、涉案云頂山莊項(xiàng)目確系被告方某某掛靠被告大悟海源公司資質(zhì)進(jìn)行開發(fā)，方某某與被告大悟海源公司之間有掛靠施工協(xié)議；3、云頂山莊項(xiàng)目確實(shí)由武漢黑馬公司施工承建；4、云頂山莊項(xiàng)目相關(guān)施工許可備案文件均齊全；5、原告訴請下欠工程款金額被告方某某、詹慧玲認(rèn)可。
被告方某某、詹慧玲沒有證據(jù)提交。
庭審質(zhì)證中，原告武漢黑馬公司與被告大悟海源公司提交的證據(jù)，相對方的質(zhì)證意見如下:
原告提交的六份證據(jù)，被告方某某、詹慧玲沒有異議；被告大悟海源公司對證據(jù)一、二沒有異議；對證據(jù)三的真實(shí)性和證明目的有異議，認(rèn)為證據(jù)三中的大某某海源房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的印章不是被告大悟海源公司的公章；對證據(jù)四、五認(rèn)為與被告大悟海源公司無關(guān)；對證據(jù)六的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告大悟海源公司并沒有參與結(jié)算，也不清楚結(jié)算情況。
被告大悟海源公司提交的二份證據(jù)，原告方對證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為承諾是單方的法律行為，具有相對性，不應(yīng)超過合同本身對抗第三人；合同的相對方違反約定，大悟海源公司可以根據(jù)承諾書追究被告方某某的責(zé)任，且承諾書實(shí)際上是一份協(xié)議，該協(xié)議是基于被告方某某掛靠被告大悟海源公司資質(zhì)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的違法行為的前提下簽訂的一份協(xié)議書，原告認(rèn)為該承諾書是無效的，被告大悟海源公司不能因此推卸其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
被告方某某、詹慧玲
對被告大悟海源公司提交的證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性沒有異議，認(rèn)為內(nèi)部協(xié)議對內(nèi)不對外。
本院根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，對原告武漢黑馬公司及被告大悟海源公司提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下:
原告提交的證據(jù)一、二，被告大悟海源公司提交的證據(jù)一，系國家相關(guān)職能機(jī)構(gòu)核發(fā)的有效證件及登記信息，應(yīng)予確認(rèn)；原告提交證據(jù)三，云頂山莊建房施工承包合同書，系由被告大悟海源公司與原告公司簽訂，被告大悟海源公司提出”大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”的印章不是被告大悟海源公司的公章，但在法庭給予的期限內(nèi)沒有申請印章鑒定，其意見本院不予考慮，因被告大悟海源公司是從事房地產(chǎn)開發(fā)的合法機(jī)構(gòu)，原告亦具有建筑工程的施工資質(zhì)，原、被告之間簽訂的云頂山莊建房施工承包合同書證據(jù)形式合法，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，并作為本案定性的依據(jù)；原告提交的證據(jù)四、五，能夠證明云頂山莊工程建設(shè)手續(xù)的辦理情況大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，該事實(shí)本院予以確認(rèn)；原告提交證據(jù)六，被告方某某作為云頂山莊項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人對大某某云頂山莊工程造價編審確認(rèn)表進(jìn)行確認(rèn)，并加蓋項(xiàng)目部公章，該確認(rèn)數(shù)額應(yīng)予確認(rèn)，該確認(rèn)表確認(rèn)的工程造價結(jié)算時間，推定為工程竣工時間。
被告大悟海源公司提交的證據(jù)二印章承諾書，系被告方某某與被告大悟海源公司之間的承諾協(xié)議，該協(xié)議僅對被告方某某具有約束力，現(xiàn)被告方某某作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對外以被告大悟海源公司的名義進(jìn)行民事活動，被告大悟海源公司對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，不能對抗善意第三人。
通過對上述有效證據(jù)的認(rèn)定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是:2011年12月22日，被告大悟海源公司以出讓方式取得大某某城關(guān)鎮(zhèn)泉水路北地號為000302664、使用面積2507.40平方米的國有土地一塊，并以悟國用（2011）第1308號進(jìn)行土地使用權(quán)證的登記。
后被告大悟海源公司擬對該地塊進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，2012年9月10日，被告大悟海源公司取得工程名稱為云頂山莊的建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2012年12月4日，被告大悟海源公司取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；2013年9月23日，被告大悟海源公司取得建筑工程施工許可證。
該工程實(shí)為被告方某某以被告大悟海源公司名義進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。
云頂山莊擬建1、2、3、4號樓。
2013年3月，被告大悟海源公司將云頂山莊工程發(fā)包給原告武漢黑馬公司承建，雙方簽訂了《云頂山莊建房施工承包合同書》，合同對工程概況、工程質(zhì)量及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及獎勵辦法、施工方式、付款方式、安全及文明施工、稅費(fèi)的支出與管理、工程完工后驗(yàn)收保修責(zé)任、合同工期等等進(jìn)行了約定。
其中工程概況約定工程名稱為云頂山莊，建筑面積為裙樓及以上1、2號樓，面積約27000平方米，建筑結(jié)構(gòu)為全框架，裙樓加車庫層加11層，承包方式為基礎(chǔ)及土建工程包工包料，按圖紙施工，圖紙外工程另算，工程單價為按湖北省2008定額計(jì)算，下浮6%進(jìn)行決算，人工費(fèi)按國家現(xiàn)行文件執(zhí)行，工程總造價按建筑工程實(shí)際工程量計(jì)算。
其中付款方式為合同簽訂，原告進(jìn)場施工，墊付至主樓8層，被告按工程量的70%，計(jì)1000萬元整給付；樓盤框架全面封頂，被告付工程款300萬元；主樓內(nèi)部砌筑完工后，被告付工程款200萬元；土建工程全部完工后交付被告，被告付款800萬元；進(jìn)行工程驗(yàn)收，決算工程款；2014年春節(jié)期間被告給予原告工程進(jìn)度款10%；被告承諾第一筆進(jìn)度款保底給付50%，到期沒有按期給付，從到期之日起按月息15‰計(jì)算利息，至第四次付款付清為止，其它按工程進(jìn)度決算后工程款被告在驗(yàn)收后1年內(nèi)付清。
合同工期為2013年至2014年。
合同簽訂后，原告即進(jìn)行1、2號樓的施工。
2013年12月6日，被告大悟海源公司與被告方某某簽訂《關(guān)于使用大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（分公司、項(xiàng)目部）印章的承諾書》，授權(quán)被告方某某使用大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司云頂山莊項(xiàng)目部印章。
云頂山莊1、2號樓項(xiàng)目房屋建設(shè)現(xiàn)狀是1號樓兩個單元，1單元是一梯三戶，2單元是一梯四戶，13層；2號樓是1、2單元均為一梯四戶，13層。
工程沒有竣工驗(yàn)收、沒有交付、1、2號樓水電未通、電梯未裝。
2015年11月22日，原告與被告大悟海源公司云頂山莊項(xiàng)目部對云頂山莊1、2號樓工程已完成的工程量造價進(jìn)行了結(jié)算，制作了大某某云頂山莊工程造價編審確認(rèn)表，確認(rèn)原告所建工程造價25409715元，已付款1690萬元，協(xié)商扣減30萬元，下欠剩余工程款8209715元。
因該款項(xiàng)沒有支付，原告訴至本院。
此外，本案審理中，原告申請財(cái)產(chǎn)保全，本院對被告方某某、詹慧玲共同共有的、位于本縣城關(guān)鎮(zhèn)泉水路北云頂山莊1#樓101號、102號、301號、501號、604號、802號、1002號、1003號、1202號、1301號、1302號，2#樓101號、504號、604號、701號、704號、804號、901號1004號、多套房屋（其中共同共有人方某某房權(quán)證號分別為悟房權(quán)證大悟字第××、00××55、00××13、00××58、00××72、00××68、00××74、00××82、00××78、00××84、00××86、00××53、00××98、00××49、00××96、、00040253、00040088、00040094、00040251、00042167、00042165號；共有人詹慧玲共有證號分別為00042160、00042156、00046414、00××58、00040073、00040069、00040075、00040083、00040085、00040079、00040087、00042154、00040099、00040050、00040097、00040254、00040089、00040095、00040252、00042166、00042168）予以查封。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
本案中，被告大悟海源公司與原告武漢黑馬公司之間簽訂《云頂山莊建房施工承包合同書》，被告大悟海源公司提出”大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”的印章不是被告大悟海源公司的公章，但在法庭給予的期限內(nèi)沒有申請印章鑒定，又因被告大悟海源公司是從事房地產(chǎn)開發(fā)的合法機(jī)構(gòu)，原告亦具有建筑工程的施工資質(zhì)，原、被告之間簽訂的云頂山莊建房施工承包合同書證據(jù)形式合法，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為雙方的真實(shí)意思表示，屬合法有效合同，對雙方具有約束力。
由此，本案的建設(shè)施工合同糾紛被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主體適格。
被告方某某與被告大悟海源公司之間的印章承諾協(xié)議，該協(xié)議僅對被告方某某具有約束力，現(xiàn)被告方某某作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對外以被告大悟海源公司的名義進(jìn)行民事活動，被告方某某所行為，應(yīng)視為被告大悟海源公司行為，被告大悟海源公司對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告武漢黑馬公司承建云頂山莊1、2號樓的工程，該工程原告與被告大悟海源公司云頂山莊項(xiàng)目部對云頂山莊1、2號樓工程已完成的工程量造價進(jìn)行了結(jié)算，制作了大某某云頂山莊工程造價編審確認(rèn)表，確認(rèn)原告所建工程造價25409715元，已付款1690萬元，協(xié)商扣減30萬元，下欠剩余工程款8209715元，該款應(yīng)當(dāng)由被告大悟海源公司向原告清償，并自結(jié)算之日（2015年11月22日）起至工程款付清之日止按年利率6%計(jì)算資金占用費(fèi)。
原告主張對在建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)，因工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指承包人對于建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，2015年11月22日，原告所建工程已進(jìn)行結(jié)算，該主張符合法律規(guī)定，且在六個月的合理期限內(nèi)主張，則原告對在建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
云頂山莊工程的實(shí)際發(fā)包人，被告方某某、詹慧玲將將被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)包建設(shè)的云頂山莊1、2號樓房屋登記在自己名下，其行為影響原告武漢黑馬公司對在建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款的連帶清償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
由被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司償還所欠大某某城關(guān)鎮(zhèn)泉水路北云頂山莊1、2號樓工程建設(shè)的工程款8209715元及資金占用費(fèi)（資金占用費(fèi)從2015年11月22日起至工程款付清之日止按年利率6%計(jì)算）；被告方某某、詹慧玲對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司對上述工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7萬元，由三被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
本案中，被告大悟海源公司與原告武漢黑馬公司之間簽訂《云頂山莊建房施工承包合同書》，被告大悟海源公司提出”大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”的印章不是被告大悟海源公司的公章，但在法庭給予的期限內(nèi)沒有申請印章鑒定，又因被告大悟海源公司是從事房地產(chǎn)開發(fā)的合法機(jī)構(gòu)，原告亦具有建筑工程的施工資質(zhì)，原、被告之間簽訂的云頂山莊建房施工承包合同書證據(jù)形式合法，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為雙方的真實(shí)意思表示，屬合法有效合同，對雙方具有約束力。
由此，本案的建設(shè)施工合同糾紛被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主體適格。
被告方某某與被告大悟海源公司之間的印章承諾協(xié)議，該協(xié)議僅對被告方某某具有約束力，現(xiàn)被告方某某作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對外以被告大悟海源公司的名義進(jìn)行民事活動，被告方某某所行為，應(yīng)視為被告大悟海源公司行為，被告大悟海源公司對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告武漢黑馬公司承建云頂山莊1、2號樓的工程，該工程原告與被告大悟海源公司云頂山莊項(xiàng)目部對云頂山莊1、2號樓工程已完成的工程量造價進(jìn)行了結(jié)算，制作了大某某云頂山莊工程造價編審確認(rèn)表，確認(rèn)原告所建工程造價25409715元，已付款1690萬元，協(xié)商扣減30萬元，下欠剩余工程款8209715元，該款應(yīng)當(dāng)由被告大悟海源公司向原告清償，并自結(jié)算之日（2015年11月22日）起至工程款付清之日止按年利率6%計(jì)算資金占用費(fèi)。
原告主張對在建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)，因工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指承包人對于建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，2015年11月22日，原告所建工程已進(jìn)行結(jié)算，該主張符合法律規(guī)定，且在六個月的合理期限內(nèi)主張，則原告對在建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
云頂山莊工程的實(shí)際發(fā)包人，被告方某某、詹慧玲將將被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)包建設(shè)的云頂山莊1、2號樓房屋登記在自己名下，其行為影響原告武漢黑馬公司對在建工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欠款的連帶清償責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
由被告大某某海源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司償還所欠大某某城關(guān)鎮(zhèn)泉水路北云頂山莊1、2號樓工程建設(shè)的工程款8209715元及資金占用費(fèi)（資金占用費(fèi)從2015年11月22日起至工程款付清之日止按年利率6%計(jì)算）；被告方某某、詹慧玲對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司對上述工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7萬元，由三被告承擔(dān)。

審判長：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高邦增

書記員：董睿