上訴人（原審被告）：武漢市黃陂區(qū)融達(dá)信小額貸款有限責(zé)任公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤(pán)龍城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)葉店村F空港中心城5幢2層1-2號(hào)。
法定代表人：劉高順，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊忠凱，湖北威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)人，住湖北省武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：趙喆，湖北山河師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡迎濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)人，住武漢市硚口區(qū)，
被上訴人（原審被告）：姜霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)，
被上訴人（原審被告）：武漢華樁鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店聯(lián)橋大道。
法定代表人：孫友平，該公司經(jīng)理。

上訴人武漢市黃陂區(qū)融達(dá)信小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃陂融達(dá)信貸款公司）因與被上訴人胡某某、蔡迎濤、姜霞、武漢華樁鋼結(jié)構(gòu)有限公司（華樁鋼結(jié)構(gòu)公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，一審法院作出（2016）鄂0116民初4369號(hào)民事判決，胡某某不服向本院提出上訴，本院于2018年1月29日作出（2018）鄂01民終337號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。一審法院另行組成合議庭進(jìn)行審理并作出（2018）鄂0116民初1360號(hào)民事判決，判后黃陂融達(dá)信貸款公司不服向本院提出上訴。本院于2018年10月9日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十八條的規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）、在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）、已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）、非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。本案中，房屋買(mǎi)受人胡某某與蔡迎濤在一審法院查封日期之前即2014年10月30日簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；雙方協(xié)商以蔡迎濤拖欠貨款沖抵首付款，剩余購(gòu)房款以胡某某代蔡迎濤償還銀行按揭貸款的方式支付。合同簽訂后，蔡迎濤隨即向胡某某交付房屋，胡某某從2006年1月起至今占有使用房屋長(zhǎng)達(dá)十余年，在此期間，胡某某依約每月以蔡迎濤的名義向銀行償還貸款，目前銀行貸款已還清，胡某某已全部支付購(gòu)房?jī)r(jià)款。關(guān)于房屋未辦理過(guò)戶登記的原因，因房屋出賣(mài)人蔡迎濤出國(guó)未歸，下落不明，該情形不屬于買(mǎi)受人胡某某自身原因未辦理過(guò)戶登記。綜上，胡某某對(duì)案涉房屋（即位于武漢市江岸區(qū)江漢北路56-64號(hào)3層3室）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，一審判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人黃陂融達(dá)信貸款公司的上訴理由及請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：

審判長(zhǎng) 熊青
審判員 李斌成
審判員 駱朝輝

書(shū)記員： 陳旭敏