武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部
方偉（湖北國森律師事務(wù)所）
曹康（湖北國森律師事務(wù)所）
金學(xué)化

原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部，住所地:武漢市黃陂區(qū)灄口街灄口村（國強玻璃有限公司院內(nèi)）。
經(jīng)營者李學(xué)軍，男，1968年11月4日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人方偉、曹康，湖北國森律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告金學(xué)化，男，1960年4月5日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住湖北省崇陽縣。
原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部（以下簡稱君發(fā)經(jīng)營部）訴被告金學(xué)化買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李黎嘉擔(dān)任審判長，人民陪審員陳家貴、王輝參加的合議庭進行審理。
由于被告金學(xué)化下落不明，本院依法于2016年5月11日以公告的方式向其送達訴狀副本及相關(guān)法律文書，并于2016年8月12日公開開庭進行了審理。
原告君發(fā)經(jīng)營部的委托代理人方偉到庭參加了訴訟。
被告金學(xué)化經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告君發(fā)經(jīng)營部訴稱:2011年9月27日，原告與被告金學(xué)化簽訂了一份《貨物買賣合同書》，約定原告向被告提供模板，數(shù)量根據(jù)被告的需求而定。
合同簽訂后，原告依約向被告提供了模板，但被告未按照約定支付全部的貨款。
2013年4月27日，被告向原告出具了《還款協(xié)議書》，約定于2013年5月20日前還清下欠的材料款89800元。
2014年9月20日，被告向原告出具了欠條，約定于2015年春節(jié)前還清所欠貨款28800元。
經(jīng)原告多次催收，被告至今未償還剩余貨款28800元。
是此，原告訴請人民法院依法判令:1、被告償還原告貨款28800元，利息7507.2元（利息按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2014年9月21日起暫計算至2015年10月16止日，之后利息計算至被告還清之日止）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告君發(fā)經(jīng)營部為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、《貨物買賣合同書》。
證明原、被告之間的存在買賣合同關(guān)系。
證據(jù)二、送貨單（13張）。
證明原告為被告承包的劉店還建樓16號、18號提供模板，總價值為315885元。
證據(jù)三、還款協(xié)議書。
證明截至2013年6月6日，被告下欠原告貨款53800元。
證據(jù)四、欠條一張。
證明截至2014年9月20日，被告欠原告貨款28800元。
被告金學(xué)化辯稱:（缺席）。
被告金學(xué)化在法定期間未作任何答辯和提交證據(jù)。
原告君發(fā)經(jīng)營部提交的上述證據(jù)，因被告金學(xué)化未到庭參加訴訟，其放棄了抗辯和舉證的權(quán)利。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本院認為君發(fā)經(jīng)營部提交的證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)屬性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2011年9月27日，原告君發(fā)經(jīng)營部與被告金學(xué)化簽訂一份《貨物買賣合同書》。
合同約定:原告向被告提供1.83×0.915ｍ×0.014ｍ、1.83×0.915ｍ×0.015ｍ兩種規(guī)格的模板，單價分別為54元／張、58元／張；自2011年9月28日開始供貨，數(shù)量根據(jù)被告的需求而定；若被告逾期付款超過12個月，則按照日3‰-6‰的標(biāo)準(zhǔn)支付原告違約金。
同時，合同還對交貨地點、付款期限及其他相關(guān)事項進行了約定。
合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告提供了所需模板，被告亦支付了部分貨款。
2014年9月20日，經(jīng)雙方對賬結(jié)算，確認被告尚欠原告貨款28800元。
同日，被告向原告出具欠條一張，并承諾于2015年春節(jié)還清。
后因被告未償還原告上述貨款，由此發(fā)生訴訟。
本院認為:被告金學(xué)化所欠原告君發(fā)經(jīng)營部貨款28800元，有相關(guān)的欠條、《貨物買賣合同書》等證據(jù)為憑，其事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立并有效，故本院對原告要求被告償還貨款28800元的訴訟請求予以支持。
雖然雙方在《貨物買賣合同書》中約定了違約金的計算方法，但在被告于2014年9月20日出具的欠條中，雙方未對利息或違約金作出任何約定，故應(yīng)視為原告放棄合同中約定的違約金利益，其主張被告支付逾期利息的計算標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)比照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。
因欠條中約定被告于“2015年春節(jié)還清”貨款，依照文義解釋和慣例原則，本院確認2015年春節(jié)的具體時間應(yīng)為2015年2月19日。
因此，原告主張被告支付的逾期利息應(yīng)以28800元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率自2015年2月20日起至欠款實際付清之日止。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金學(xué)化向原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部支付所欠貨款28800元；
二、被告金學(xué)化以28800元為基數(shù)，向原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部支付逾期利息（該利息按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年2月20日起計算至前述款項付清之日止）；
三、駁回原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費720元，由被告金學(xué)化承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為君發(fā)經(jīng)營部提交的證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，符合證據(jù)屬性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明:2011年9月27日，原告君發(fā)經(jīng)營部與被告金學(xué)化簽訂一份《貨物買賣合同書》。
合同約定:原告向被告提供1.83×0.915ｍ×0.014ｍ、1.83×0.915ｍ×0.015ｍ兩種規(guī)格的模板，單價分別為54元／張、58元／張；自2011年9月28日開始供貨，數(shù)量根據(jù)被告的需求而定；若被告逾期付款超過12個月，則按照日3‰-6‰的標(biāo)準(zhǔn)支付原告違約金。
同時，合同還對交貨地點、付款期限及其他相關(guān)事項進行了約定。
合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告提供了所需模板，被告亦支付了部分貨款。
2014年9月20日，經(jīng)雙方對賬結(jié)算，確認被告尚欠原告貨款28800元。
同日，被告向原告出具欠條一張，并承諾于2015年春節(jié)還清。
后因被告未償還原告上述貨款，由此發(fā)生訴訟。
本院認為:被告金學(xué)化所欠原告君發(fā)經(jīng)營部貨款28800元，有相關(guān)的欠條、《貨物買賣合同書》等證據(jù)為憑，其事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立并有效，故本院對原告要求被告償還貨款28800元的訴訟請求予以支持。
雖然雙方在《貨物買賣合同書》中約定了違約金的計算方法，但在被告于2014年9月20日出具的欠條中，雙方未對利息或違約金作出任何約定，故應(yīng)視為原告放棄合同中約定的違約金利益，其主張被告支付逾期利息的計算標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)比照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。
因欠條中約定被告于“2015年春節(jié)還清”貨款，依照文義解釋和慣例原則，本院確認2015年春節(jié)的具體時間應(yīng)為2015年2月19日。
因此，原告主張被告支付的逾期利息應(yīng)以28800元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率自2015年2月20日起至欠款實際付清之日止。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金學(xué)化向原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部支付所欠貨款28800元；
二、被告金學(xué)化以28800元為基數(shù)，向原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部支付逾期利息（該利息按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年2月20日起計算至前述款項付清之日止）；
三、駁回原告武漢市黃陂區(qū)灄口君發(fā)建材經(jīng)營部的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費720元，由被告金學(xué)化承擔(dān)。

審判長：李黎嘉
審判員：陳家貴
審判員：王輝

書記員：陳思倩