武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司
徐鴻（湖北大晟律師事務(wù)所）
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）
武漢市人防工程專用設(shè)備廠
何曼莉
廖丹（湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所）

原告:武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)球場街36-38號(hào)6層3室。
法定代表人:鄒漢仙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐鴻，湖北大晟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武漢市人防工程專用設(shè)備廠，住所地湖北省武漢市蔡甸街漢陽大街2066號(hào)。
法定代表人:張渺，該廠廠長。
委托訴訟代理人:何曼莉，女，1981年11月19日出生，該公司生產(chǎn)物資部副經(jīng)理，住湖北省武漢市江漢區(qū)，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:廖丹，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司（以下簡稱順泰瑞通公司）與被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠（以下簡稱人防設(shè)備廠）分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月28日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序于2016年9月19日再次公開開庭審理了本案。
原告的委托訴訟代理人徐鴻、鄧立、被告的委托訴訟代理人何曼莉、廖丹到庭參加第一次訴訟。
原告的委托訴訟代理人鄧立、被告的委托訴訟代理人廖丹到庭參加第二次訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告順泰瑞通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告立即清償欠款本金851，860.90元；2、被告賠償自2015年8月20日起至全部清償完畢之日止期間的逾期付款資金占用利息損失38，508.70元（該利息以851，860.90元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率5%的3倍，從2015年8月20日計(jì)算至2015年12月10日。
）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年11月，原告開始向被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠供應(yīng)鉆頭、銷軸、螺栓、螺母、焊條、焊絲等各類五金、配件。
截止2015年7月，原告向被告銷售貨物價(jià)值總計(jì)1，141，860.90元，被告僅向原告支付貨款290，000元，下欠貨款851，860.90元至今未付。
被告人防設(shè)備廠辯稱，1、原、被告雙方?jīng)]有簽訂書面的買賣合同，沒有對(duì)貨物的價(jià)格及付款時(shí)間進(jìn)行約定；2、原告的采購計(jì)劃和采購單只有被告公司庫管人員的簽字，沒有公章或法定代表人的簽字，并不能代表買賣合同生效；3、原、被告雙方此前有過合作關(guān)系，被告向原告支付定金后，雙方按協(xié)商價(jià)格供貨，而本次貨物價(jià)格明顯高于市場價(jià)的30%，且經(jīng)雙方協(xié)商未果，被告才拒付貨款，原告亦于2015年8月停止供貨，因此，原、被告間買賣合同并未生效，貨物價(jià)款應(yīng)按市場價(jià)計(jì)算；4、原、被告買賣合同未生效，也未對(duì)付款時(shí)間進(jìn)行約定，因此原告要求資金占用利息的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告順泰瑞通公司提交的應(yīng)付款項(xiàng)明細(xì)清單及被告于2014年11月至2015年7月間以電子郵件或QQ在線通知原告的《生產(chǎn)物資部采購計(jì)劃》、《送貨單》、《對(duì)賬清單》各一份，以此證實(shí)被告下欠851，860.90元未付，被告人防設(shè)備廠以均系原告單方制作、白亮并沒有采購權(quán)限、貨物價(jià)格的確認(rèn)既無被告的公章、亦無法定代表授權(quán)為由，認(rèn)為該業(yè)務(wù)的發(fā)生系白亮個(gè)人行為，并對(duì)貨物價(jià)格及應(yīng)付款項(xiàng)的數(shù)額亦存有異議，但被告在庭審中就原告上述貨物價(jià)值向評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，所提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)報(bào)表及其他資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整反映其與原告發(fā)生貨物賬面值為1，140，861.42元的事實(shí)，該情形應(yīng)屬自認(rèn)行為，且與原告按白亮要求所送的貨款基本相符，說明:1、被告對(duì)下欠原告貨款的事實(shí)認(rèn)可，即雙方間買賣關(guān)系成立；2、白亮與原告買賣的貨款，被告予以認(rèn)可，即白亮的行為系職務(wù)行為；因被告對(duì)原告證據(jù)的異議均與事實(shí)不符，依法不予采納。
原告的上述證據(jù)與本案事實(shí)及被告自認(rèn)相符，故對(duì)其真實(shí)性均予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告順泰瑞通公司于2014年9月10日成立，經(jīng)營機(jī)電設(shè)備及配件、五金交電、機(jī)械產(chǎn)品及配件等產(chǎn)品。
原告在公司成立前，與被告人防設(shè)備廠有過業(yè)務(wù)往來，其業(yè)務(wù)形式為被告公司職員白亮以QQ郵件形式向原告發(fā)送采購計(jì)劃單，原告按要求向被告提供產(chǎn)品后，與白亮在QQ郵件上對(duì)產(chǎn)品規(guī)格及價(jià)格等進(jìn)行核實(shí)并確認(rèn)貨款價(jià)值，被告則依此向原告付款。
2014年11月間，被告因仍需要鉆頭、銷軸、螺栓、螺母、焊條、焊絲等各類配件，遂由白亮仍以上述形式向原告發(fā)送所需產(chǎn)品采購計(jì)劃單，原告按采購計(jì)劃單的要求向被告供應(yīng)產(chǎn)品。
2015年7月間，經(jīng)原告與白亮通過QQ郵件進(jìn)行核算后，確認(rèn)原告向被告提供的貨物價(jià)值為1，141，860.90元；此后，雙方再無業(yè)務(wù)發(fā)生。
被告對(duì)所欠原告上述貨款，僅于2015年4月和5月間向原告支付29萬元，對(duì)下欠851，860.90元至今未付。
本院認(rèn)為，原告順泰瑞通公司與白亮在網(wǎng)上確定交易產(chǎn)品，并對(duì)所發(fā)生貨款進(jìn)行確認(rèn)的形式，與《中華人民共和國合同法》第十一條 ?關(guān)于“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
”的規(guī)定相符，買賣合同關(guān)系成立，未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)；因白亮與原告間的行為被告人防設(shè)備廠均記賬予以認(rèn)可，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，故因此而產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告人防設(shè)備廠承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
”的規(guī)定，原、被告確認(rèn)貨款后，被告下欠原告貨款851，860.90元的事實(shí)清楚，故原告要求被告償還下欠款851，860.90元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。
原告要求被告從2015年8月20日起以下欠款851，860.90元按人民銀行同期貸款利率5%的3倍計(jì)算至清償完畢之日止的逾期付款資金占用利息損失的請(qǐng)求，因原、被告雙方對(duì)付款期限及利息并無明確約定，但被告未向原告付款的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?關(guān)于“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告的該請(qǐng)求應(yīng)調(diào)整為被告應(yīng)從原告起訴之日即2015年12月14日起以下欠款851，860.90元按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止的利息為宜，對(duì)支付2015年12月13日前利息的請(qǐng)求本院不予支持。
被告關(guān)于買賣合同未生效、價(jià)格過高及系白亮個(gè)人行為的辯解理由與事實(shí)不符，故不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十一條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司851，860.90元；
二、被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司支付從2015年12月14日起以下欠款851，860.90元按人民銀行同期貸款利率至付清之日止的利息；
三、駁回原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12319元，由被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠負(fù)擔(dān)（原告同意墊付該款，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告順泰瑞通公司與白亮在網(wǎng)上確定交易產(chǎn)品，并對(duì)所發(fā)生貨款進(jìn)行確認(rèn)的形式，與《中華人民共和國合同法》第十一條 ?關(guān)于“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
”的規(guī)定相符，買賣合同關(guān)系成立，未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)；因白亮與原告間的行為被告人防設(shè)備廠均記賬予以認(rèn)可，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，故因此而產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告人防設(shè)備廠承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
”的規(guī)定，原、被告確認(rèn)貨款后，被告下欠原告貨款851，860.90元的事實(shí)清楚，故原告要求被告償還下欠款851，860.90元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。
原告要求被告從2015年8月20日起以下欠款851，860.90元按人民銀行同期貸款利率5%的3倍計(jì)算至清償完畢之日止的逾期付款資金占用利息損失的請(qǐng)求，因原、被告雙方對(duì)付款期限及利息并無明確約定，但被告未向原告付款的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?關(guān)于“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告的該請(qǐng)求應(yīng)調(diào)整為被告應(yīng)從原告起訴之日即2015年12月14日起以下欠款851，860.90元按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止的利息為宜，對(duì)支付2015年12月13日前利息的請(qǐng)求本院不予支持。
被告關(guān)于買賣合同未生效、價(jià)格過高及系白亮個(gè)人行為的辯解理由與事實(shí)不符，故不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十一條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司851，860.90元；
二、被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司支付從2015年12月14日起以下欠款851，860.90元按人民銀行同期貸款利率至付清之日止的利息；
三、駁回原告武漢市順泰瑞通商貿(mào)有限公司的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12319元，由被告武漢市人防工程專用設(shè)備廠負(fù)擔(dān)（原告同意墊付該款，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。

審判長：嚴(yán)月華

書記員：吳楊