武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司
孫盛（湖北浩澤律師事務所）
李某某
范某某

原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園。
法定代表人李鳳林，該公司董事長。
委托代理人孫盛，湖北浩澤律師事務所律師（特別授權代理）。
被告李某某，武漢阜成科技有限公司經(jīng)理。
被告范某某，湖北盈佳浩迅林業(yè)有限公司員工。
本院于2016年3月14日立案受理了原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司訴被告李某某、范某某借款合同糾紛一案。依法由審判員王敏適用簡易程序公開進行了審理。原告的委托代理人孫盛、被告李某某到庭參加訴訟，被告范某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被告范某某未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對原告的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無異議，本院予以采信；對原告的證據(jù)二，認為是被告范某某簽訂的，對真實性無法確定；對原告的證據(jù)六，認為是被告范某某簽收的，對真實性無法確定。原告對被告李某某的證據(jù)一的真實性、證明目的均有異議，該證據(jù)不能證明是原告向被告李某某提供的明細表，且明細表上的利息與合同約定不符；對被告李某某提交的證據(jù)二的真實性無異議，但對證明目的有異議，原告將300，000元支付給朱明莉，朱明莉不是原告職工，該證據(jù)與本案無關聯(lián)。被告范某某庭后參與質(zhì)證時對被告李某某提交的證據(jù)二無異議，其他證據(jù)因未到庭參加訴訟，未予質(zhì)證。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認證如下:原告提交的證據(jù)二、四系原告與被告范某某所簽訂、原告向被告范某某送達，客觀真實、合法，被告范某某未到庭質(zhì)證，視為其放棄相關權利，對二份證據(jù)本院予以采信。被告李某某提交的證據(jù)一，系打印件，無印章或者簽名，對證據(jù)的真實性無法核實，本院不予采信；被告李某某提交的證據(jù)二，客觀真實，但該證據(jù)證明的是被告李某某向案外人朱明莉轉(zhuǎn)款的事實，與本案無關聯(lián)，本院不予采信。
本院認為，原告與被告李某某簽訂的借款合同、與被告范某某簽訂的保證合同，均系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定履行各自的義務。原告按照合同約定向被告李某某提供了借款，被告李某某應按照合同約定的時間歸還借款本金并支付利息、被告范某某應按照合同約定承擔連帶保證責任，現(xiàn)二被告未按合同約定履行相應義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。借款合同約定借期為2014年3月19日至2014年6月18日，未按時歸還借款的，按照逾期利息計收利息，逾期利率按月利率18‰上浮5%。按照此約定，借期內(nèi)利率為月利率18.9‰（年利率為22.68%），1，000，000元三個月借款期限的利息為56，700元，故對原告訴訟請求中要求被告李某某返還借款本金1，000，000元、借期內(nèi)利息按照年利率22.68%計算的部分，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；借款合同同時約定如未按時足額償還貸款本息，原告有權按逾期利率計收復利，按照此約定計算的逾期利息超出了按照年利率24%計算的利息數(shù)額，按照法律的相關規(guī)定，年利率未超出24%的利息部分，法院應予支持?，F(xiàn)原告主張按照年利率24%計算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告李某某提出已向原告還款300，000元的抗辯意見，本院認為，被告李某某提交的證據(jù)證實是向案外人朱明莉轉(zhuǎn)款300，000元，不能證明此300，000元系歸還原告的借款，故該抗辯意見不予采納。被告范某某作為連帶責任保證人，依照保證合同約定和法律規(guī)定，應承擔連帶保證責任。故對于原告要求被告范某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司返還借款1，000，000元、借款期內(nèi)利息56，700元及逾期利息（逾期利息以1，000，000元為基數(shù)，從2014年6月19日起至本判決指定的期限內(nèi)實際履行之日止，按照年利率24%計算）。
二、被告范某某對上述第（一）項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費9，060元，由原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司負擔20元，由被告李某某、范某某負擔9，040元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交上訴案件受理費18，120元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:湖北省武漢市中級人民法院，賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告李某某簽訂的借款合同、與被告范某某簽訂的保證合同，均系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定履行各自的義務。原告按照合同約定向被告李某某提供了借款，被告李某某應按照合同約定的時間歸還借款本金并支付利息、被告范某某應按照合同約定承擔連帶保證責任，現(xiàn)二被告未按合同約定履行相應義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。借款合同約定借期為2014年3月19日至2014年6月18日，未按時歸還借款的，按照逾期利息計收利息，逾期利率按月利率18‰上浮5%。按照此約定，借期內(nèi)利率為月利率18.9‰（年利率為22.68%），1，000，000元三個月借款期限的利息為56，700元，故對原告訴訟請求中要求被告李某某返還借款本金1，000，000元、借期內(nèi)利息按照年利率22.68%計算的部分，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；借款合同同時約定如未按時足額償還貸款本息，原告有權按逾期利率計收復利，按照此約定計算的逾期利息超出了按照年利率24%計算的利息數(shù)額，按照法律的相關規(guī)定，年利率未超出24%的利息部分，法院應予支持?，F(xiàn)原告主張按照年利率24%計算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告李某某提出已向原告還款300，000元的抗辯意見，本院認為，被告李某某提交的證據(jù)證實是向案外人朱明莉轉(zhuǎn)款300，000元，不能證明此300，000元系歸還原告的借款，故該抗辯意見不予采納。被告范某某作為連帶責任保證人，依照保證合同約定和法律規(guī)定，應承擔連帶保證責任。故對于原告要求被告范某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司返還借款1，000，000元、借款期內(nèi)利息56，700元及逾期利息（逾期利息以1，000，000元為基數(shù)，從2014年6月19日起至本判決指定的期限內(nèi)實際履行之日止，按照年利率24%計算）。
二、被告范某某對上述第（一）項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取的案件受理費9，060元，由原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責任公司負擔20元，由被告李某某、范某某負擔9，040元。

審判長：王敏

書記員：湯西倩