原告：武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園。
法定代表人：李鳳林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉艷梅，湖北山河律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村路99號(hào)（工商登記地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內(nèi)）。
法定代表人：霍剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡延美，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責(zé)任公司與被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉艷梅，被告的委托訴訟代理人胡延美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告雙方簽訂的青120391233號(hào)《武漢市商品房買賣合同》合同有效；確認(rèn)青120391233號(hào)《武漢市商品房買賣合同》中約定的武漢市國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心第18幢15層辦公1、辦公2、辦公3、辦公4、辦公5、辦公6、辦公7、辦公8號(hào)房屋的所有權(quán)人及房屋項(xiàng)下土地的使用權(quán)人為原告；被告將訴訟請(qǐng)求2中涉及的房屋及房屋項(xiàng)下的土地的使用權(quán)全部過(guò)戶至原告名下；被告支付逾期不辦理商品房產(chǎn)權(quán)初始登記的違約金53,956.63元，該違約金截止2014年12月27日，2014年12月27日之后的違約金以5,995,181元為本金，按同期銀行活期存款利率計(jì)算至被告實(shí)際為原告辦理房屋權(quán)屬登記日止；本案的全部訴訟費(fèi)用，由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月24日，原告與被告簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，約定被告將自己所有的，位于武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)，編號(hào)E0050100303的土地上投資建設(shè)的武漢國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心上18幢15層辦公1至辦公8的房屋，以成交的總價(jià)格為5,995,181元的價(jià)格出售給原告，約定的房屋交付時(shí)間為2014年6月30日前?！段錆h市商品房買賣合同》中還約定了房屋逾期辦理初始產(chǎn)權(quán)登記的責(zé)任，爭(zhēng)議的解決方式等條款。
原告按照合同約定的內(nèi)容，分別于2014年3月27日向被告匯款2,000,000元，2014年4月1日匯款3,000,000元，2014年4月10日匯款995,181元，原告共計(jì)向被告支付購(gòu)房款5,995,181元。2014年4月30日，被告向原告出具了收到購(gòu)房款5,995,181元的收據(jù)。原告已經(jīng)按照合同履行了所有的付款義務(wù)，且已經(jīng)實(shí)際占有使用了房屋，但被告未配合辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月20日，原、被告簽訂《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：青120391233）約定：原告購(gòu)買被告投資建設(shè)的武漢國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心第18幢15層辦公1、辦公2、辦公3、辦公4、辦公5、辦公6、辦公7、辦公8號(hào)房；合同約定建筑面積為1,065.81平方米，單價(jià)為每平方米5,625元，總金額為5,995,181元；被告應(yīng)當(dāng)在2014年6月30日前將符合交付條件的商品房交付原告使用；被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記，因被告的責(zé)任造成原告不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：3.因出賣人責(zé)任，買受人不能在出賣人交付商品房之日起90日內(nèi)辦理完該商品房產(chǎn)權(quán)初始登記的，每逾期一日，出賣人按已交付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一向買受人支付違約金，逾期超過(guò)90日的，買受人有權(quán)解除合同，要求出賣人退還已付房?jī)r(jià)款，并按同期銀行活期存款利率付給利息，出賣人不負(fù)有為買受人辦理房屋權(quán)屬證書的義務(wù)，如需出賣人代辦，雙方應(yīng)另簽協(xié)議。合同簽訂后，原告分別于2014年3月27日向被告轉(zhuǎn)款2,000,000元，于2014年4月1日向被告轉(zhuǎn)款3,000,000元，于2014年4月10日向被告轉(zhuǎn)款995,181元。2014年4月30日，被告向原告出具收據(jù)，載明：收到明某18棟15層（辦公1-辦公8）共計(jì)8間房款5,995,181元。2014年6月30日，原告陸續(xù)向案外人武漢建工集團(tuán)裝飾公司支付裝修款對(duì)上述房屋進(jìn)行裝修。由于上述房屋存在抵押及查封，被告未能將上述房屋登記至原告名下，原告訴至本院。2017年7月7日，原告向本院提交申請(qǐng)，撤回第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即確認(rèn)青120391233號(hào)《武漢市商品房買賣合同》中約定的武漢市國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心第18幢15層辦公1、辦公2、辦公3、辦公4、辦公5、辦公6、辦公7、辦公8號(hào)房屋的所有權(quán)人及房屋項(xiàng)下土地的使用權(quán)人為原告；被告將訴訟請(qǐng)求2中涉及的房屋及房屋項(xiàng)下的土地的使用權(quán)全部過(guò)戶至原告名下。
上述事實(shí)，有武漢市商品房買賣合同、收條、中國(guó)民生銀行支付業(yè)務(wù)回單、建筑裝飾工程施工合同、裝修費(fèi)付款憑證、電費(fèi)付款憑證及開(kāi)庭筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告之間的合同是否有效及被告是否應(yīng)向原告支付違約金。第一，被告稱購(gòu)房合同不是真實(shí)的，是以房抵債的法律關(guān)系，但被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，綜合原告提交的商品房買賣合同、付款憑證及收據(jù)等證據(jù)，原、被告之間的房屋買賣合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，買賣合同合法有效；第二，根據(jù)商品房買賣合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記，因被告的責(zé)任造成原告不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，每逾期一日，出賣人按已交付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一向買受人支付違約金，2014年6月30日，被告將房屋交付原告使用，被告最遲應(yīng)在2014年9月27日辦理房地產(chǎn)初始登記，但由于被告未能將上述房屋登記至原告名下已構(gòu)成違約，被告應(yīng)向原告支付違約金；第三，現(xiàn)原告主張被告支付違約金53,956.63元（截止2014年12月27日），2014年12月27日之后的違約金以5,995,181元為本金，按同期銀行活期存款利率計(jì)算至被告實(shí)際為原告辦理房屋權(quán)屬登記日止，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持；第四，原告向本院申請(qǐng)撤回第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不違反法律的規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
綜上，原、被告之間的商品房買賣合同合法有效，被告應(yīng)向原告支付違約金。故原告要求確認(rèn)商品房買賣合同有效及被告支付違約金的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告辯稱購(gòu)房合同不是真實(shí)的，原、被告之間是以房抵債的法律關(guān)系的意見(jiàn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責(zé)任公司與被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司于2014年3月20日簽訂的青120391233號(hào)《武漢市商品房買賣合同》合法有效；
二、被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)明某小額貸款有限責(zé)任公司支付截止2014年12月27日的違約金53,956.63元及此后的違約金（以5,995,181元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率，從2014年12月28日起計(jì)算至辦理房屋權(quán)屬登記之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)27,072元，由被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉均

書記員：司思