原告：武漢市青山區(qū)國有資本投資運營控股集團有限公司，住所地武漢市青山區(qū)武青三干道青翠苑特2號。
法定代表人：孫中明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曾黃彪，湖北安格律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人：劉振茹，湖北安格律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：武漢盛德行投資擔(dān)保有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道54號火炬大廈。
法定代表人:蘭杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓秀琴，湖北天明律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人:趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師（一般代理）。
第三人：武漢睿圣豐投資管理有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽鎮(zhèn)碧云軒。
法定代表人:李思怡，該公司董事長。
委托訴訟代理人:韓秀琴，湖北天明律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人:趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告武漢市青山區(qū)國有資本投資運營控股集團有限公司（以下簡稱國資公司）訴被告武漢盛德行投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱盛德行投資公司）、第三人武漢睿圣豐投資管理有限公司（以下簡稱睿圣豐投資公司）股東知情權(quán)糾紛，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告國資公司的委托訴訟代理人曾黃彪、劉振茹，被告盛德行投資公司的委托訴訟代理人韓秀琴，第三人睿圣豐投資公司的委托訴訟代理人韓秀琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國資公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告提供自公司成立以來的公司會計賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料），以供原告查閱、復(fù)制；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告國資公司原系武漢市青山區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，于2017年1月10日更名。2010年10月28日，原告出資人民幣500萬元，第三人睿圣豐投資公司出資人民幣10000萬元，成立了被告盛德行公司。原告與第三人約定，原告不參與被告的實際經(jīng)營，按出資額年12%的比例收取固定回報。至此，被告的經(jīng)營狀況原告一直不知情，被告亦未向原告提交任何財務(wù)報告，且自2013年以來，被告及第三人均未按約定向原告支付固定回報，遂原告向武漢市青山區(qū)人民法院提起訴訟，請求被告和第三人向原告支付固定回報，但被告和第三人均稱被告經(jīng)營困難，已經(jīng)出現(xiàn)巨額虧損，無法支付固定回報，且簽署固定回報的約定無效，被告和第三人均拒絕支付。原告于2016年12月12日致函被告，要求被告在2016年12月27日前向原告提供2013年至2015年的全部財務(wù)會計報告，但至今未有結(jié)果。故訴至法院，請求判如所請。
被告盛德行投資公司辯稱：原告的訴請無法律依據(jù)，公司法僅規(guī)定股東可以查閱會計賬簿，原告要求復(fù)制會計賬簿、查閱會計憑證，超越了公司法的規(guī)定；被告未收到原告要求查閱會計賬簿的書面請求；原告訴被告和第三人的另一案件正在二審審理中，原告可能有不正當(dāng)目的，有可能損害公司合法權(quán)益。
第三人睿圣豐投資公司述稱：原告訴請和第三人無關(guān)，同意被告答辯意見。
原告圍繞訴訟請求，提交了企業(yè)基礎(chǔ)信用報告、被告公司章程、查閱公司會計賬簿申請書、郵寄單據(jù)等證據(jù)，被告及第三人未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明：原告公司原名稱為武漢市青山區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，于2017年1月10日更名為武漢市青山區(qū)國有資本投資運營控股集團有限公司。被告盛德行投資公司于2010年10月28日成立，公司章程規(guī)定：公司名稱為武漢盛德行投資擔(dān)保有限公司；公司住所地武漢市青山區(qū)冶金大道54號火炬大廈；公司注冊資本105,000,000元；股東出資額及比例為，原告出資5,000,000元，約占4.76%的股權(quán)，被告被告睿圣豐投資公司出資100,000,000元，約占95.24%的股權(quán)。原告于2016年12月12日向被告郵寄查閱被告公司賬簿的申請書，載明的查閱目的為“了解公司的經(jīng)營情況、保障國有資產(chǎn)保值增值”，郵寄收件人為被告公司法定代表人蘭杰，郵寄地址為武漢市江漢區(qū)青年路378號萬景國際A座15樓，該郵件顯示已簽收。被告未對原告的申請予以答復(fù)?，F(xiàn)原告訴至本院，請求判入所請。本院通過郵寄送達方式向被告及第三人郵寄了原告提交的起訴狀副本等材料，郵寄地址均為武漢市江漢區(qū)青年路378號萬景國際A座15樓，郵件均被人簽收。庭審中，被告稱并未收到該郵件，被告現(xiàn)已停止經(jīng)營，工商登記的住所地?zé)o人辦公，武漢市江漢區(qū)青年路378號萬景國際A座15樓為第三人的實際辦公場所，被告公司的相關(guān)資料由第三人代為保管，第三人對此予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、被告是否收到原告的申請；2、原告行使股東知情權(quán)是否有不正當(dāng)目的；3、原告主張股東知情權(quán)的范圍是否符合法律規(guī)定。
第一，關(guān)于被告是否收到原告查閱申請的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第三十三條第二款規(guī)定，“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的”，本案中，原告為了解公司的實際經(jīng)營情況，于2016年12月12日向被告公司法定代表人蘭杰郵寄了查閱賬簿的申請，郵寄地址為武漢市江漢區(qū)青年路378號萬景國際A座15樓，被告認(rèn)為該地址不是被告的住所地，且收件人不是被告公司，對此，本院認(rèn)為，目前被告公司登記住所地?zé)o人辦公，公司資料由大股東睿圣豐投資公司代為保管，原告向睿圣豐投資公司的實際辦公地址郵寄申請并無不當(dāng)，蘭杰是被告公司法定代表人有權(quán)代公司接受申請，且被告收到了本院向該地址郵寄送達的訴訟材料，故認(rèn)定原告向該地址郵寄申請是可以送達至被告的，被告應(yīng)收到了原告的查閱申請。
第二，關(guān)于原告查閱賬簿的目的是否正當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款規(guī)定：“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱”，本案中，原告已在申請中說明其查閱目的在于了解公司的經(jīng)營情況、保障國有資產(chǎn)保值增值，被告未提交證據(jù)證明原告查閱賬簿具有不正當(dāng)目的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故對其抗辯意見，本院不予采信。
第三，關(guān)于原告知情權(quán)的范圍問題?！吨腥A人民共和國公司法》第三十三條第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿”，會計賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。故原告要求查閱會計賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）的訴請，本院予以支持。原告要求查閱會計憑證及復(fù)制會計賬簿、會計憑證的訴請，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院對原告要求查閱被告公司自成立以來的全部會計賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）的訴訟請求，予以支持，其余訴訟請求，予以駁回。對被告的抗辯意見，未收到原告的查閱申請，查閱目的不正當(dāng)?shù)纫庖姴挥璨尚?，對被告認(rèn)為原告無權(quán)復(fù)制會計賬簿的意見，予以采信。因被告公司資料目前由第三人代為保管，本院確定原告查閱賬簿的地點為第三人的經(jīng)營場所內(nèi)（武漢市江漢區(qū)青年路378號萬景國際A座15樓）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢盛德行投資擔(dān)保有限公司于判決生效后十五日內(nèi)提供公司自成立以來的全部會計賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）供原告武漢市青山區(qū)國有資本投資運營控股集團有限公司查閱，查閱地點為第三人武漢睿圣豐投資管理有限公司辦公地點內(nèi)（武漢市江漢區(qū)青年路378號萬景國際A座15樓）。
本案收取的案件受理費80元，由被告武漢盛德行投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　施　義 人民陪審員　　高曉紅 人民陪審員　　桂　英

書記員：周鶴