原告：武漢市青山區(qū)國有資本投資運(yùn)營控股集團(tuán)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)武青三干道青翠苑特2號。
法定代表人：孫中明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曾黃彪，湖北安格律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人：劉振茹，湖北安格律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：中新房國石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤物流有限責(zé)任公司），住所地武漢市青山區(qū)工人村99號18棟12樓（工商注冊地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內(nèi)）。
法定代表人：霍剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡延美，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢市青山區(qū)國有資本投資運(yùn)營控股集團(tuán)有限公司與被告中新房國石發(fā)展武漢有限公司合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曾黃彪，被告的委托訴訟代理人胡延美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市青山區(qū)國有資本投資運(yùn)營控股集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：被告向原告交付開發(fā)的武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心項目3棟6層（整層）、1棟4樓9號共計面積695.6平方米的房屋，用于向原告還建；被告向原告支付逾期交付還建房屋的違約金（自2017年7月7日起計算至還建房屋實際交付之日止，以應(yīng)還建房屋總面積685.8平方米按每平方米每月40元的標(biāo)準(zhǔn)計算）；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：2011年，為加快被告開發(fā)的武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心項目建設(shè)，武漢市青山區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會、青山區(qū)人民政府辦公室下發(fā)相關(guān)文件，同意武漢市青山區(qū)房地產(chǎn)總公司直管公房，原青山區(qū)青山鎮(zhèn)街老辦事處承租使用的530.57平方米的房屋拆除，并指出將房屋（含土地）拆遷貨幣補(bǔ)償總額的20%補(bǔ)償給武漢市青山區(qū)房地產(chǎn)總公司，用貨幣補(bǔ)償總額的80%形成的還建房及土地資產(chǎn)權(quán)屬歸原告所有。2011年4月19日，根據(jù)前述文件精神，武漢市青山區(qū)房地產(chǎn)總公司與被告簽訂了《青山鎮(zhèn)××號房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，約定前述原青山區(qū)青山鎮(zhèn)街老辦事處承租直管公房拆除涉及20%的權(quán)益還建的相關(guān)事宜。但原告與被告之間就前述房屋拆除涉及80%的權(quán)益還建事宜，直至2016年6月8日才達(dá)成一致，并簽訂了一份《青山鎮(zhèn)××號房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。該協(xié)議約定前述原青山區(qū)青山鎮(zhèn)街老辦事處承租直管公房拆除涉及80%的權(quán)益形成的還建房及土地資產(chǎn)全部歸原告所有，還建房面積經(jīng)計算共計685.8平方米。被告承諾在協(xié)議簽訂后二個月內(nèi)向原告交付還建房，逾期按每月每平方米40元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。上述協(xié)議簽訂后，被告經(jīng)原告多次催告，直至2017年6月26日才與原告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將其開發(fā)的武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心項目3棟6層整層、1棟4樓9號共計695.06平方米房屋，作為向原告還建的房屋于《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后十日內(nèi)交付給原告使用，相關(guān)抵押和查封，以及辦理不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記事宜，被告承諾在還建房屋交付后一年內(nèi)辦理完畢。然而，被告再次未按《補(bǔ)充協(xié)議》約定的時間將還建房屋交付給原告使用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2009年12月，武漢市青山區(qū)房地產(chǎn)總公司、武漢市公安局青山區(qū)分局、武漢青山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會及被告簽訂《青山鎮(zhèn)新民街64和66號（青山鎮(zhèn)街派出所）拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》約定：需要拆遷房屋坐落于新民街64和66號，占地面積583.77平方米，房屋建筑面積合計833.3平方米；房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)權(quán)屬青山區(qū)人民政府，由房產(chǎn)公司代表區(qū)政府管理。新建房屋產(chǎn)權(quán)歸青山區(qū)人民政府所有。2011年2月18日，青山區(qū)政府辦公室下發(fā)《關(guān)于對原青山鎮(zhèn)街辦事處和青山鎮(zhèn)街派出所兩處直管公房資產(chǎn)處置的意見》：由于原青山鎮(zhèn)街辦事處和青山鎮(zhèn)街派出所房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)均屬區(qū)房地產(chǎn)總公司，現(xiàn)因武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心建設(shè)項目涉及拆遷，兩處資產(chǎn)經(jīng)規(guī)劃拆遷部門確認(rèn)完成拆遷后，由區(qū)房地產(chǎn)總公司辦理兩處資產(chǎn)“雙證”的注銷手續(xù)；原青山鎮(zhèn)街老辦事處的拆遷騰退選擇貨幣補(bǔ)償與實物還建并舉的方式處理。該房屋應(yīng)按房屋（含土地）拆遷貨幣補(bǔ)償總額的20%補(bǔ)償給青山區(qū)房地產(chǎn)總公司。用貨幣補(bǔ)償總額的80%形成的還建房及土地資產(chǎn)權(quán)屬歸區(qū)國資公司所有。
2016年6月8日，原、被告簽訂《青山鎮(zhèn)××號房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》約定：被拆除直管公房坐落于青山鎮(zhèn)××號房屋，房屋總建筑面積530.57㎡，房屋占地面積293.61㎡，用地面積620.29㎡；前款所述剩余80%的權(quán)屬形成還建房及土地資產(chǎn)歸國資公司所有。如果還建時，由于戶型不可分割的原因造成建筑面積增加，10㎡以內(nèi)不找差價，10㎡以外按寫字樓銷售價格的80%計價；本協(xié)議書簽訂之日起，被告應(yīng)在兩個月內(nèi)向原告交付還建房，逾期則按每月每平方米40元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金，或折算還建房屋面積交付給原告。
2017年6月26日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》約定：被告承諾于本協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)，將其開發(fā)的武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心項目共計685.8平方米房屋（3棟6層整層，650.62平方米；1棟4-9號，44.44平方米，共計695.06平方米）交付給原告使用；被告交付原告使用的還建房屋的實際面積與應(yīng)還建的面積685.8平方米之間的面積差不超過應(yīng)還建面積3%的部分，雙方一致同意按市場價進(jìn)行結(jié)算，如超過3%的，由雙方另行協(xié)商具體解決辦法；被告向原告交付的還建房屋存在的抵押或查封，被告承諾將按本協(xié)議約定將還建房屋交付原告后一年內(nèi)全部解決（即注銷抵押和/或解除查封），并無條件將還建房屋的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)辦理至原告名下；本補(bǔ)充協(xié)議未涉及的事項，全部以雙方簽訂的《青山鎮(zhèn)××號房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》的約定為準(zhǔn)，本補(bǔ)充協(xié)議與《青山鎮(zhèn)××號房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》如有沖突，以本補(bǔ)充協(xié)議條款為準(zhǔn)。協(xié)議簽訂后，被告未按約將房屋交付給原告。2017年1月10日，武漢市青山區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司變更為武漢市青山區(qū)國有資本投資運(yùn)營控股集團(tuán)有限公司。
上述事實，有青山鎮(zhèn)新民街64和66號拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、簽報及關(guān)于對原青山鎮(zhèn)街辦事處和青山鎮(zhèn)街派出所兩處直管公房資產(chǎn)處置的意見、青山鎮(zhèn)××號房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書、2017年6月26日補(bǔ)充協(xié)議及開庭筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原、被告之間的協(xié)議是否有效；被告是否應(yīng)向原告交付房屋并支付違約金。第一，原、被告之間的協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，被告并未提交證據(jù)證實公章被越權(quán)使用，因此，該協(xié)議合法有效；第二，原、被告之間簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書對產(chǎn)權(quán)調(diào)換的來源、面積等做出了說明，被告已知曉相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓事宜，并簽訂了協(xié)議，因此，被告以未通知被告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法律效力的意見，本院不予支持；第三，原、被告補(bǔ)充協(xié)議約定的還建房屋有抵押和查封，在抵押和查封解除前，房屋不能交付，因此，原告要求被告交付訴爭房屋，本院不予支持；第四，原、被告之間的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定在簽訂之日起兩個月內(nèi)交付還建房，逾期按每月每平方米40元的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，原、被告補(bǔ)充協(xié)議約定在協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)交付房屋，現(xiàn)被告未能按約定交付房屋應(yīng)向原告支付違約金，現(xiàn)原告主張以685.8平方米為基數(shù)，按每月每平方米40元，從2017年7月7日起算至被告交付房屋之日止，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原、被告之間的協(xié)議合法有效，但房屋現(xiàn)不具備交付條件，被告應(yīng)向原告支付違約金。故原告要求交付還建房屋及支付違約金的訴請，本院對支付違約金的訴請，予以支持，對其他訴請，本院不予支持。被告辯稱原告與被告存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系，管委會未依照法律規(guī)定通知被告，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法律效力及原、被告之間的協(xié)議屬于無效協(xié)議，應(yīng)駁回原告的訴請的意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中新房國石發(fā)展武漢有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢市青山區(qū)國有資本投資運(yùn)營控股集團(tuán)有限公司支付違約金（以685.8平方米為基數(shù)，按每月每平方米40元，從2017年7月7日起算至房屋實際交付之日止）；
二、駁回原告武漢市青山區(qū)國有資本投資運(yùn)營控股集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)15,130元，由被告中新房國石發(fā)展武漢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　劉均

書記員：司思