原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司。
法定代表人葉望生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝振波，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人文錦，湖北華平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人朱琪艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，華潤啤酒有限公司退休職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人朱韌，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司（以下簡稱原告）與被告余某某（以下簡稱被告）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由審判員傅若林適用簡易程序于2012年8月10日、8月14日、9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人謝振波和文錦、被告及其委托代理人朱琪艷和朱韌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：座落在武漢市江漢區(qū)民族路125號(hào)1層房屋（建筑面積206.23平方米）所有權(quán)人系原告。原告從2001年12月起將該房屋租賃給被告使用，每月租金9000元，且被告于當(dāng)月向原告交付押金10000元。2007年1月11日，原告（出租方、甲方）與被告（承租方、乙方）簽訂一份《房屋租賃合同》。該合同約定：甲方將上述房屋出租給乙方經(jīng)營，使用面積約180平方米，月租11000元，收取押金11000元，合同期滿乙方不欠任何費(fèi)用，甲方隨時(shí)退還押金；乙方保證每月12日前交清租金，如逾期十天不交租金，甲方有權(quán)收回房屋；乙方經(jīng)營期間，水電費(fèi)按甲方抄表每月一次性支付；甲方不贊成乙方裝修房屋，如乙方確需裝修，不準(zhǔn)破壞房屋的主體結(jié)構(gòu)；租賃期滿，在同等條件下，乙方有優(yōu)先續(xù)租權(quán)；如乙方退租，屬于甲方不動(dòng)產(chǎn)及裝修附屬物（活動(dòng)物除外），乙方不得拆除；合同期暫定為兩年，從2007年1月12日起至2009年1月11日止，第二年起租金按政府調(diào)控及市場(chǎng)行情調(diào)整遞增。合同簽訂后，被告依約按月向原告交納了租金。合同期滿后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同，但被告繼續(xù)經(jīng)營使用訴爭房屋，并從2009年1月起每月按月向原告交納租金12000元直至2010年12月。從2011年1月起，被告未能按月向原告支付租金，但陸續(xù)向原告支付直至2011年10月12日全部租金。2012年2月11日，原告收取被告租金52000元，并在其出具的收據(jù)存根聯(lián)記載，從2011年11月開始每月應(yīng)收租金14800元，2011年11月至2012年2月應(yīng)收59200元，實(shí)收52000元。欠款7200元。從2011年10月12日至2012年7月4日，被告陸續(xù)向原告支付租金共計(jì)112000元。原告認(rèn)為，從2011年10月13日起，經(jīng)雙方協(xié)商，月租金已增至14800元，截止2012年7月4日，被告應(yīng)繳納租金125800元。故被告仍拖欠原告部分租金未交。2012年3月至2012年7月原告代被告墊交水費(fèi)1861.65元，而被告至今未向原告支付。2012年7月4日，原告發(fā)出《武漢市長勝商貿(mào)有限公司關(guān)于解除與余某某房屋租賃關(guān)系騰退房屋的通知》，以被告未依約交納租金、從2012年5月開始拖欠租金、經(jīng)多次催繳仍拒不交納、已嚴(yán)重違約等為由，通知被告從即日起解除雙方訴爭合同，并要求被告于2012年7月12日前騰退房屋交原告管理，支付拖欠房屋租金，騰退時(shí)不得破壞房屋和已形成附合的裝飾裝修物。該通知于當(dāng)日張貼在訴爭房屋門前，次日郵寄給被告。被告對(duì)此提出異議，雙方由此發(fā)生爭議，故原告訴至本院。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《房屋租賃合同》、房租收據(jù)、訴爭房屋所有權(quán)證及國有土地使用證、水費(fèi)用量記錄及收款憑證、《武漢市長勝商貿(mào)有限公司關(guān)于解除與余某某房屋租賃關(guān)系騰退房屋的通知》等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的房屋租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。該合同中對(duì)租賃起止時(shí)間、合同解除及終止條件、租金數(shù)額及支付方式、違約責(zé)任均作出了明確約定。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
對(duì)于原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，合同租賃期間于2009年1月11日屆滿后，被告作為承租人繼續(xù)使用訴爭房屋，原告在此時(shí)未提出異議。在此情形下，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十六條的規(guī)定，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。雙方合同約定，乙方（被告）保證每月12日前交清租金，如逾期十天不交租金，甲方（原告）有權(quán)收回房屋。被告從2011年1月起未能依此約定向原告支付租金已構(gòu)成違約。2012年7月4日，原告根據(jù)上述法律規(guī)定及雙方合同約定，要求解除合同并要求被告于2012年7月12日前騰退出訴爭房屋。被告則應(yīng)于2012年7月12日將作為租賃物的訴爭房屋返還原告。故原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因原告從2009年1月起將每月租金由原11000元增加到12000元，得到被告認(rèn)可，雙方形成合意，故此后被告每月向原告交納租金12000元。原告主張，從2011年10月13日起，經(jīng)雙方協(xié)商，月租金已增至14800元。被告對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為每月租金仍為12000元。從原告舉證來看，原告主要證據(jù)為2012年2月11日和3月20日兩張收據(jù)。上述收據(jù)上雖有“從2011年11月開始每月應(yīng)收租金14800元”的記載，但上述內(nèi)容系原告單方所寫，沒有被告簽字認(rèn)可，原告也未能證明上述收據(jù)已交付被告。故應(yīng)視為雙方對(duì)租金變更約定不明。依照《中華人民共和國合同法》第七十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同變更內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。故原告的該項(xiàng)主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。從2011年10月12日至2012年7月11日，每月租金按12000元計(jì)算，被告應(yīng)交租金共計(jì)108000元，但被告實(shí)交租金112000元，共多交租金4000元。故原告主張被告截止2012年7月4日拖欠其房屋租金43800元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。被告主張?jiān)嫔儆?jì)、漏計(jì)及多收被告租金9萬余元，因無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
對(duì)于原告的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因被告逾期未返還原告訴爭房屋，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，該損失可按雙方合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)即每月12000元來計(jì)算，而不應(yīng)按原告要求每月14800元來計(jì)算，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。2011年10月12日至2012年7月11日被告向原告多交租金4000元，2001年12月被告交付原告押金10000元，上述費(fèi)用共計(jì)14000元，應(yīng)予以沖抵原告的上述經(jīng)濟(jì)損失。
對(duì)于原告的第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)雙方合同約定，租賃期滿，如乙方退租，屬于甲方不動(dòng)產(chǎn)及裝修附屬物（活動(dòng)物除外），乙方不得拆除。上述約定也不違反《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條、第十二條的規(guī)定。故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于原告的第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因被告認(rèn)可2012年3月至2012年7月原告代被告墊交水費(fèi)1861.65元，而被告至今未向原告支付的事實(shí)。故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條、第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條、第十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司與被告余某某于2007年1月11日簽訂的《房屋租賃合同》；
二、被告余某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退其占有的座落在武漢市江漢區(qū)民族路125號(hào)1層房屋（建筑面積206.23平方米、使用面積約180平方米）并交付原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司；
三、被告余某某賠償原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司經(jīng)濟(jì)損失（從2012年7月12日起至上述訴爭房屋實(shí)際騰退之日止，每月按12000元計(jì)算，被告余某某向原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司交納押金及多交租金共計(jì)14000元，應(yīng)予以沖抵）；
四、被告余某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退房屋時(shí)拆除未形成附合的裝飾裝修物，對(duì)已形成附合的裝飾裝修物不得拆除；
五、被告余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司支付拖欠的水費(fèi)1861.65元。
六、駁回原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按上述判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。
減半后的案件受理費(fèi)8809元、其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)8855元，由原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告余某某負(fù)擔(dān)7855元，（該款系原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司預(yù)付本院，被告余某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告武漢市長勝商貿(mào)有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8809元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶__市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按撤回上訴處理。

審判員　　傅若林

書記員：劉唯